Peoples Department Stores Inc (správce) v. Wise - Peoples Department Stores Inc (Trustee of) v Wise

Peoples Department Stores Inc (správce) v. Wise
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 11. května 2004 Rozsudek: 29. října 2004
Celý název případu	Caron Bélanger Ernst & Young Inc, jako správce konkursu společnosti Peoples Department Stores Inc / Magasins à rayons Peoples inc proti Lionel Wise, Ralph Wise a Harold Wise and Chubb Insurance Company of Canada
Citace	2004 SCC 68; [2004] 3 SCR 461
Předchozí historie	ODVOLÁNÍ od Magasins à rayons Peoples Inc. c. Caron, Bélanger, Ernst & Young Inc. 2003 CanLII 47928 (5. února 2003), kterým se zrušuje rozhodnutí vrchního soudu (1998), 23 C.B.R. (4.) 200.
Vládnoucí	Odvolání zamítnuto.
Členství v soudu
Puisne soudci	Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, LeBel, Deschamps a Fish JJ
Uvedené důvody
Jednomyslné důvody	Major a Deschamps JJ
Iacobucci J se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu.
Platily zákony
Zákon o obchodních korporacích v Kanadě

Peoples Department Stores Inc (správce) v. Wise,^[1] 2004 SCC 68 je hlavní Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o rozsahu působnosti důvěrník povinnost vůči ředitelům a úředníkům korporace. Při zkoumání povinnosti ředitelů podle § 122 odst. 1 Zákon o obchodních korporacích v Kanadě ("CBCA„), Soud rozhodl, že existuje rozdíl mezi zájmy společnosti a zájmy zúčastněných stran a věřitelů.

Pozadí

The Wise Stores Inc. byl řetězec maloobchodních prodejen, jehož akcie primárně vlastnili tři bratři Wise. V roce 1992 získala konkurenční společnost Peoples Department Store. Od roku 1994 prošly obchodní zájmy bratrů Wise obtížným obdobím. Aby snížili náklady, vyvinuli systém, kde by se určitý inventář nakupoval prostřednictvím národů a poté se převáděl do Wise na úvěr. Brzy Wise dlužil lidem více než 18 milionů dolarů. Do roku 1995 vyhlásili Wise i Peoples bankrot. Věřitelé Peoples podali žalobu proti bratrům Wise pro porušení jejich svěřeneckých povinností jako ředitelů podle § 122 odst. 1 CBCA zavedením úvěrového schématu.

Správci tvrdili, že bratři Wise upřednostňují zájmy Wise Stores před zájmy lidí.

U soudu byl Quebecský nejvyšší soud zjistili, že bratři Wiseové porušili svou svěřeneckou povinnost. Toto rozhodnutí bylo zrušeno Quebecký odvolací soud.

Stanovisko Soudního dvora

Jednomyslným rozhodnutím majora a Deschampsa J. Soud potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu, ale z různých důvodů. Odvolací soud se ve velké míře opíral o rozhodnutí SCC v 373409 Alberta Ltd (Receiver of) v Bank of Montreal^[2] při dosažení svého rozhodnutí. V projednávané věci však šlo o práva společnosti, nikoli o práva věřitelů. Spoléhání bylo na místě.^[3]

Soud zkoumal význam, který stojí za povinností péče o ředitele uvedený v § 122 odst. 1 písm. B) zákona CBCA. Při posuzování existence fiduciární povinnosti, kterou dluží ředitelé, Účetní dvůr zkoumal znění čl. 122 odst. 1 a shledal, že tato povinnost dluží společnosti a zájmy společnosti nebyly zaměňovány se zájmy věřitelů.^[4] Při zkoumání standardu cla poznamenali, že formulace „za srovnatelných okolností“ znamená, že je vyžadován objektivní standard:^[5]

Říkat, že standard je objektivní, jasně ukazuje, že v případě povinnosti péče podle § 122 odst. 1 písm. B) jsou důležité věcné aspekty okolností, které obklopují jednání ředitele nebo úředníka, na rozdíl od subjektivního motivace ředitele nebo funkcionáře, která je ústředním bodem zákonné fiduciární povinnosti podle § 122 odst. 1 písm. a) CBCA.

Poté poznamenali, že povinnost péče bude splněna, pokud ředitel jedná „uvážlivě a na rozumném základě“.

Rovněž potvrdili použití pravidlo obchodního úsudku v Kanadě uvádí: „Soudy jsou nevhodné a neměly by se zdráhat druhé uhodnout uplatnění odborných znalostí v podnikání ... jsou v každém případě schopny určit, zda byla dosažena přiměřená míra obezřetnosti a pečlivosti nést při dosahování toho, co je považováno za rozumné obchodní rozhodnutí. “^[6]

Poznámky

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Kanady (soud McLachlin)

externí odkazy

• shrnutí případu