Lidé v. Goetz - People v. Goetz

Lidé v. Goetz
Pečeť newyorského odvolacího soudu. Svg
SoudOdvolací soud v New Yorku
Celý název případuThe People of the State of New York v. Bernhard Goetz
Rozhodnuto8. července 1986
Citace68 N.Y.2d 96, 497 N.E.2d 41, 73 A.L.R. 4. 971, 55 USLW 2107
Historie případu
Předchozí akceObžalovaný obžalován (25. ledna 1985, 27. března 1985); Nejvyšší soud, zkušební období, okres New York, zamítl obžalobu, 131 různých 2d 1, 502 N.Y. 2d 577 (21. ledna 1986); Nejvyšší soud, odvolací oddělení, potvrzeno, 116 A.D.2d 316, 501 N.Y.S.2d 326 (17. dubna 1986)
Následné akceObžalovaný odsouzen po soudu s jedním počtem z trestného činu držení zbraně ve třetím stupni, potvrzený v odvolacím řízení newyorským odvolacím soudem, 73 N.Y.2d 751 (22. listopadu 1988)
Podíl
1) Obrana ospravedlnění, která umožňuje použití smrtící fyzické síly, není čistě subjektivním standardem; aktér musí mít nejen subjektivní přesvědčení, že je nutná smrtící fyzická síla, ale tato přesvědčení musí být také objektivně přiměřená. 2) Pouhé předstírání výpovědi před křivou přísahou před Velkou porotou nestačí k zamítnutí obžaloby.
Členství v soudu
Hlavní soudceSol Wachtler
Přidružení soudciBernard S. Meyer, Richard D. Simons, Judith S.Kaye, Fritz W. Alexander II, Vito J. Titone, Stewart F. Hancock, Jr.
Názory na případy
VětšinaWachtler, ke kterému se přidali Meyer, Simons, Kaye, Alexander, Titone, Hancock
Platily zákony
Newyorský trestní zákon Umění. 35

Lidé v. Goetz, 68 N.Y.2d 96 (N.Y. 1986), „jedním z nejkontroverznějších případů v nedávné americké historii“, byl soudní spor zahrnující subjektivní a objektivní standardy přiměřenosti při použití smrtící síly pro Sebeobrana.[1]:554–559 Konečné rozhodnutí napsal hlavní rozhodčí Sol Wachtler v Odvolací soud v New Yorku (nejvyšší soud ve státě).[1]:554–559 I když to rozhodnutí nezmiňuje, tento případ v té době vyvolal mediální šílenství kvůli okolnostem souvisejícího incidentu. Obhájce, Bernhard Goetz, byl v tisku i ve veřejném mínění hanoben a povýšen.[2]

Svědectví poroty

Další informace o samotném incidentu viz Natáčení metra v New Yorku v roce 1984.

Jelikož toto rozhodnutí bylo vydáno před konečným rozhodnutím ve věci, zde uvedené skutečnosti byly stále sporné a Soud shrnul výpovědi poskytnuté před Velká porota. Incident se týkal a masové střelby, ke kterým došlo v New Yorku 22. prosince 1984. Čtyři mladí černoši (Troy Canty, Darryl Cabey, James Ramseur a Barry Allen) nastoupili do Newyorské metro auto dovnitř Bronx. Dva z mužů měli v kabátech šroubováky, o nichž se později přiznali, že do nich bylo plánováno proniknout arkáda boxy na mince.

Bernhard Goetz, běloch, nastoupil do vlaku Manhattan a sedl si poblíž čtyř mužů. Nesl bez licence 0,38 ráže pistole na pouzdru na opasek, které bylo naloženo pěti náboji munice. Canty přistoupil k Goetzovi a řekl mu, aby jim dal pět dolarů. V tomto okamžiku Goetz vstal, odepnul pistoli a rychle vystřelil čtyři výstřely. Tři z mužů byli zasaženi, zatímco Cabey nebyl zasažen. Goetz poté vystřelil na Cabeyho další střelou a přerušil svůj mícha.

Goetz uprchl z místa činu a 31. prosince se vzdal policii New Hampshire. Policii vydal dvě dlouhá prohlášení. Goetz přiznal, že v New Yorku nosí od roku 1981 nelicencovanou pistoli, kterou koupil poté, co byl zraněn během a přepadení. Goetz uvedl, že když ho muži 22. prosince oslovili, poznal, že si chtějí „hrát se mnou“. Ačkoli nevěřil, že by někdo z mužů byl ozbrojen, uvedl, že se obává, že bude „zmrzačen“. Goetz stanovil „vzor ohně“, střílející zleva doprava. Přiznal, že po počáteční palbě zastřelil Cabey svou poslední kulkou.

Dějiny

Případ obhajovaný Barry Slotnick, byl předložen hlavní porotě, která vrátila obžaloba dne 25. ledna 1985, obvinil Goetze z jednoho počtu trestných činů držení zbraně ve třetím stupni a dvou počtů trestných držení zbraní ze čtvrtého stupně. Hlavní porota zamítla obvinění z pokusu Vražda, Útok, a Bezohledné ohrožení.

The žalobce později požádal soud o povolení předložit věc další hlavní porotě s dalšími důkazy. 27. března 1985 druhá hlavní porota vrátila obžalobu, v níž obvinila Goetze se čtyřmi počty pokusu o vraždu, čtyřmi útoky, jedním počtem bezohledného ohrožení a jedním počtem trestných činů držení zbraně ve třetím stupni. Tato obžaloba byla sloučena s předchozí obžalobou.

14. října 1985 Goetz zamítl druhou obžalobu a tvrdil, že pokyny státního zástupce týkající se vydání odůvodnění byly chybné a předsudky. Zatímco pohyb čekal, sloupkař s New York Daily News rozhovor s Cabey v nemocnici. Cabey řekl publicistovi, že muži se přiblížili k Goetzovi s úmyslem ho okrást. Následující den, jeden z prvních policisté na místě informoval žalobce, že mu Cabey přiznal, že muži mají v úmyslu okrást Goetze. Prokurátor informoval soud a obžalovaný o této komunikaci. Goetz poté rozšířil svůj návrh na zamítnutí, aby zahrnoval tvrzení, že se Ramseur a Canty, kteří svědčili před hlavní porotou, museli dopustit křivá přísaha.

21. ledna 1986 vydal trestní soud návrh obžalovaného na propuštění ve všech ohledech, kromě obvinění z bezohledného ohrožení, s povolením zastupovat u třetí hlavní poroty. Soudní argument vycházel z toho, že státní zástupce, když obviňoval hlavní porotu z důvodu obhajoby odůvodnění, nesprávně řekl hlavní porotě, že musí posoudit, zda Goetzovy kroky byly činem „rozumný muž v [Goetzově] situaci. “Soud rozhodl, že toto obvinění vytvořilo objektivní zkouška Goetzových vír. Soud rozhodl, že test, zda je použití smrtící síly oprávněné, by měl být zcela subjektivní, zaměřené na duševní stav obžalovaného v době incidentu. Dalším důvodem, který soud uvedl pro propuštění, bylo to, že bylo velmi pravděpodobné, že hlavní porota založila své rozhodnutí na křivém svědectví podle článku Daily News a následného prohlášení policisty.

Dne 17. Dubna 1986 odvolací divize potvrdila rozhodnutí soudu nižšího stupně, což vedlo k odvolání k odvolacímu soudu v New Yorku.

Stanovisko Soudního dvora

Soudce Sol Wachtler napsal pro jednomyslný soud. Soud rozhodl, že použití zcela subjektivního testu k určení, zda obžalovaný vhodně použil smrtící fyzickou sílu, by bylo velmi nebezpečné, jelikož by to umožnilo porotě osvobodit každého obžalovaného, ​​který věří, že jeho jednání bylo přiměřené, bez ohledu na to, jak bizarní je jeho odůvodnění. . Soud vysvětlil, že odůvodnění statut vyžaduje objektivní prvek, protože smrtící fyzická síla je přípustná, pouze pokud a rozumná osoba věřil by, že má bezprostřední strach z vážného fyzického zranění nebo smrti. Tím by se zabránilo kluzký svah odlišného přiměřeného testu nezbytného pro každého jednotlivého žalovaného požadujícího odůvodnění.

Pokud jde o alternativní teorii výpovědi nižšího soudu, otázku křivé přísahy, Soud rozhodl, že neexistuje důvod, aby dolní soud podezření z křivé přísahy existoval, a že neexistoval žádný základ ve statutu nebo judikatuře, který by umožňoval výpověď pouze proto, že přicházejí nové informace na světlo, které může vést k osvobození obžalovaného.

Soud proto obrátil nižší soud z obou důvodů a obnovil všechny počty obžaloby.

Standard pro odůvodnění

Norma pro odůvodnění se po rozhodnutích v případě posunula. Porotcům se nyní říká, aby zvážili pozadí obžalovaného a zvážili, zda by se rozumná osoba cítila ohrožena, pokud by byla obžalovanou osobou.

Následky

Porota v trestním řízení osvobodila Goetze ze všech obvinění kromě trestného držení zbraně ve třetím stupni. Jeden z obětí střelby, Darrell Cabey, který zůstal ochrnutý, žaloval Goetze, zastoupeného Kubym, který později pokračoval v obraně masového vraha na Long Island Rail Road Colin Ferguson. Porota shledala Cabeyho ve prospěch a přiznala mu částku 18 000 000 $ náhradu škody a 25 000 000 $ represivní náhradu škody.[3]

Goetz vyhlásil bankrot v roce 1996 a osvobodil se od odhadovaných 16 mil. USD v právních dluzích, nikoli však od rozsudku ve výši 43 mil. USD.[4]

Reference

  1. ^ A b Trestní právo - případy a materiály, 7. vyd. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan, Robert Weisberg, Guyora Binder, ISBN  978-1-4548-0698-1, [1]
  2. ^ Magnuson, E. a kol .; Nahoře ve zbrani nad zločinem (Čas, 8. dubna 1985)
  3. ^ „Arizona Daily Wildcat“; Porota vynesla rozsudek ve výši 43 milionů USD v soudním řízení proti Goetzovi („Associated Press“, 2. srpna 2004)
  4. ^ Holloway, Lynette (2. srpna 1996). „Úpadek, Goetz stále dluží oběti“ - přes NYTimes.com.

externí odkazy