Paul v Kostnice - Paul v Constance

Paul v Kostnice
Čísla bingo (červená) .jpg
SoudOdvolací soud v Anglii a Walesu
Rozhodnuto8. července 1976
Citace[1976] EWCA občan 2, [1977] 1 WLR 527
Citované věciJones v Lock, Richards v Delbridge, Re: Paradise Motor Co Ltd
Členství v soudu
Sedící soudciScarman LJ
Cairns LJ
Most LJ
Klíčová slova
Důvěra, záměr, jistota

Paul v Kostnice [1976] EWCA Obč / [1977] 1 W.L.R. 527 je Anglický zákon o důvěře případ. Stanovuje, co bude stačit k prokázání, že někdo zamýšlel vytvořit důvěru, první ze „tří jistot“. Je nutné, aby a osadník "Slova a činy ... ukazují jasný záměr zbavit se majetku ... aby někdo jiný získal skutečný zájem."[1]

Fakta

Pani Constance se rozpadlo manželství a on se nastěhoval k paní Paulové. Po úrazu na pracovišti dostal náhradu škody ve výši 950 GBP a po diskusích s manažerem banky jej zaplatil na nový společný účet. Nebyli ženatí, takže účet byl uveden pouze jediným jménem pana Constance. Opakovaně řekl: „Peníze jsou stejně vaše jako moje“. Platili společně bingo také výhry a vybrali 150 liber, které si rozdělili. Ale o 13 měsíců později pan Constance zemřel bez závěti. Paní Paul tvrdila, že účet byl její. Paní Constance se znovu objevila a tvrdila, že peníze jsou její.

Rozsudek

Odvolací soud rozhodl, že slova a chování účastníků řízení prokazují, že si přeje, aby byly peníze drženy na základě důvěry pro pana Constance a paní Paulovou společně. Scarman LJ vydal první rozsudek.

jednáme s ... lidmi, kteří si neuvědomují jemnosti spravedlnosti, ale velmi dobře rozumí jejich vlastní domácí situaci. Je správné, že je třeba vzít v úvahu různé věci, které byly řečeny a provedeny žalobcem a panem Constance během jejich společného času, na základě jejich vlastního pozadí a jejich vlastních okolností.

[...]

Když si vezmeme v úvahu nekomplikovanou povahu zesnulého a jeho vztah s žalobcem během posledních několika let nebo jeho života, pan Wilson tvrdí, že slova, která použil při více než jedné příležitosti: „Tyto peníze jsou stejně vaše jako můj, “jasně sdělit současné prohlášení, že stávající fond byl stejně jako žalobce. Soudce tento závěr přijal. Myslím, že byl při tom oprávněný, a myslím si, že to měl správně. Jak nám připomněl pan Wilson, v historii vztahu mezi žalobcem a zesnulým existují další rysy, které podporují výklad těchto slov jako výslovné prohlášení o důvěře. Už jsem popsal rozhovor s manažerem banky, když byl účet otevřen. Zmínil jsem také vložení „bingo“ výher na účet a jeden výběr ve prospěch obou z nich.

Most LJ souhlasil a citoval Richards v Delbridge[2] kde Sir George Jessel MR řekl: „Je pravda, že nemusí používat slova„ prohlašuji se za správce “, ale musí udělat něco, co je mu ekvivalentní, a používat výrazy, které mají tento význam, protože jakkoli může soud vykonávat úzkost záměr člověka, není na svobodě vykládat slova jinak, než podle jejich správného významu. “

Cairns LJ také souhlasil.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Paul v Kostnice [1977] 1 WLR 527 (CA)
  2. ^ (1874) 18 Akciové případy 11