Identifikace strany - Party identification

Identifikace strany Odkazuje na politická strana s nimiž se jednotlivec ztotožňuje. Identifikace strany je přidružení k politické straně. Identifikaci strany obvykle určuje politická strana, kterou jednotlivec nejčastěji podporuje (hlasováním nebo jinými prostředky).

Někteří vědci považují identifikaci strany za „formu sociální identita ",[1][2] stejným způsobem, jakým se člověk identifikuje s náboženskou nebo etnickou skupinou. Tato identita se vyvíjí na začátku života člověka hlavně prostřednictvím rodiny a sociální vlivy. Tento popis by učinil z identifikace strany stabilní perspektivu, která se vyvíjí v důsledku osobních, rodinných, sociálních a environmentálních faktorů. Jiní vědci považují identifikaci strany za flexibilnější a vědomější volbu. Vidí to jako pozici a volbu založenou na neustálém hodnocení politického, ekonomického a sociálního prostředí. Identifikace strany se může zvýšit nebo dokonce posunout motivací událostí nebo podmínek v zemi.

Identifikace strany byla nejvíce studována ve Spojených státech, kde je považována za nejstabilnější a nejčasnější identitu, jakou jednotlivec může mít.[3] V jiných zemích byla identifikace strany často považována za podmnožinu jiných úrovní identity, jako je třída, náboženství nebo jazyk; nebo se časem rychle měnit.[2]

Řada studií zjistila, že partyzánská čočka ovlivňuje to, jak člověk vnímá svět.[4][5][6] Voliči partyzánů posuzují charakterové vady tvrději u soupeřících kandidátů než u jejich vlastních, věří, že ekonomice se daří lépe, když je u moci jejich vlastní strana, a podceňují skandály a selhání jejich vlastní strany.[7]

Stabilita

V padesátých letech Michiganský model popsáno v Americký volič se zvedl k výtečnosti. Tvrdí, že partyzánská identita se formuje v raném věku a zřídka se mění, s výjimkou vzácné volby přeskupení. Z tohoto stranictví vyrůstá volební chování a politické názory. Tato teorie fungovala dobře, aby vysvětlila, proč stranické struktury zůstaly ve většině demokracií stabilní pro první část 20. století.[8]

V 80. letech 20. století se spolu s rozbitím školy rozvíjela revizionistická škola systém dvou stran a roste zásilka v několika hlavních průmyslových demokraciích. Tvrdí, že partyzánská identita se formovala pomalu v a Bayesian proces, protože voliči shromažďují data a názory po celý život. Na konci života bude mít jediná nová informace malý účinek, ale vždy existuje příležitost ke změně partyzánské identity a bude kolísat na základě krátkodobých událostí pro mnoho voličů.[9]

Dnes pohled na partyzánskou identitu jako na hlavní determinant politické víry a jednání člověka zůstává převládající mezi americkými politology, ti z jiných zemí na něj kladou menší důraz.[10]

Identifikace měřící strany

Je důležité měřit identifikaci strany, aby bylo možné určit její silné a slabé stránky. Politologové vyvinuli mnoho způsobů, jak měřit identifikaci strany, aby ji mohli prozkoumat a vyhodnotit.

Jedna americká metoda měření identifikace strany používá Likertovu stupnici, sedmibodovou stupnici pro měření identifikace strany, se silným demokratem v jednom extrému a silným republikánem v druhém. Mezi těmito dvěma extrémy jsou klasifikace „štíhlý demokrat / republikán“ a „slabý demokrat / republikán“.

Silný demokrat Slabý demokrat Štíhlý demokrat Nezávislý Štíhlý republikán Slabý republikán Silný republikán

Hlasování

Lidé, kteří se ztotožňují se stranou, mají tendenci volit kandidáta své strany na různé funkce ve vysokých procentech. Ti, kdo se považují za silné partyzány, silní demokraté a silní republikáni, bývají nejvěrnější při hlasování o kandidátovi na svou stranu do úřadu. V případě hlasování o prezidentovi se od 70. let významně zvyšuje identifikace stran ohledně volebního chování. Na konci 90. let byla identifikace strany na volebním chování na nejvyšší úrovni všech voleb od 50. let.[11] Při hlasování v kongresových volbách je trend podobný. Silní identifikátoři strany hlasovali v drtivé většině pro kandidáta své strany ve všeobecných volbách. Je důležité si uvědomit, že každá strana by v určitých volbách měla silnější volební chování svých nejsilnějších identifikátorů strany. Například v letech, kdy v sedmdesátých a osmdesátých letech demokraté ovládali volby do Sněmovny a Senátu, lze vysvětlit, že jejich silní straničtí identifikátoři byli loajálnější při hlasování o kandidátovi své strany na kongres než republikáni.[12]

Stejnou úroveň volebního chování lze použít také na státní a místní úrovni. Zatímco přímé hlasování mezi obecnou volební populací poklesl, stále převládá u těch, kteří jsou silnými republikány a silnými demokraty.[12] Podle Paula Allena Becka a jeho kolegů „čím silnější byla identifikace strany jednotlivce, tím pravděpodobnější bude volit přímý lístek.“[13]

Členství ve straně

Identifikace strany a členství ve straně jsou koncepčně odlišné. Identifikace strany, jak je popsáno výše, je sociální identitou. Členství ve straně je formální forma přidružení ke straně, často zahrnující registraci u organizace strany.[14]

Členství ve straně může sloužit jako „kotva“ pro identifikaci strany voliče, takže zůstane ve straně, i když se jejich názory liší od deklarovaných stranických platforem. Tito členové strany mají tendenci zůstat loajální ve volbách do nižšího sázení nebo nižších výzev.[15] To je často případ, kdy se stranické koalice pohybují v pohybu, například Republikánské přeskupení v jižních Spojených státech ve druhé polovině dvacátého století.[16]

Viz také

Reference

  1. ^ Hershey, 101
  2. ^ A b Donald P. Green; Bradley Palmquist; Eric Schickler (2004). Partyzánské srdce a mysli: politické strany a sociální identity voličů. Yale University Press. str. 164. ISBN  978-0-300-10156-0.
  3. ^ Campbell, Angus; Converse, Philip; Miller, Warren; Stokes, Donald (1960). Americký volič.
  4. ^ Nyhan, Brendan a Jason Reifler. „Když opravy selžou: přetrvávání politických nepochopení.“ Politické chování 32, č. 2 (2010): 303-330.
  5. ^ Jerit, Jennifer a Jason Barabas. „Partyzánská vnímavost a informační prostředí.“ The Journal of Politics 74, no. 3 (2012): 672-684.
  6. ^ Bartels, Larry M. „Mimo průběh: stranická zaujatost v politických vnímáních.“ Politické chování 24, č. 2 (2002): 117-150.
  7. ^ Eric Groenendyk (5. září 2013). Konkurenční motivy v partyzánské mysli: Jak loajalita a schopnost reagovat formují identifikaci strany a demokracii. OUP USA. str. 5. ISBN  978-0-19-996980-7.
  8. ^ Angus Campbell; Michiganská univerzita. Survey Research Center (15. září 1980). Americký volič. University of Chicago Press. ISBN  978-0-226-09254-6.
  9. ^ Eric Groenendyk (5. září 2013). Konkurenční motivy v partyzánské mysli: Jak loajalita a schopnost reagovat formují identifikaci strany a demokracii. OUP USA. str. 3. ISBN  978-0-19-996980-7.
  10. ^ John Bartle; Paolo Bellucci (11. června 2014). Politické strany a stranické vztahy: sociální identita a individuální postoje. Routledge. str. 3. ISBN  978-1-134-04428-3.
  11. ^ Bartels, Larry M. "Stranícké a volební chování 1952-1996" American Journal of Political Science 44 (2000): 35-50
  12. ^ A b Hershey, Marjorie Randon. Politika strany v Americe 12. vydání. 2007: Longman Classics v politologii. strana 110-111
  13. ^ Beck, Paul Allen a kol. „Vzory a zdroje rozdělení lístků při prezidentském hlasování“ Recenze americké politické vědy 86 (1992): 916-928
  14. ^ Monson, Quin (22. prosince 2012). „Identifikace strany, registrace strany a„ voliči “bez spojení. Datové body v Utahu. Datové body v Utahu. Citováno 7. listopadu 2019.
  15. ^ Thornburg, Matthew (prosinec 2014). „Registrace strany a sebeidentifikace strany: Zkoumání role volebních institucí v postojích a chování“. Volební studia. 36: 137–148. doi:10.1016 / j.electstud.2014.08.002.
  16. ^ Lee, Frances (2016). Nejistá většina. University of Chicago Press. str. 2–3. ISBN  9780226408996.