Palazzolo v. Rhode Island - Palazzolo v. Rhode Island
| Palazzolo v. Rhode Island | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 26. února 2001 Rozhodnuto 28. června 2001 | |
| Celý název případu | Anthony Palazzolo v. Rhode Island, et al. |
| Citace | 533 NÁS. 606 (více ) 121 S. Ct. 2448; 150 Vedený. 2d 592; 2001 USA LEXIS 4910; 69 U.S.L.W. 4605; 52 ERC (BNA ) 1609; 2001 Cal. Denní op. Služba 5439; 2001 Daily Journal DAR 6685; 32 ELR 20516; 2001 Colo. J. C.A.R. 3358; 14 Fla. L. Týdenní Fed. S 458 |
| Historie případu | |
| Prior | Na certiorari k nejvyššímu soudu na Rhode Islandu. |
| Následující | Byl vzat k nejvyššímu soudu na Rhode Islandu. |
| Podíl | |
| Navrhovatel se nevzdá svého práva napadnout nařízení jako nekompenzované převzetí koupí nemovitosti po přijetí napadeného nařízení. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Kennedy, doplněni Rehnquist, O'Connor, Scalia, Thomas; Stevens (část II-A) |
| Souběh | O'Connor |
| Souběh | Scalia |
| Souhlas / nesouhlas | Stevens |
| Nesouhlasit | Ginsburg, doplněn Souterem, Breyerem |
| Nesouhlasit | Breyer |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. PROTI, XIV | |
Palazzolo v. Rhode Island, 533 US 606 (2001), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že se žalobce nevzdává svého práva napadnout nařízení jako náhradu škody přijímání předpisů koupí nemovitosti po napadeném nařízení.[1]
Pozadí
Strany
- Navrhovatel / navrhovatel
- Anthony Palazzolo, majitel pozemků na nábřeží ve městě Westerly, Rhode Island, z nichž téměř všechny jsou podle práva na Rhode Islandu označeny jako pobřežní mokřady.
- Žalovaný / Odpůrce
- Rhode Island Rada pro správu pobřežních zdrojů.
Právní stát
Před rokem 1971 vlastníci pobřežních pozemků vyžadovali povolení od Rhode Island Division of Harbors and Rivers (DHR), aby mohli stavět stavby na pobřežních pozemcích. V roce 1971 přijal Rhode Island právní předpisy, které vytvořily Radu pro správu pobřežních zdrojů, pověřenou ochranou pobřežních nemovitostí státu. Předpisy vyhlášené radou chránily pobřežní slaniska jako „pobřežní mokřady“, na nichž byla výstavba výrazně omezena.
Fakta případu
V roce 1959 navrhovatel Palazzolo a obchodní partneři působící pod názvem Shore Gardens, Inc. (SGI) zakoupili tři nezastavěné pozemky na pobřeží ostrova Rhode Island. Navrhovatel Palazzolo se nakonec stal jediným akcionářem SGI a zahájil úsilí o rozvoj země předložením plánů parcelování městu. Vzhledem k tomu, že půda vyžadovala značné naplnění, podal navrhovatel Palazzolo žádosti o povolení od divize přístavů a řek, které byly zamítnuty. V roce 1978 získal Palazzolo všechny nemovitosti SGI. V roce 1983 se navrhovatel Palazzolo znovu pokusil o rozvoj půdy a předložil několik povolení, která byla všechna zamítnuta. Napadl rovněž rozhodnutí Rady, která jsou v rozporu se zásadami správního práva státu, soudy však jednání Rady potvrdily.
Předchozí historie
Navrhovatel Palazzolo žaloval u soudů na ostrově Rhode Island pro obrácené odsouzení. Nakonec Nejvyšší soud na Rhode Islandu jeho tvrzení zamítl.
Procedurální držení těla
Navrhovatel Palazzolo požadoval zrušení rozsudků soudů na ostrově Rhode Island a rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států udělen certiorari.
Právní analýza
Problém
Soud se zabýval otázkou, zda se Nejvyšší soud na ostrově Rhode Island dopustil pochybení, když rozhodl, že navrhovatel nemá aktivní legitimaci požadovat a přijímání předpisů protože získal majetek po uzákonění předpisů a že navrhovatel nevydržel a celkový odběr protože část zásilky zůstává ekonomicky použitelná.
Argumenty / teorie
- Navrhovatel
- Navrhovatel Palazzolo tvrdil, že odmítnutí povolení k vyplnění Radou respondentů má vliv na odběr bez kompenzace podle analýzy celkového odběru Lucas v. Pobřežní rada Jižní Karolíny protože popření ho zbavuje „veškerého ekonomicky výhodného využití“ půdy.
- Nejvyšší soud na ostrově Rhode Island
- Nejvyšší soud na ostrově Rhode Island rozhodl, že (1) Navrhovatel Palazzolo neměl právo zpochybnit odmítnutí povolení jako úplné převzetí, protože majetek získal po přijetí nařízení, podle něhož bylo povolení zamítnuto, a měl na toto nařízení dostatečné upozornění. ; (2) horské části půdy byly k dispozici pro rozvoj, a proto nebyl Palazzolo zbaven veškerého ekonomicky výhodného využití (jak to vyžaduje Lucas); a (3) Palazzolo nemůže požadovat odběr podle obecnějšího testu vyváženosti z Penn Central Transportation Co. v. New York City.
Právní stát
Soud rozhodl, že se žalobce nevzdá svého práva napadnout nařízení jako odškodnění při koupi nemovitosti po přijetí napadeného nařízení.
Podíl
Soud rozhodl, že Nejvyšší soud na ostrově Rhode Island se dopustil chyby, když rozhodl, že navrhovatel nemá aktivní legitimaci, protože majetek získal po přijetí nařízení.
Soudní dvůr však rovněž rozhodl, že Palazzolo nemohl uplatnit nárok na převzetí založený na odmítnutí veškerého ekonomického využití svého majetku s ohledem na nesporné důkazy, že horská část majetku byla ekonomicky životaschopná.
Konečně se Soud nezabýval otázkou, zda rozumná „očekávání podporovaná investicemi“ byla ovlivněna nařízením, které předcházelo vlastnictví Palazzolo k pozemku, které nebyly dříve řešeny. Soud proto vrátil případ zpět Nejvyššímu soudu na Rhode Island, aby jej znovu přezkoumal v rámci Penn Central analýza.
Uvažování
Většina argumentovala, pokud jde o první účast, následovně: Argument, že stěžovatel, který nabývá majetek po přijetí nařízení, se vzdává práva napadnout takovou regulaci jako protiústavní regulační opatření, selhává, protože (1) by taková zásada způsobila ústavnost nařízení věc času, čímž se vytvoří „[promlčecí lhůta]“ týkající se ústavního práva; 2) taková zásada také poškozuje vlastníky v době regulace, jejichž schopnost převést půdu byla vážně narušena; a (3) taková zásada by vytvořila různá a nerovná práva mezi různými třídami vlastníků (starými vlastníky a novými vlastníky).
Výsledek
Rozsudek / dispozice
Rozsudek Nejvyššího soudu na Rhode Islandu se částečně obrátil a byl vzat zpět.
Následná historie
Případ vyhozen u nižšího soudu.
Reference
externí odkazy
- Text Palazzolo v. Rhode Island, 533 NÁS. 606 (2001) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)