PLÁNY (neziskové) - PLANS (non-profit) - Wikipedia

Lidé pro právnické a nesektářské školy (PLÁNY) je organizace se sídlem v Kalifornie v Spojené státy které kampaně proti veřejnému financování EU Waldorf metody charterové školy tvrdí, že porušují Ústava Spojených států oddělení církve a státu. Skupina tvrdí, že nezávislé waldorfské školy a veřejné waldorfské metody vyučují charterové školy antroposofický obsah, že tento obsah má náboženskou povahu a že školy před veřejností maskují antroposofický obsah. PLÁNY podaly federální žalobu v roce 1998 proti dvěma kalifornským státním školským obvodům, Sacramento City Unified School District a Twin Ridges Elementary School District, aby zastavily vzdělávací programy waldorfských metod realizované ve dvou z jejich škol. Případ byl nakonec zamítnut ve věci samé v roce 2012.

Skupina byla založena v roce 1995 a stala se kalifornskou neziskovou společností v roce 1997. Její zakládající úředníci, prezidentka Debra Snell a sekretářka Dan Dugan jsou bývalí rodiče waldorfské školy. Organizace měla v době podání žaloby méně než 50 členů.[1]

Poslání

Skupina popisuje své poslání jako

  1. „Poskytněte rodičům, učitelům a školním radám pohledy na waldorfské vzdělávání mimo kult Rudolfa Steinera.“
  2. „Odhalte nezákonnost veřejného financování waldorfských školních programů v USA.“
  3. „Soudní spor proti školám, které porušují ustanovení o založení prvního dodatku v USA.“

PLÁNY soudní spor

V únoru 1998 podaly PLANS žalobu proti dvěma kalifornským státním školským obvodům, Sacramento City Unified School District a Twin Ridges Elementary School District, provozující školy waldorfských metod; jeden provozuje waldorfské sídlo charterová škola a druhý provozující waldorfské sídlo magnetická škola. PLANS ve stížnosti tvrdil, že „byl informován a je přesvědčen, že primárním účelem a primárním účinkem uvedené činnosti waldorfských škol je podpora náboženství, včetně náboženských doktrín Antroposofie ", a jako takové jednaly v rozporu s za prvé a Čtrnáctý pozměňovací návrh z Ústava Spojených států a článek IX úmluvy Kalifornská ústava.[2]

V reakci na návrh PLÁNŮ z roku 1999 na souhrnný rozsudek Soud rozhodl proti jejich tvrzení, že primárním účelem programu v těchto školách byl pokrok v náboženství, když shledal, že dva cílené školní obvody mají pro realizaci Waldorfu sekulární, nenáboženský účel. vyučovacích metod na svých školách, ale umožnily případu pokračovat u druhé otázky, zda může být primárním účinkem programů nezamýšlený důsledek podporovat jakékoli náboženství v rozsahu, který porušuje ústavu.[3]

Věc byla zamítnuta ve věci samé

Proces byl naplánován na 12. září 2005 a měl se konat po dobu 16 dnů. Předseda senátu určil, že v procesu bude rozhodnuto o dvou otázkách. Prvním problémem bylo zjistit, zda je antroposofie náboženstvím pro účely ustanovení o založení - žalovaní tvrdili, že tomu tak nebylo. Druhá otázka, která vyžadovala nejprve kladné rozhodnutí, že antroposofie je náboženstvím pro účely klauzule o založení, by rozhodovala o tom, zda veřejné školy v těchto dvou okresech propagují antroposofii v rozsahu, který porušuje ústavu USA.[4]

Soud se konal podle plánu, ale skončil za 30 minut poté, co PLÁNY nepodařilo předložit právní zátěž nabídka důkazu (proffer) důkazů dostatečných k prokázání, že antroposofie byla náboženství. PLÁNOVÝ právník řekl soudu, že PLÁNY nemohly splnit své zátěž, a že v důsledku dřívějších důkazních rozhodnutí před soudem nemohl předložit u soudu žádného svědka, který by dosvědčil, že antroposofie byla náboženství.[5] PLÁNY se pokusily zavést jeden kus listinné důkazy o otázce náboženství. Byly slyšeny argumenty, ale během soudu nebyly předloženy žádné důkazy. Soud rozhodl, že PLÁNY selhaly v dokazování důkazní břemeno a nařídil případ být zamítnut ve věci samé.[6]

Proti rozhodnutí je podáno odvolání

PLANS podala proti rozhodnutí odvolání v listopadu 2005.[7] V kasačním opravném prostředku se tvrdí, že dřívější rozhodnutí bránící PLANY svolat dva vlastní znalce obrany hlavní případ nenechal je žádnými svědky schopnými podat důkaz, že antroposofie byla náboženství.[8] Dřívější rozhodnutí byla výsledkem předběžných návrhů podaných šest měsíců před soudem. Oba svědkové PLÁNY, které si přály předvolat, byli obžalovanými poprvé zveřejněni jako svědci proti PLÁNŮM v případu.[9] PLANS v kasačním opravném prostředku tvrdí, že: pravidlo automatického zveřejňování citovaný soudcem, i když platil v době soudu v roce 2005, nebyl účinný v roce 1998, kdy byl případ podán, a tvrdí, že svědci byli plně zveřejněni podle platných pravidel.[10]

Věc byla opět zamítnuta ve věci samé

V listopadu 2010 ji soudce ve věci podruhé zamítl. S výjimkou jedné položky je Podle zákona z Antroposofická společnost, všechny důkazy žalobce byly buď staženy před soudem, nebo vyloučeny při soudním řízení jako nepřípustný slyšení. Navrhovatel předvolal jednoho vnímajícího svědka, který nebyl přátelský k jejich věci, a žádné soudní znalce. Soudce ve svém rozhodnutí uvedl jako dostatečný základ pro nepříznivý rozsudek pokusy žalobce o vypovězení výpovědi svědka percipienta povolené pouze od znalce a jeho „úplné neposkytnutí výpovědi percipienta týkající se podstatných otázek případu“ . Dodal však, že kromě účinného nepředložení životaschopného případu žalobcem „důkazy naznačují, že antroposofie je metoda učení, která je k dispozici komukoli bez ohledu na jeho náboženské nebo filozofické přesvědčování. Jinými slovy, antroposofie je více podobná na metodologii nebo přístup k učení na rozdíl od náboženské doktríny nebo organizovaného souboru přesvědčení. “ Soudce uzavřel podrobnou analýzu na základě řady určujících faktorů, proč by antroposofie neměla být považována za náboženství pro Ustanovení o usazení účely.[11][12]

Historie případu

Po svém prvním rozhodnutí v roce 1999 vydal americký okresní soud - východní obvod Kalifornie klíčová rozhodnutí týkající se případu v letech 2001, 2004 a 2005:

  • V roce 2001 Soud případ zamítl. Právní precedens stanovený dříve v podobném případě v New Yorku, i když nesouvisel s waldorfským vzděláním, vedl Soudní dvůr k závěru, že PLÁNŮm chybí důvody pro tvrzení postavení daňových poplatníků v případě. Po odvolání společnosti PLANS obrátil 9. obvodní odvolací soud v USA v únoru 2003 rozhodnutí o postavení daňových poplatníků u nižšího soudu a umožnil případu pokračovat před soudem.[13]
  • V květnu 2004 podala společnost PLANS návrh na souhrnný rozsudek nebo podpůrně na souhrnné rozhodnutí a požadovala, aby Soud rozhodl, že antroposofie je náboženství, a to na základě materiálů předložených společností PLANS.[14] Soud však tyto argumenty nepřijal a dne 15. listopadu 2004 návrh zamítl a uvedl, že „existují zjevné otázky věcné skutečnosti, zda je antroposofie náboženstvím“. Soud rovněž poskytl oběma stranám novou příležitost k výpovědi svědků a důkazů, přičemž lhůta pro jejich zveřejnění je v lednu 2005.[15]
  • V dubnu 2005 vydal Soud příkaz, který nastiňoval problematiku soudního řízení a důkazní a procesní pokyny pro soudní řízení, naplánovaný na 12. září 2005. Soud tyto problémy oddělil a uvedl, že bude nejprve nutné vyzkoušet otázku, zda antroposofie bylo náboženství a zadruhé, zda byla ve školách přítomna antroposofie. Rozkaz popřel PLÁNY jedenáct svědků za to, že jeho právník včas nezveřejnil obžalované a 105 exponátů PLÁNU v důsledku sankcí za objevení.[16]
  • V červnu 2009 advokát společnosti PLANS pro případ podal u kalifornské advokátní komory „rezignaci s nevyřízenými disciplinárními obviněními“;[17] předchozí disciplinární řízení v letech 2007 a 2008 uvádělo úmyslné porušení profesního zákoníku.[18]
  • V srpnu 2010 má být zahájen druhý soud u federálního soudu v Sacramentu.[19]
  • V listopadu 2010 bylo zveřejněno rozhodnutí o druhém procesu s nálezem proti žalobci (PLÁNY) a pro obžalované. Odvolání bylo plánováno s podporou Pacific Justice Institute.[20]
  • V roce 2012 bylo odvolání PLANS vyslechnuto americkým odvolacím soudem pro 9. obvod. Soud potvrdil rozhodnutí z roku 2010 a případ byl zamítnut z meritorních důvodů.[21]

Historie veřejné činnosti skupiny

Tajemník PLÁNŮ Dan Dugan přednesl připravené prezentace různým organizacím a PLÁNY distribuovaly balíčky připravených tiskových materiálů školním radám, které v té době zvažovaly přijetí Waldorfských metod ve svých okresech.[22] Dugan také vytvořil webovou stránku organizace a moderoval veřejný e-mailový diskusní seznam věnovaný tématům na webu Waldorf kurikulum, antroposofie a diskuse týkající se waldorfských škol.

V únoru 1996 Dugan přednesl prezentaci na školní tabuli ve čtvrti Twin Ridges Elementary School District. Okres provozoval dva roky charterovou školu Waldorfských metod. V reakci na Duganovy prezentace vznikl místní výbor vedený baptistickým pastorem Jamesem Mortonem a členy výboru, a to jak na veřejných setkáních, tak prostřednictvím místních sdělovacích prostředků, že výuka školy byla v rozporu s ustanovením americké ústavy týkajícím se oddělení církve a státu. Morton se brzy připojil k PLÁNŮM a zaujal místo v jeho správní radě.[23][24]

PLÁNY kontaktovaly Kalifornský generální prokurátor v březnu 1997, prosazovat vyšetřování státních škol Waldorf Methods na celostátní úrovni a naléhat na důstojníka, aby okamžitě jednal a ukončil financování všech těchto škol.

V dubnu 1997 přednesl Dugan argumenty proti veřejnému financování výuky waldorfských metod na schůzi správní rady Yuba County Office of Education v Marysville v Kalifornii. Kraj provozoval dvě školy pro mladistvé pachatele, které byly zapojeny do experimentálního projektu rozvoje národně replikovatelného waldorfského vzdělávacího modelu. Krátce po tomto setkání PLÁNY zřídily hlídkovou linku na jedné ze škol ve waldorfské škole Yuba County. Jeden z učitelů školy se zapojil do kampaně PLÁNY a stal se viceprezidentem jejich správní rady.[25]

Na jaře 1996 uskutečnila společnost PLANS svůj první kontakt se školním obvodem Unified School District v Sacramentu, aby tam vyzvala úředníky okresů, aby přerušili plánovaný školní program magnetů waldorfských metod. Přechod na nový program byl v prvních dvou letech financován federálním grantem ve výši 491 000 USD, z nichž většina začala školit fakultu školy v přístupu Waldorf. Program magnetů probíhal podle plánu a Waldorfské metody byly přijaty na začátku školního roku 1996/97 na základní škole Oak Ridge. Průzkum rodičů provedený na jaře příštího roku ukázal, že rodiče byli s tímto novým výukovým programem většinou spokojeni. Účast se zlepšila a žádný ze zapsaných studentů nepožádal o přestup během období „otevřeného zápisu“ okresu. Ale 11 z 26 učitelů požadovalo převody ze školy Oak Ridge School - polovina z osobních důvodů a zbytek namítal proti vzdělávání waldorfských učitelů nebo proti jeho vzdělávací filozofii.[26][27]

30. dubna 1997 úředníci PLANSu distribuovali letáky s názvem „Save Oak Ridge School From the Steiner Cult“.

Rodiče vytvořili místní výbor s názvem „Zainteresovaní občané školy Oak Ridge School“. V květnu sdělovací prostředky uvedly, že kontroverzní prohlášení učinili rodiče během setkání v Oak Ridge, kde obvinili školu, že studenty učí o čarodějnictví, lidských obětích a náboženských oltářích, a obvinili děti z toho, že byli zasvěceni do kultu.[28]

Brzy poté PLÁNY uspořádaly protesty před školou a hlídači mávali vlajkami a anti-waldorfskými cedulemi, někteří požadovali ukončení dvou zaměstnanců ve škole.

V květnovém rozhovoru pro noviny Dugan komentoval nezávislou waldorfskou školu v Davis: „Věří, že za vším jsou duchové. Vím, že existují lidé, kteří by to zlé nazývali. (Oni) by považovali antroposofii za satanské náboženství.“[29] Dugan popsal pedagogy jako „zavádějící“, nikoli „zlé“.[30]

V létě 1997 okresní úředníci jednomyslně hlasovali pro pokračování programu magnetů Waldorfových metod, ale o jeho přemístění do jiného areálu, John Morse Elementary. PLÁNY vyhledaly právní pomoc a našly právníka Scotta Kendalla, právníka přidruženého ke křesťanské evangelické právní organizaci, Pacific Justice Institute (PJI).[31] PJI požádala o grant jménem PLÁNŮ a snažila se získat finanční prostředky od evangelikálů Alianční obranný fond (ADF) zahájit právní řízení PLÁNY proti okresům veřejných škol provozujícím školy waldorfských metod. Žádost PJI tvrdila, že se škola v Sacramentu účastní praktik založených na „Wicca“, náboženského obracení na víru a nátlaku a že třetina rodičů na protest nechala své děti doma ze školy. K žádosti byla přiložena videonahrávka místní televizní zprávy o kontroverzi.[32]

ADF v únoru 1998 udělila grant ve výši 15 000 USD a hned poté PLANS podala žalobu proti Sacramento City Unified School District a Twin Ridges Elementary School District a požadovala trvalý příkaz proti implementaci učebních osnov Waldorfských metod ve školách, stejně jako úplné náhradu všech nákladů na právní zastoupení. PLÁNY uzavřely podepsanou dohodu se Zúčastněnými občany pro školu Oak Ridge School a slíbily organizaci, že výměnou za jejich úsilí pomáhající PLÁNŮM při soudním sporu se PLÁNY podělí o jednu pětinu veškerých výnosů udělených v případě příznivého úsudku a „nákladů multiplikátor "uložených pokut.[33]

V prosinci 2000 PLÁNY najal soukromého detektiva, aby se zúčastnil dobrovolné oslavy zimního slunovratu pro mateřskou školu prostřednictvím žáků třetího ročníku, která se konala večer v soukromě pronajatém zasedacím sále. Detektiv si obřad natočil na video. Plány zahrnovaly kazetu v prezentaci před školní radou v Chicu v Kalifornii jako důkaz, že Waldorfské vyučovací metody jsou náboženské.[34]

V probíhajících výzvách proti waldorfským metodám veřejných škol v jiných okresech PLÁNY ostře odkazovaly na jejich probíhající soudní proces a varovaly, že i další okresy budou čelit nákladným právním výzvám, pokud povolí metody založené na waldorfu v kterékoli ze svých škol.[35] Výzvy PLÁNŮ proti waldorfským metodám poskytly charterové školy ve školních okresech Chico Unified a Ross Valley, což vedlo k odmítnutí nevyřízených návrhů charterových škol.[36][37][38] Navrhovatelé těchto listin však brzy znovu podali žádost v alternativních okresech v okolí a obě listiny byly přijaty: Blue Oaks Charter School, otevřená v září 2001 pod Chico's Butte County Office of Education, a Waldorf-Inspired School of Lagunitas, zahájena v září 2004 v Lagunitas School District. Sdružení Sacramento Unified, Twin Ridges Elementary a okresy Yuba County také nadále provozují své programy waldorfských metod. Dnes je v Kalifornii 19 veřejných škol, které přijaly waldorfské metody.[39][40][41]

Kritika plánů

Škola Oak Ridge v Sacramentu se stala terčem výhrůžek a obvinění, že její učitelé vedli děti prostřednictvím čarodějnických a čarodějnických praktik ve třídě. I když ani jedno z těchto obvinění nelze přičíst PLÁNŮM, úředníci školy obvinili PLÁNY z hraní na veřejné předsudky a paranoiu a vzbuzování úzkosti v komunitě tím, že rodičům školy předkládali zkreslený pohled na své učení, z nichž většina nebyla Znalost angličtiny[42] Místní sázkaři, kteří se připojili k protestům PLÁNŮ proti Oak Ridge, připsali letáky PLÁNY jako počáteční zdroj svých obav,[43] a městské noviny souhlasily a poukazovaly na údaje ze školy, které naznačovaly, že od zavedení waldorfských metod došlo k pozitivním dopadům na absenci, dobrovolné opětovné zápisy a také na celkovou spokojenost rodičů měřenou krátce před vystoupením PLÁNŮ ve škole. Redaktor příspěvku obvinil PLÁNY ze znepokojení rodičů tvrzeními, o nichž neexistují žádné důkazy, včetně tvrzení, že Waldorfské metody byly maskované čarodějnické učení.[44]

Úředníci veřejných škol v kalifornských školách Marysville, Twin Ridges, Novato a Butte kritizovali také PLÁNY; ředitel okresu Yuba, který byl terčem protestů PLÁNŮ proti jejich dvěma waldorfským školám metod, vyjádřil na otázku reportéra pobouření nad „lžemi, zkreslením faktů“.[45] V souvislosti se soudním sporem PLANS to školský dozorce okresu Nevada charakterizoval jako „opovrženíhodné“, že musí přesměrovat peníze od učitelů a osnov, aby zaplatily náklady na právní zastoupení, a trval na tom, že obvinění PLANS nemá žádnou zásluhu.[46] Přesnost a odbornost úředníků PLÁNŮ byla rovněž napadena během slyšení svědků soudních sporů. Šest ředitelů a poradců rady PLÁNY se snažilo vypovídat jako soudní znalci v případu, ale každý byl vyloučen kvůli jejich nedostatečné odbornosti v oblasti antroposofie a waldorfského vzdělávání: tři byli vyloučeni soudním soudcem a další tři následně dobrovolně stažen právníkem PLANSU, Kendall. Po přezkoumání klíčových částí výpovědi vypovězené nejhlasitějším mluvčím PLANU, Duganem, soudce vyjádřil „vážné pochybnosti o jakékoli spoléhání se na jeho názory na cokoli, co souvisí s intelektuálním úsilím, včetně antroposofie“, než rozhodl, že Dugan nebude mít možnost svědčit v procesu.[47]

Když se PLÁNY podařilo přesvědčit členy správní rady ve školských obvodech Ross Valley a Chico, aby hlasovali proti navrhovaným chartám waldorfských metod, oba návrhy uvítaly další sousední školní obvody, což novým školám umožnilo pokračovat.,[48][49] Místní komentátoři zpráv v jedné z cílených komunit kritizovali svůj místní školní obvod za úpadek kvůli hrozbě PLÁNU soudního sporu a předvedli epizodu jako jednu z nejvýznamnějších „kostnatých nebo vyloženě špatných věcí“ uplynulého roku.[50]

The Anthroposophical Society in America (ASA), který je právním zástupcem antroposofie ve Spojených státech, zpochybnil PLÁNY nad charakteristikami antroposofie PLÁNŮ, jakož i proti návrhu PLÁNŮ, že antroposofické hnutí má přímý zájem nebo účast na růstu waldorfských metod výuky na veřejných školách . Jednalo se o dva nároky PLÁNY ze dne 28. května 2004 „Návrh na souhrnný rozsudek“. Ačkoli ASA není přímým účastníkem případu, požádala ASA o povolení soudu reagovat na tento návrh řízení jako přítel soudu. Soud vyhověl návrhu ASA a v červenci 2004 organizace předložila soudu 18stránkový právní brief, který zpochybňoval tvrzení PLANS.[51]

Argumentace waldorfskými metodami charterové školy a PLÁNY

Zastánci veřejného waldorfského vzdělávání tvrdí, že waldorfské (charterové) školy by měly mít možnost získat veřejné financování. PLÁNY tvrdí, že ačkoliv představitelé Waldorfu často uvádějí, že veřejný program „Waldorfské metody“ byl strukturován tak, aby neporušoval ústavu USA, tyto školy mají náboženské základy. Soukromé waldorfské školy například slaví náboženské svátky a dodržují náboženské svátky. PLÁNY tvrdí, že ve veřejných waldorfských metodách se těmto aktivitám ne vždy vyhýbá a někdy se jednoduše přejmenují. PLÁNY tvrdí, že ranní verše přednesené ve veřejné škole, ve kterých děti děkují slunci za jeho teplo, jsou ve skutečnosti modlitbami a tvrdí, že slunce je metafora, kterou Steiner označoval jako Krista.[52] Ve veřejných waldorfských školách ve Spojených státech byl „Bůh“ odstraněn z verše a nahrazen slovem „Slunce“, aby nedošlo k porušení ústavy USA. PLANS tvrdí, že se jedná o kosmetickou a nikoli podstatnou změnu.

PLÁNY také tvrdí, že nejen soukromé, ale i veřejné waldorfské školy jsou antroposofickými institucemi. Podle PLÁNŮ jsou veřejní waldorfští učitelé ve většině případů povinni absolvovat waldorfské vzdělávání učitelů, ve kterém se od nich požaduje, aby četli díla téměř výlučně od Rudolfa Steinera, zakladatele waldorfského vzdělávání, jehož těžištěm jsou Steinerovy principy antroposofie.

Dvě waldorfské metody, které veřejné školy PLÁNY přinesly soudu, představily řadu svědků a zavedly dokumenty, které toto tvrzení odporovaly.[53] Soudce rozhodl, že PLÁNY nemohou předložit důkazy provedené v souvislosti se soukromými a nezávislými waldorfskými školami, aby argumentovaly proti veřejným školám s waldorfskými metodami. Soud rozhodl, že soukromé školy jsou samostatné subjekty, a trval na tom, že důkazy se omezují na zásady a postupy platné v soudních obvodech pro veřejné školy. Obě školy v tomto případě poskytly prohlášení a dokumenty prokazující, že učitelé v jejich waldorfských školách byli drženi se stejnými státem nařízenými požadavky na školení a pověření jako učitelé v jiných veřejných školách v těchto okresech. V reakci na požadavek připravit úplný seznam všech waldorfských dokumentů a materiálů ke čtení souvisejících se školením nebo výukou waldorfských vyučovacích metod nezjistil ani jeden školní obvod jediný text napsaný Rudolfem Steinerem. Betty Staley, zaměstnankyně vysoké školy Rudolfa Steinera, která vyvinula veřejný vzdělávací program pro učitele, svědčila o vysoké škole Seznamy učitelů 1993-1994 se nevztahuje na veřejný vzdělávací program pro učitele, a že pouze jeden z textů ze seznamů, Steinerův Filozofie svobody, byl použit programem.[54]

Ve svém zkušebním případě PLÁNY neopakovaly své tvrzení, že tyto nebo jiné Steinerovy texty byly požadovány na veřejném školení učitelů waldorfských metod. Tvrdili však, že školy „poskytují svým učitelům knihy plné antroposofické doktríny“ a že učitelé jsou „najímáni [d] kvůli jejich antroposofickému školení“.[55] Podle Staleyho svědectví byly odkazy na duchovno z výukových materiálů waldorfských učitelů odstraněny, aby byly splněny státní normy. Jedna učitelka, která se účastnila tohoto programu před přijetím waldorfských metod ve výuce na Oak Ridge a později na školách Johna Morseho, uvedla, že v jejím výcviku byla zmíněna Steinerova filozofie a že učitelé, kteří se chtěli naučit víc, si mohou platit za své vlastní hodiny , ale že většina jejích kolegů z Morse neprošla žádným antroposofickým tréninkem, než se stala veřejnou učitelkou waldorfských metod.[56]

PLÁNY tvrdí, že základem antroposofie je esoterické křesťanství. V soudních dokumentech PLÁNY tvrdily, že Rudolf Steiner se považoval za křesťana a že antroposofii považuje za křesťanskou formu teosofie a rosikrucianismu. PLÁNY tvrdily, že sám Steiner popsal antroposofii jako trénink přístupu k schopnostem psychického vědomí latentního u každého člověka, a tvrdil, že disciplína „duchovní věda“ není skutečnou vědou ani filozofií, ale teologií. PLÁNY uznaly, že Steinerovi příznivci často připouštějí duchovní základy antroposofie a waldorfského vzdělávání, ale tvrdili, že falešně rozlišují mezi duchovní a náboženský. PLÁNY považovaly antroposofii za součást náboženského hnutí New Age, které se vyznačuje tím, že jeho uchazeči odmítají ortodoxii a víru ve formy náboženského vyjádření ve prospěch eklektičtější a individualizovanější cesty duchovně-psychologické transformace, což je proces, o kterém PLANS prohlašoval, že je obecně uznávána jako „náboženská zkušenost“.[57]

PLÁNY chtěly, aby soud souhlasil s tím, že waldorfské metody, které školy vedou studenty rituály New Age, a interpretují je jako náboženské praktiky. Chtělo také, aby soud souhlasil s tím, že ve školách prostupuje antroposofie každým předmětem a že základní teorie vzdělávání je založena na teologii, nikoli na filozofii. Aby to bylo možné, PLÁNY nejprve potřebovaly přesvědčit soud, že antroposofie je náboženství. Tento pokus byl neúspěšný a PLANS usiluje o zrušení rozhodnutí u odvolacího soudu.

Waldorfští pedagogové a veřejná výuka waldorfských metod

Někteří příznivci waldorfského školství se domnívají, že waldorfské vzdělávání nepatří do státních škol. Eugene Schwartz je prominentní učitel a autor, který uvedl, že souhlasil s Duganem, že waldorfské vzdělávání nelze správně oddělit od antroposofie. Podle názoru Schwartze, i když waldorfské vzdělání není sektářské, mají mít děti vnitřní náboženské zkušenosti. Ve svém projevu to doložil způsobem, jakým se původ a historie Židů učí ve třetí třídě na samostatných waldorfských školách. Krátce po projevu byl Schwartz propuštěn ze své pozice na pedagogické škole a v pozdějším rozhovoru tvrdil, že existuje mnoho dalších waldorfských učitelů, kteří s ním souhlasili, ale báli se promluvit. Podle názoru Schwartze má waldorfské vzdělávání za cíl učinit „všechno svátostným“ a že „ochota, cit a myšlení“ jsou „síly duše“, které jsou záměrně přeneseny do všech aspektů vzdělávání. Schwartz namítal proti pedagogům, kteří by odmítli náboženský aspekt hnutí, aby vyhovoval požadavkům veřejného vzdělávání. V rozhovoru Schwartz naříkal nad skutečností, že podle jeho názoru jsou veřejné školy waldorfských metod oslabenými napodobeninami autentického waldorfského vzdělávání.[58]

Schwartz se od té doby stal aktivním propagátorem waldorfského vzdělávání v charterových a veřejných školách.[59]

Reference

  1. ^ Depoziční svědectví Debra Snella, PLÁNY vs SCUSD, TRESD 1999
  2. ^ „Stížnost na deklarativní a soudní příkaz“, PLANS, Inc. v. Unified School District ve čtvrti Sacramento City a ve čtvrti Twin Ridges Elementary School District, podala okresní soud USA ve východním okrese Kalifornie č. Ob. S 98-266, podaná 2/11/98
  3. ^ „Memorandum and Order“, ze dne 24. 9. 1999, PLANS, Inc v. Sacramento City Unified School District a Twin Ridges Elementary School District, podal americký okresní soud východní obvod Kalifornie č. Ob. S 98-266. Pokud jde o „primární účel“, viz str. 18 část „i. Sekulární účel“, „Otázkou je, zda mohou školní obvody formulovat jakýkoli světský účel pro přijetí waldorfské metody výuky ... PLÁNY připouštějí, že školní obvody tak učinily, a nepředstavuje žádný relevantní důkaz zpochybňující tyto artikulace. “ Pokud jde o „primární efekt“, viz s. 19 část „ii. Primární efekt“, „PLÁNY vyvstaly spornou otázku věcných skutečností týkajících se náboženských základů waldorfského vzdělávání a toho, zda veřejné financování waldorfského vzdělávání má nezamýšlený důsledek rozvoje antroposofie.“ (str. 22)
  4. ^ „Třetí pozměněné nařízení o přípravné konferenci“ ze dne 19. 4. 2005, PLANS, Inc. v. Unified School District of Sacramento City a District School of Twin Ridges Elementary School District, podala východní okresní soud USA v Kalifornii č. Ob. S 98-266. str. 15, „Soudní proces je naplánován na 12. září 2005. Odhadovaná délka soudu je šestnáct dní.“ s. 14, „XVI: Samostatná zkouška čísel: Zkouška se bude rozdvojovat. Zkouška pouze v otázce, zda je antroposofie náboženstvím, bude předcházet zkoušce se všemi zbývajícími otázkami. Zkouška se zbývajícími čísly, bude-li to nutné, bude bezprostředně následovat po zkoušce výhradně v této otázce o tom, zda je antroposofie náboženstvím. “
  5. ^ „Přepis soudního procesu“, který se konal 12. září 2005 před soudcem Frankem C. Damrellem, Jr., PLANS, Inc. proti Sjednocené školní čtvrti Sacramento City a základní škole Twin Ridges Elementary School District, podal východní okresní soud USA v Kalifornii č. Ob. S 98-266. Zkušební přepis poznámky byl zahájen v 13:30 a uzavřel 14:01. Citáty z přepisů (Soud): „Soud uvedl, že otázka, zda je antroposofie náboženstvím příčin usazování, je skutečně otázkou prahové hodnoty. Zkontroloval jsem zkušební souhrny stran, podíval jsem se na seznam exponátů a na svědka seznamu, a přitom, jak jsem naznačil v minulosti, budu v této záležitosti vyžadovat nabízejícího, pana Kendalla. “ (Pan Kendall): „Jediní svědci, které bychom byli schopni nabídnout s ohledem na tuto otázku antroposofie - pracoval jsem na alternativních způsobech, jak to udělat - by byli [pojmenovaní]. Vyloučili jste oba tyto z důvodu jsem je nezveřejnil. Nemyslím si, že tomu tak je, ale je to příkaz soudu. Bez těchto svědků nevěřím, že dokážeme unést své důkazní břemeno. “ (Soud): Pak nemáte žádného účastníka; to mi říkáš? “(pan Kendall):„ To ti říkám. “Viz také nabídnout.
  6. ^ „Zjištění skutkového stavu a právní závěr“, „5. U soudu, který se konal dne 12. září 2005, soud požadoval, aby žalobce předložil důkazní důkaz o tom, jak by prokázala, že antroposofie je pro účely ustanovení o založení náboženství náboženstvím exponáty a svědci 6. Advokát žalobce nejprve uvedl, že „nemá žádného navrhovatele“ na základě předchozího rozhodnutí soudu ... 7. Advokát žalobce poté uvedl, že má jeden důkaz na podporu případu žalobce, že antroposofie je náboženství, a to „Návrh žalobce 89 ... 11. Žalobce nepředložil žádné další exponáty ani svědky týkající se otázky, zda je antroposofie náboženstvím pro účely ustanovení o založení. 12. Žalobce opřel svou věc o prahovou otázku, zda je antroposofie náboženstvím .. B. Závěry ze zákona: 1. Žalobce nenesl důkazní břemeno prokazující, že antroposofie je náboženstvím ve smyslu ustanovení o založení prvního dodatku [ústavy]. Jediný nabízený důkaz f, ukázka 89, je nepřípustný z různých důvodů. Navrhovatel nenabídl žádné nadace na podporu přípustnosti výstavy [], ani žalobce neoveril výstavu []. Kromě toho je výstava na počest a není „adoptivním vstupem“ na základě výjimky z pravidla slyšení ... JE OBJEDNÁVÁNO A ROZHODNUTO, aby žalobce nic nepřijal, aby byla žaloba zamítnuta ve věci samé a aby žalovaní získali zpět své náklady."
  7. ^ „Odvolací soud Spojených států pro deváté obvodní prohlášení o občanskoprávních odvoláních“, PLANS, Inc., žalobce-odvolatel proti Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, USCA Docket # 05-17193
  8. ^ „Úvodní slovo žadatele“ [sic ], podaná 3. 3. 2006, Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod, PLANS, Inc. v. Sjednocená školní čtvrť Sacramento City, Čtvrť základní školy Twin Ridges, # 05-17193, „Případ byl rozdvojen ve věci bez ohledu na to, zda byla antroposofie náboženstvím, které bude nejprve zkoušeno. Všichni svědci PLÁNY, které měli použít pro tuto část soudu, byli soudem vyloučeni a PLÁNY nemohly pokračovat. “
  9. ^ „Amended Pretrial Conference Order“, ze dne 16. 3. 2006, PLANS, Inc. v Sacramento City Unified School District and Twin Ridges Elementary School District, # 05-17193, p10, „Žalobce nebude oprávněn předvolávat určené obžalované znalce nebo dříve jmenovaní znalci obžalovaných. “
  10. ^ „Úvodní slovo žadatele“ [sic ], podaná 3. 3. 2006, Odvolací soud Spojených států pro devátý okruh, PLANS, Inc. v. Sjednocená školní čtvrť Sacramento City, Čtvrť základní školy Twin Ridges, č. 05-17193, „Žádná strana nebyla nikdy zveřejněna podle pravidla 26, protože tento případ vznikl v roce 1997 [sic], když se východní obvod odhlásil z pravidla 26. Celý objev v tomto případě, všech stran, byl proveden prostřednictvím navrhovaného objevu - depozice, výslechy, přiznání, žádost o předložení dokumentů. “
  11. ^ PLANS, Inc. v. Sacramento City Unified School District, 2: 98-cv-00266-FCD-EFB (Okresní soud Spojených států ve východní části Kalifornie, 5. listopadu 2010).
  12. ^ Judge Tosses Out Suit Over Waldorf Method in 2 Sacramento Schools Archivováno 11. 11. 2010 na Wayback Machine
  13. ^ "Appelles' Brief", filed 4/26/2006, PLANS, Inc. Plaintiff and Appellant v Sacramento City Unified School District; Twin Ridges Elementary School District" United States Court of Appeals for the Ninth Circuit #05-17193 p5, "On April 6, 2001, School Districts filed a Notice of New Authority citing Altman v Bedford Central Sch. Dist[] based on School Districts' continued belief that PLANS did not have proper taxpayer standing.[]The district court then ordered additional briefing on the question of taxpayer standing.[]As a result, and based on the new authority, the district court entered judgement in favor of School Districts based on PLANS' lack of taxpayer standing. PLANS appealed that decision to the Ninth Circuit, claiming that it had taxpayer standing because it alleged the entire curriculum at the schools were inherently religious and thus were akin to a publicly funded Catholic charter school.[]The Ninth Circuit reversed the district court's ruling on standing on the basis of the analogy comparing Waldorf methods schools to hypothetical publicly funded Catholic charter schools."
  14. ^ "Notice of Motion and Motion for Summary Judgement, or, in the Alternative, Summary Adjudication" dated 6/25/2004, filed 5/28/2004, PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District and Twin Ridges Elementary School District, filed U.S. District Court Eastern District of California No. Civ. S 98-266, p1 "Notice is given that on June 25, 2004, or as soon thereafter as counsel may be heard by the above entitled court, plaintiff will and hereby does move the court for summary judgement on the ground that there is no genuine issue as to any material fact and that the moving party is entitled to judgement as a matter of law for the reason that, as a matter of law, Anthroposophy is a religion for constitutional purposes under the First and Fourteenth Amendments of the United States Constitution, and that, based on the undisputed material facts and admissions of defendant's employees, the use of the term Waldorf by defendants, the training of teachers at Anthroposophical institutions at public expense, the admitted relationship between Anthroposophy and Waldorf education, the conduct of spiritual events by teachers, and/or curriculum decision s based upon Anthroposophical principles, each independently, and together, create an impermissible advancement of religion and/or excessive entanglement between government and religion. Plaintiff, therefore, prays for summary judgement and that this court grant its request for a permanent injunction, enjoining the operation of public Waldorf schools, or Waldorf methods schools. In the alternative, plaintiff prays for summary adjudication on the issue of whether or not Anthroposophy is a religion for the purposes of constitutional analysis under the First and Fourteenth Amendments of the United States Constitution."
  15. ^ "Memorandum and Order" dated 11/15/2004, PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District and Twin Ridges Elementary School District, filed U.S. District Court Eastern District of California No. Civ. S 98-266, p5 "In order for PLANS to successfully move for summary judgement in this matter, PLANS must prove it is entitled to judgement as a matter of law on two related issues: (1) whether anthroposophy constitutes a "religion" for Establishment Clause purposes; and (2) if anthroposophy is a religion, whether there is anthroposophical curriculum at the two public Waldorf-method schools at issue, thereby constituting a violation of the Establishment Clause. PLANS has failed to demonstrate that there exists genuine issue as to any material fact on both matters." p9, Conclusion: Triable issues of material fact exist as to whether anthroposophy is a religion, as well as whether the Waldorf method of education implemented at John Morse and Yuba River advances and promotes anthroposophy. Therefore, PLANS's motion for summary judgment is DENIED"
  16. ^ "Third Amended Pretrial Conference Order" dated 4/19/2005, PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District and Twin Ridges Elementary School District, filed U.S. District Court Eastern District of California No. Civ. S 98-266. p14, "Trial shall be bifurcated. Trial solely on the issue of whether anthroposophy is a religion shall precede trial of all remaining issues. Trial of remaining issues, if necessary, will immediately follow trial solely on the issue of whether anthroposophy is a religion." p5, "Defendants' Motion In Limine No. 11: The court granted, pursuant to Fed. R. Civ. P. 37(c), defendants' motion to exclude trial witnesses listed by plaintiff who were not disclosed to defendants during discovery. The following witnesses are excluded from testifying: [11 named]. Defendants' Motion in Limine No 12: The court granted defendants' motion to exclude exhibits listed by plaintiff that were not disclosed to defendants pursuant to Fed. R. Civ. P. 37(c). Pursuant to that ruling, the following exhibits are excluded: Plaintiff's Exhibits Numbers 100-113, 116-118, 120-134, 136-159, 161-169, 171, 174-183, 186-187, 189-192, 194-199, and 201-217."
  17. ^ California Bar record of disciplinary charges
  18. ^ first disciplinary charges, second disciplinary charges
  19. ^ Public Waldorf Schools Booming in Sacramento Archivováno 2010-08-05 na Wayback Machine
  20. ^ Pacific Justice Institute joins suit against Waldorf charter school, By Malcolm Maclachlan, 02/14/11
  21. ^ "Memorandum" (PDF). D.C. No. 2:98-cv-00266-FCD-EFB. US Court of Appeals for the Ninth Circuit. Filed June 7, 2012. Citováno 18. července 2013. Zkontrolujte hodnoty data v: | datum = (Pomoc)
  22. ^ Background corporate statement dated 10-25-1999, application for IRS tax exemption. One such presentation was delivered to the Sacramento Atheists and Other Freethinkers on Jun 9, 1996, and Sacramento Bee's Jan Ferris reported in "Will Summer Chill Waldorf Protests" (6/11/1997) that in Sacramento's John Morse Waldorf Methods School's otherwise peaceful first year, some objections to the school were made by Sacramento area atheists protesting the school's inclusion of Old Testament stories and cross-cultural creation myths.
  23. ^ Susan Lauer, "Parents challenge NC charter school", The Union, Feb 27 1996
  24. ^ Deposition of James Morton, PLANS, Inc vs Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District
  25. ^ Jeff Forward, "Group says teaching methods are religious", Odvolací demokrat, Marysville, CA, May 15, 1997
  26. ^ Defendant's response to Interrogatories, PLANS, Inc vs Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District
  27. ^ "Will Summer Chill Waldorf Protests?", Sacramento Bee, 11. června 1997
  28. ^ School is teaching witchcraft, critics say Sacramento Bee, May 16, 1997
  29. ^ California Aggie (Davis), 22 May 1997
  30. ^ "Davis Primary School Answers Charges of Racism". Robert Shiu, The California Aggie, May 22, 1997.
  31. ^ Debra Snell, "Dr. Morton's death a tragic loss", The Nevada City Union 23. srpna 2003
  32. ^ ALLIANCE DEFENSE FUND GRANT REQUEST APPLICATION, dated 18 July 1997, made on behalf of PLANS by Pacific Justice Institute and sent to ADF.
  33. ^ Letter dated Aug 4, 1998, addressed to Tina Means, Concerned Parents of Oak Ridge School, signed by PLANS directors.
  34. ^ David Ruenzel, "The Spirit of Waldorf Education", Týden vzdělávání Sv. 20, vydání 41 (2001)
  35. ^ John Michael, "Critic of Waldorf education method urges Chico school board to reject the Blue Oak Charter School", Chico Enterprise-Record, Dec 7, 2000
  36. ^ Nancy Isles Nation, "Waldorf-style school stirs controversy", Marin Independent Journal, Aug 3, 2003
  37. ^ Ross Valley School District board minutes dated Oct 1, 2002 and Oct 28, 2003
  38. ^ Devanie Angel and Laura Smith, "Waldorf critics lose court battle", Chico News and Review, May 31, 2001
  39. ^ Debra Moon, "From Acorn to Seedling", Chico News and Review, May 30, 2002
  40. ^ "Waldorf style school stirs controversy", Marin Independent Journal, Srpen 2003
  41. ^ Ivan Gale, "Lagunitas approves Waldorf school", Point Reyes Light, Mar 25 2004
  42. ^ "Educators Spurn Witchcraft, Cult Allegations by Critics", Sacramento Bee, May 11, 1997
  43. ^ "School is teaching witchcraft, critics say", Sacramento Bee May 16, 1997
  44. ^ Editorial: The attack on Oak Ridge Sacramento Bee, June 10, 1997
  45. ^ "Will Summer Chill Waldorf Protests?", Sacramento Bee, June 11, 1997
  46. ^ David Mirhadi, "Court revives lawsuit against charter school", Unie, Feb 12 2003
  47. ^ Reporter's Transcript, PLANS, Inc. vs Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, Apr 11, 2001 Document #95
  48. ^ Devanie Angel, "County board's taste turns to Waldorf", Chico News and Review, 12. července 2001
  49. ^ Ivan Gale, "Lagunitas approves Waldorf school", Point Reyes Light, Mar 25, 2004
  50. ^ "What were they thinking?", Chico News & Review, Dec 27, 2001
  51. ^ "Amicus Curiae Brief of the Anthroposophical Society in America for the Defendants", PLANS, Inc., v Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, July 13, 2004 Document #187
  52. ^ Školení fantazie Sacramento News and Review, February 03, 2005
  53. ^ Court witness statements record numbers #174-181. Also defendant expert witness reports; "FRCP, Rule 26 Report of Dr. Douglas Sloan, Professor Emeritus, Teachers College, Columbia University" filed Sep 27, 2004, and expert witness report of Robert Anderson, Administrator of the Standards and Assessment Office of the California Department of Education, dated Jan 23, 1999.
  54. ^ "Deposition of Betty Staley", PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, d Apr 23 1999
  55. ^ "Second Supplemental Answer to Special Interrogatories", PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, Apr 2004.
  56. ^ Schooled in spirituality Article in Sacramento News and Reviews by Chrisanne Beckner, February 03, 2005
  57. ^ Plaintiff's "Answer to Special Interrogatories", pages 3 and 4, (Jan 15, 2004)
  58. ^ David Ruenzel, "The Spirit of Waldorf Education", Týden vzdělávání Sv. 20, vydání 41 (2001)
  59. ^ Eugene Schwartz, "Waldorf Education in the Twenty-First Century". Common Ground March 2010, pp. 54-56

externí odkazy