Vlastnictví (psychologie) - Ownership (psychology)

v psychologie, vlastnictví je pocit, že něco je vaše.[1][2][3][4] Psychologické vlastnictví se liší od legálního vlastnictví:[5] člověk může mít pocit, že jeho pracoviště je jeho a nikoho jiného (tj. psychologické vlastnictví), ale legální vlastnictví kabiny je ve skutečnosti svěřeno organizaci.

Přehled

Lidé mohou cítit vlastnictví různých věcí: produktů, pracovních prostor, nápadů a rolí.[6] Příkladem vlastnictví je pocit, že produkt, který jste vyvinuli, je váš a nikoho jiného. Například Efekt IKEA odhaluje, že ti, kteří vytvářejí konkrétní položku, oceňují tuto položku více než identické alternativy, které nevyvinuly.[7] V jádru je vlastnictví o držení, správcovství a potřebě mít nad něčím kontrolu.

Protože psychologické vlastnictví lze zažít u různých cílů, jako jsou konkrétní objekty[8] a abstraktní pojmy (např. práce,[9] investice,[10] značky,[11] nápady[12]), konstrukce vlastnictví jako psychologického jevu byla zkoumána v různých oblastech. Mezi tato pole patří organizační chování,[13] spotřebitelské chování,[14] environmentalismus a udržitelnost.[15]

Příčiny a mechanismy

Proč převládá psychologické vlastnictví?

Příčiny psychologického vlastnictví jsou následující základní lidské motivace:

  • Účinnost - Motivace lidí ovládat své okolí vede k účinnosti, tj. Schopnosti generovat preferovaný nebo zamýšlený výsledek.[16] Mohou ovládat své prostředí tím, že vlastní různé věci, což vyvolává psychologické vlastnictví.[17]
  • Vlastní identita - Terčem vlastnictví spojeného s vlastní identitou mohou být symbolická reprezentace sebe sama.[18] Jejich majetek pomáhá lidem navázat si vlastní identitu, a to jak sobě, tak ostatním.[19]
  • Patřící - Lidé mají motivaci vlastnit „domov“.[20] Aby se toto přání splnilo, lidé utrácejí značné prostředky na potenciální cíle vlastnictví.[1] Tyto cíle se nakonec stanou součástí nás samých.[21]

Jak vzniká psychologické vlastnictví?

Psychologické vlastnictví se objevuje třemi způsoby:

  • Řízení - Mít kontrolu nad cílem může mít za následek psychologické vlastnictví kvůli zvýšeným pocitům sebeurčení a odpovědnosti.[22]
  • Intimní znalosti - Čím víc něco víme, tím větší je pravděpodobnost, že budeme cítit, že to patří nám.[23] Po důvěrném poznání tohoto cíle nastává pocit splynutí s cílem vlastnictví.[24]
  • Vlastní investice - Když v něčem vynakládáme fyzické a duševní energie, čas, nápady a dovednosti, začínáme pociťovat větší vlastnictví.[25]

Důsledky

Pozitivní výsledky

Vlastnictví může vést k několika pozitivním výsledkům:

  1. Občanské chování, diskreční úsilí a osobní oběť[26]
  2. Zkušená odpovědnost a správcovství[27]

Negativní výsledky

Vlastnictví může také vést k negativním výsledkům, zvláště když je tento pocit vlastnictví zpochybněn (buď oprávněně, vyšším orgánem prosazujícím jejich vlastnictví subjektu, nebo nelegitimně, podřízeným nebo rovnocenným subjektem uzurpujícím vlastní vlastnictví):

  1. Pocity osobní ztráty[28]
  2. Interpersonální konflikt[6]
  3. Neochota přijmout radu[28]
  4. Odolnost vůči změně[29]

Měření psychologického vlastnictví

Vzhledem k tomu, že psychologické vlastnictví studovalo několik oborů, jako je organizační chování a chování spotřebitelů, existuje několik stupnic, ve kterých je cíl vlastnictví odlišný (např. Společnost, produkt).[4][14] V organizačním chování se k měření psychologického vlastnictví používá následující stupnice:[4]

  1. Toto je MOJE organizace.
  2. Cítím, že tato organizace je NAŠE společnost.
  3. Cítím velmi vysoký stupeň osobního vlastnictví této organizace.
  4. Cítím, že toto je MOJE společnost.

Ve spotřebitelském výzkumu následující měřítko[14] nebo váhy z toho adaptované[30][31][32] se používají k měření psychologického vlastnictví produktů, které jsou cílem vlastnictví:

  1. Mám pocit, že je to MŮJ (cíl).
  2. Cítím k tomuto (cíli) velmi vysoký stupeň osobního vlastnictví.
  3. Mám pocit, že tento (cíl) vlastním.

Vlastnictví v organizačním nastavení

Vlastnictví zřetelně souvisí s psychologickými pojmy jako např organizační identifikace a organizační závazek. Organizační identifikace je pocit sounáležitosti s organizací a používání organizace k definování sebe sama.[33] Příklad organizační identifikace může být hrdě uvádějící, pro kterou organizaci pracujete v neformálním rozhovoru s novým známým. Organizační závazek je definováno jako přijetí cílů organizace, vynaložení úsilí a touha zachovat členství.[34] Příklad organizační závazek by se mohli rozhodnout zůstat v organizaci, přestože dostali atraktivní nabídku práce od jiné organizace. Psychologické vlastnictví odpovídá na otázku: ‚Co je moje? ' Organizační identifikace odpovídá na otázku: ‚Kdo jsem? ' Organizační závazek odpovídá na otázku: „Mám zůstat?“[1]

Vlastnictví zaměstnanců je efektivní manažerská praxe pro posílení odhodlání a emocionálního spojení s vizí organizace a motivací zaměstnanců na individuální úrovni.[35] Vlastnictví zaměstnanců lze generovat pomocí následujících čtyř faktorů:[1][36]

  • Nezávislost - Nabídka instancí, ve kterých mohou mít pracovníci vedení a kontrolu nad aspektem v organizaci, např. Samostatně spravovanými projekty, může vést k psychologickému vlastnictví.
  • Sdílené informace - Sdílení informací o projektu, pozici, týmu nebo organizaci, které se zaměstnanec účastní, může zvýšit psychologické vlastnictví. Proto jsou pracovníci shromažďování a poznávání dalších informací o určitých aspektech organizace zásadní.
  • Vlastní investice a příspěvek do organizace - Zaměstnanci často investují svůj čas, schopnosti a nápady do svých pracovních míst. Zvýšení pocitu osobní investice je možné i prostřednictvím samostatně spravovaných úkolů.
  • Odpovědnost – Poskytnutí určitých povinností zaměstnancům, které budou vyvolávat pocit sdílené zátěže a autority, může zlepšit psychologické vlastnictví.

Vlastnictví fyzických předmětů

Vlastnictví se skládá ze vztahu mezi jednotlivcem a objektem. Tento vztah může být velmi silný, takže jedinec považuje svůj majetek za rozšíření sebe sama.[37] Jeden může tvrdit, že vlastní předmět tím, že (1) mu věnuje pozornost, (2) je s ním fyzicky v kontaktu, (3) spojuje ho se zážitkem nebo vzpomínkou, (4) označuje jej nebo jej označuje, a proto konstruuje jedinečný vztah (5) legálně vlastněný.[38] Dále by se člověk mohl rozšířit na objekty vytvořením fyzických i digitálních sbírek, jako jsou knihy a hudební záznamy.[39][40]

Vlastnictví v osobních financích

Vlastnictví může existovat v rozhodnutích, která zahrnují finanční programy a služby, jako je Sociální pojištění program a investice. Americká správa sociálního zabezpečení program byl nastaven uživatelem Prezident Franklin D. Roosevelt v roce 1935.[41] Struktura byla taková, že to financovaly výhradně příspěvky pracovníků. V té době to byla revoluční myšlenka, protože většina sociálních programů v jiných zemích byla financována složením příspěvků vlády a pracovníků.[42] Přestože americký systém sociálního zabezpečení financuje současné důchodce hlavně z příspěvků současných zaměstnanců, místo toho, čím jednotlivě přispěli, když pracovali.[43] Tyto příspěvky pouze pro pracovníky byly určeny k zavedení psychologického vlastnictví výhod u pracovníků, protože každý zaměstnanec by se programu aktivně účastnil a měl by smysl pro povinnost.[42][44] Výzkum ukázal, že jejich cílů bylo dosaženo: lidé mají pocit, že výhody, které dostávají, pocházejí z jejich vlastních příspěvků.[45][46]

Podobně, nadační efekt podporuje, že investiční rozhodnutí, jako jsou nákupy domů a vlastnictví akcií, okamžitě zvýší hodnocení této konkrétní položky.[47] Toto zvýšení ocenění je alespoň částečně způsobeno zvýšeným psychickým vlastnictvím.[14][48] Tento efekt lze pozorovat, když investoři raději zůstanou u status quo, tj. jejich aktuální konkrétní investiční aktiva více než jiná aktiva[49] a když jednotlivci nechtějí vyměnit svoji současnou podřadnou banku za nadřazenou.[50]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Pierce, J. L .; Kostova, T .; Dirks, K. (2001). „Směrem k teorii psychologického vlastnictví v organizacích“. Academy of Management Review. 26 (2): 298–310. doi:10,5465 / amr. 2001,4378028.
  2. ^ Pierce, J. L .; Kostova, T .; Dirks, K. T. (2003). „Stav psychologického vlastnictví: integrace a prodloužení století výzkumu“. Recenze obecné psychologie. 7: 84–107. CiteSeerX  10.1.1.466.2674. doi:10.1037/1089-2680.7.1.84. S2CID  144464789.
  3. ^ Pierce, J. L .; O’Driscoll, M. P .; Coghlan, A. M. (2004). „Struktura pracovního prostředí a psychologické vlastnictví: zprostředkující účinky kontroly“. Journal of Social Psychology. 144 (5): 507–34. doi:10.3200 / SOCP.144.5.507-534. PMID  15449699. S2CID  42925264.
  4. ^ A b C Pierce, J.L .; Van Dyne, L. (2004). „Psychologické vlastnictví a pocity posedlosti: tři terénní studie předpovídající postoje zaměstnanců a chování občanů v organizaci“. Journal of Organizational Behavior. 25 (4): 439–459. doi:10,1002 / práce 249.
  5. ^ Etzioni, A. (1991). F. W. Rudmin (ed.). „Socioekonomie majetku“ (PDF). Journal of Social Behavior and Personality. 6 (6): 465–468.
  6. ^ A b Brown, G .; Robinson, S. (2011). „Reakce na územní porušení“. Věda o organizaci. 22: 210–224. doi:10.1287 / orsc.1090.0507.
  7. ^ Norton, Michael I .; Mochon, Daniel; Ariely, Dan (červenec 2012). „Efekt IKEA: Když práce vede k lásce“. Journal of Consumer Psychology. 22 (3): 453–460. doi:10.1016 / j.jcps.2011.08.002. ISSN  1057-7408.
  8. ^ Peck, Joann; Barger, Victor A .; Webb, Andrea (duben 2013). „Při hledání náhražky na dotek: Vliv haptického zobrazování na vnímané vlastnictví“. Journal of Consumer Psychology. 23 (2): 189–196. doi:10.1016 / j.jcps.2012.09.001. ISSN  1057-7408.
  9. ^ Brown, Graham; Pierce, Jon L .; Crossley, Craig (2013-05-28). „Směrem k porozumění vývoje pocitů vlastnictví“. Journal of Organizational Behavior. 35 (3): 318–338. doi:10,1002 / job.1869. ISSN  0894-3796.
  10. ^ Kirk, Colleen Patricia; McSherry, Bernard; Swain, Scott D. (2016). „Investování do sebe sama: Vliv cílů v bezvědomí na psychologické vlastnictví investora a ústní úmysly“. Série SSRN Working Paper. doi:10,2139 / ssrn.2719333. ISSN  1556-5068.
  11. ^ Chang, Hua; Kwak, Hyokjin; Puzakova, Marina; Park, Jisoo; Smit, Edith G. (2015). „Pocit ztráty“. doi:10.1037 / t54232-000. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  12. ^ Baer, ​​Markus; Brown, Graham (01.05.2012). „Slepý na jedno oko: Jak psychologické vlastnictví nápadů ovlivňuje typy návrhů, které lidé přijímají“. Procesy organizačního chování a rozhodování člověka. 118 (1): 60–71. doi:10.1016 / j.obhdp.2012.01.003. ISSN  0749-5978.
  13. ^ Pierce, Jon L .; Rubenfeld, Stephen A .; Morgan, Susan (leden 1991). „Vlastnictví zaměstnanců: Konceptuální model procesu a efektů“. Academy of Management Review. 16 (1): 121–144. doi:10,5465 / amr.1991,4279000. ISSN  0363-7425.
  14. ^ A b C d Peck, Joann; Shu, Suzanne B. (říjen 2009). "Vliv pouhého dotyku na vnímané vlastnictví". Journal of Consumer Research. 36 (3): 434–447. CiteSeerX  10.1.1.702.8010. doi:10.1086/598614. ISSN  0093-5301.
  15. ^ Peck, J .; Shu, S. (2015). „Od tragédie ke prospěchu občanů: Zvyšování sdíleného psychologického vlastnictví“ (PDF). ACR North American Advances. 43.
  16. ^ Furby, Lita (1978). Majetky: směrem k teorii jejich významu a funkce v průběhu životního cyklu. New York: Academic Press. 297–336.
  17. ^ Furby, L. (únor 1978). „Držení u lidí: průzkumná studie jeho významu a motivace“. Sociální chování a osobnost. 6 (1): 49–65. doi:10,2224 / sbp.1978.6.1.49.
  18. ^ Helga., Dittmar (1992). Sociální psychologie hmotného majetku: mít má být. Hemel Hempstead, Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf. ISBN  978-0745009551. OCLC  25674838.
  19. ^ Pierce, Jon L .; Kostova, Tatiana; Dirks, Kurt T. (duben 2001). „Směrem k teorii psychologického vlastnictví v organizacích“. Academy of Management Review. 26 (2): 298–310. doi:10,5465 / amr. 2001,4378028. ISSN  0363-7425.
  20. ^ Jr., Ralph L. Holloway; Ardrey, Robert (prosinec 1967). "Územní imperativ: osobní dotaz na zvířecí původ majetku a národů". Politologie čtvrtletně. 82 (4): 630. doi:10.2307/2148087. ISSN  0032-3195. JSTOR  2148087.
  21. ^ L., Dreyfus, Hubert. Being-in-the-world: komentář k Heideggerově bytí a času, divize I. Cambridge, Massachusetts. ISBN  978-0262041065. OCLC  20217004.
  22. ^ Furby, Lita (leden 1978). „Držení u lidí: průzkumná studie jeho významu a motivace“. Sociální chování a osobnost. 6 (1): 49–65. doi:10,2224 / sbp.1978.6.1.49.
  23. ^ Weil, Simone (1952). Potřeba kořenů: Předehra k deklaraci povinností vůči lidstvu. Routledge a Kegan Paul.
  24. ^ Beaglehole, Ernest (1932). Vlastnost: Studium sociální psychologie. New York: Macmillan.
  25. ^ Rochberg-Halton, E. (1980). Kulturní značky a adaptace měst: Význam váženého majetku domácnosti (Teze). University of Chicago.
  26. ^ O'Driscoll, Michael P .; Pierce, Jon L .; Coghlan, Ann-Marie (červen 2006). „Psychologie vlastnictví: struktura pracovního prostředí, organizační závazek a občanská chování“. Správa skupiny a organizace. 31 (3): 388–416. doi:10.1177/1059601104273066. S2CID  145652768.
  27. ^ Davis, James H .; Schoorman, F. David; Donaldson, Lex (leden 1997). "Směrem ke správcovskému pohledu na management". The Academy of Management Review. 22 (1): 20–47. doi:10,5465 / amr.1997.9707180258. JSTOR  259223.
  28. ^ A b Baer, ​​M .; Brown, G. (březen 2012). „Slepý na jedno oko: Jak psychologické vlastnictví nápadů ovlivňuje typy návrhů, které lidé přijímají“. Procesy organizačního chování a rozhodování člověka. 118: 60–71. doi:10.1016 / j.obhdp.2012.01.003.
  29. ^ Dirks, Kurt; Cummings, Larry; Pierce, John (1996). „Psychologické vlastnictví v organizacích: Podmínky, za kterých jednotlivci podporují změny a vzdorují jim“. Výzkum v oblasti organizačních změn a rozvoje. 9 (1): 1–23. JSTOR  259223.
  30. ^ Kirk, Colleen P .; McSherry, Bernard; Swain, Scott D. (říjen 2015). „Investování sebe sama: Vliv nevědomých cílů na psychologické vlastnictví investora a ústní úmysly“. Journal of Behavioral and Experimental Economics. 58: 186–194. doi:10.1016 / j.socec.2015.04.013. ISSN  2214-8043.
  31. ^ Shu, Suzanne B .; Payne, John W .; Sagara, Namika (2014). „Psychologie rozhodnutí o tvrzení SSA: směrem k pochopení a koncepci intervencí“ (PDF). 16. výroční společná konference konsorcia pro výzkum v důchodu, Washington DC.
  32. ^ 1759-1796., Burns, Robert (1937). Básně a písně Roberta Burnse. Horník. OCLC  2153197.CS1 maint: číselné názvy: seznam autorů (odkaz)
  33. ^ Mael, F .; Ashforth, B.E. (1992). „Absolventi a jejich alma mater: Částečný test přeformulovaného modelu organizační identifikace“. Journal of Organizational Behavior. 13 (2): 103–123. doi:10,1002 / práce.4030130202.
  34. ^ Mowday, Richard T .; Porter, Lyman W .; Steers, Richard M. (1982). Mowday, Richard T. (ed.). Vazby organizace a zaměstnance: psychologie závazku, absence a fluktuace. Akademický tisk. ISBN  9780125093705.
  35. ^ Doh, Jonathan P .; Quigley, Narda R. (srpen 2014). „Zodpovědné vedení a řízení zúčastněných stran: cesty ovlivňování a organizační výsledky“. Academy of Management Perspectives. 28 (3): 255–274. doi:10,5465 / amp.2014.0013. ISSN  1558-9080.
  36. ^ Avey, James B .; Avolio, Bruce J .; Crossley, Craig D .; Luthans, Fred (únor 2009). „Psychologické vlastnictví: teoretická rozšíření, měření a vztah k výsledkům práce“. Journal of Organizational Behavior. 30 (2): 173–191. doi:10,1002 / práce 583. ISSN  0894-3796.
  37. ^ Belk, Russell W. (září 1988). „Majetek a rozšířené já“. Journal of Consumer Research. 15 (2): 139. doi:10.1086/209154. ISSN  0093-5301.
  38. ^ Hodder, Ian (2012-04-20). Zapletený. doi:10.1002/9781118241912. ISBN  9781118241912.
  39. ^ Belk, Russell (1995). Sbírání ve konzumní společnosti. London: Routledge. ISBN  978-0415105347. OCLC  31610184.
  40. ^ Současné sběratelství: předměty, praktiky a osud věcí. Moist, Kevin M., Banash, David C. Lanham, MD: The Scarecrow Press, Inc. 2013. s. 13–29. ISBN  9780810891142. OCLC  843880824.CS1 maint: ostatní (odkaz)
  41. ^ „Zákon o sociálním zabezpečení z roku 1935“. Legislativní historie Zákon o sociálním zabezpečení z roku 1935. Citováno 25. října 2018.
  42. ^ A b Leff, Mark H. (září 1983). „Zdanění„ zapomenutého člověka “: Politika financování sociálního zabezpečení v nové dohodě“. The Journal of American History. 70 (2): 359–381. doi:10.2307/1900209. ISSN  0021-8723. JSTOR  1900209.
  43. ^ Feldstein, Martin; Liebman, Jeffrey B. (2002), „Kapitola 32 Sociální zabezpečení“, Příručka veřejné ekonomiky, Elsevier, str. 2245–2324, doi:10.1016 / s1573-4420 (02) 80011-8, ISBN  9780444823151
  44. ^ „Research Note # 23. Luther Gulick Memorandum re: Famous FDR Quote“. Historie sociálního zabezpečení. Citováno 2018-10-31.
  45. ^ Shu, Suzanne B .; Payne, John W .; Sagara, Namika (2014). „Psychologie rozhodnutí o tvrzení SSA: směrem k pochopení a koncepci intervencí“ (PDF). 16. výroční společná konference konsorcia pro výzkum v důchodu, Washington DC.
  46. ^ Payne, John W .; Sagara, Namika; Shu, Suzanne B .; Appelt, Kirstin C .; Johnson, Eric J. (2012). „Očekávaná délka života jako zkonstruovaná víra: Důkazy o efektu přímého nebo smrtelného rámování“ (PDF). Deník rizik a nejistoty. 46: 27–50. doi:10.1007 / s11166-012-9158-0. S2CID  189953027.
  47. ^ Kahneman, Daniel; Knetsch, Jack L .; Thaler, Richard H. (prosinec 1990). „Experimentální testy nadačního efektu a Coaseho věty“. Journal of Political Economy. 98 (6): 1325–1348. doi:10.1086/261737. ISSN  0022-3808.
  48. ^ Shu, Suzanne B .; Peck, Joann (říjen 2011). „Psychologické vlastnictví a afektivní reakce: Proměnné procesu emočního připoutání a efekt dotace“. Journal of Consumer Psychology. 21 (4): 439–452. doi:10.1016 / j.jcps.2011.01.002. ISSN  1057-7408.
  49. ^ Samuelson, William; Zeckhauser, Richard (březen 1988). Msgstr "Předpojatost status quo při rozhodování". Deník rizik a nejistoty. 1 (1): 7–59. CiteSeerX  10.1.1.632.3193. doi:10.1007 / bf00055564. ISSN  0895-5646. S2CID  5641133.
  50. ^ Anagol, Santosh; Balasubramaniam, Vimal; Ramadorai, Tarun (2015). „Nadační efekty v terénu: důkazy z indických IPO loterií“ (PDF). Série SSRN Working Paper. doi:10,2139 / ssrn.2702555. ISSN  1556-5068. S2CID  217213430.