Oregon v. Mitchell - Oregon v. Mitchell
| Oregon v. Mitchell | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 20. října 1970 Rozhodnuto 21. prosince 1970 | |
| Celý název případu | Oregon v. Mitchell, generální prokurátor |
| Citace | 400 NÁS. 112 (více ) 91 S. Ct. 260; 27 Vedený. 2d 272; 1970 USA LEXIS 1 |
| Podíl | |
| Kongres může stanovit požadavky na kvalifikaci voličů ve federálních volbách, ale je zakázáno stanovovat požadavky v místních a státních volbách. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Černá |
| Souhlas / nesouhlas | Douglas |
| Souhlas / nesouhlas | Harlan |
| Souhlas / nesouhlas | Brennanová, White, Marshall |
| Souhlas / nesouhlas | Stewart, ke kterému se přidal Burger, Blackmun |
| Platily zákony | |
| Nezbytná a řádná doložka, US Const. umění. I § 2 a 4, umění. II § 1, Doložky o prosazování 14. a 15. změny, Zákon o hlasovacích právech | |
Nahrazen | |
| US Const. pozměnit. XXVI (částečně) | |
Oregon v. Mitchell, 400 USA 112 (1970), byl a nejvyšší soud případ, který rozhodl, že Kongres Spojených států mohl nastavit volební věk požadavky pro federální volby, ale ne pro místní nebo státní volby. Případ také potvrdil celonárodní zákaz Kongresu testy gramotnosti a podobné "testy nebo zařízení" používané jako volební kvalifikace podle definice v Zákon o hlasovacích právech z roku 1965.
Kongres prošel Změny zákona o hlasovacích právech z roku 1970 vyžadující vše státy zaregistrovat se občané mezi 18 a 21 lety jako voliči. Stát Oregon namítal nižší volební věk, a podal žalobu z důvodu, že skutek byl neústavní. Respondent byl John Mitchell v jeho roli jako Generální prokurátor Spojených států.
Nejvyšší soud rozhodl hlasováním 5–4, že Kongres může stanovit požadavky na voličskou kvalifikaci ve federálních volbách, a jinou 5–4 většinou, kterou může Kongres ne stanovil požadavky na kvalifikaci voličů ve volbách do místních a státních orgánů, ale ani pluralita soudu se nemohla shodnout na odůvodnění těchto voleb. Teprve o půl roku později bylo průchodem rozhodnutí soudu, že federální vláda nemohla nařídit volební právo pro občany ve věku 18 až 21 let, aby volili ve státních a místních volbách. Dvacátý šestý pozměňovací návrh.
Stanovisko Soudního dvora
Stanovisko soudu napsal Hugo Black. Zbývajících osm soudců bylo rozděleno 4: 4 na to, zda má Kongres pravomoc stanovit požadavky na kvalifikaci voličů žádný volby bez ohledu na to, zda byly státní nebo federální. Blackovo hlasování bylo tedy rozhodující pro obě otázky. Ačkoli to bylo stylizované jako „názor soudu“, k Blackovu názoru se nepřipojila žádná jiná spravedlnost, což způsobilo, že jeho uvažování nebylo precedenční.[Citace je zapotřebí ]
Kongresové volby
První otázkou, kterou je třeba se zabývat, bylo právo Kongresu přepsat minimální věk hlasování stanovený státy pro federální volby do Kongresu. Článek I ústavy stanoví, že ve volbách do Sněmovny reprezentantů USA „voliči v každém státě mají kvalifikační předpoklady pro voliče nejpočetnějšího odboru státní legislativy“. Sedmnáctý pozměňovací návrh rozšiřuje stejný požadavek na volby do Senátu USA. Článek I dále dává státům právo předepsat „Časy, místa a způsoby konání voleb pro senátory a zástupce“, ale také uvádí, že „Kongres může kdykoli taková nařízení učinit nebo změnit“.
Ve stanovisku soudce Blacka se uvádí, že podle „dlouhé řady rozhodnutí u tohoto soudu“ „má Kongres nejvyšší kontrolní moc nad kongresovými volbami“. Black napsal, že Kongres měl nesporné právo (na základě klauzule „Times, Places and Manner“) regulovat čerpání volebních okrsků, a pokračoval argumentem, že „žádná voličská kvalifikace není pro Framers důležitější než zeměpisná kvalifikace ztělesněná v koncept volebních okrsků “a dodává, že„ pravomoc měnit linie volebních okrsků je ve svém účinku mnohem významnější než moc umožnit 18letým občanům volit a volit ve všech federálních volbách “. Black dále tvrdil, že výraz „taková nařízení“ (v klauzuli „Times, Places and Manner“) musí být vykládán tak, že zahrnuje „předpisy stejné obecné povahy, které je zákonodárce státu oprávněn předepisovat s ohledem na kongresové volby“ .
Blackův názor proto potvrdil právo Kongresu přepsat omezení státního volebního věku vztahující se na federální volby do Kongresu.
Prezidentské volby
Článek II ústavy stanoví, že „[každý] stát jmenuje“ svůj Prezidentští voliči „takovým způsobem, jakým je zákonodárný sbor, může směřovat“. Blackův názor konstatoval, že navzdory tomuto jazyku má Kongres právo potlačit státní zákony o minimálním věku volit v prezidentských volbách. Zdůvodnil to tím, že „[nemůže] vážně tvrdit, že Kongres má menší moc nad konáním prezidentských voleb, než má nad kongresovými volbami“.
Státní a místní volby
Blackovo stanovisko konstatovalo, že Kongres neměl pravomoc potlačit minimální volební věk státu pro státní volby, protože „Ústava měla rovněž zachovat pro státy moc, kterou dokonce i kolonie musely zřídit a udržovat jejich vlastní oddělené a nezávislé vlády“.
Další názory
Douglas
Justice Douglas by rozhodl, že zákon Kongresu je platný ve všech volbách (jak státních, tak federálních), jako výkon pravomoci Kongresu prosadit ustanovení o rovnocenné ochraně čtrnáctého dodatku.
Brennanová
Justice Brennan, ke které se přidali soudci White a Marshall, rovněž tvrdili, že zákon o Kongresu byl platným výkonem moci Kongresu prosadit čtrnáctý dodatek.
Harlan
V dlouhém nesouhlasu začal soudce Harlan útokem na zdůvodnění názorů Douglase a Brennana a provedl podrobnou historickou analýzu okolností kolem přijetí čtrnáctého dodatku. Došel k závěru, že „návrh, že příslušníkům věkové skupiny mezi 18 a 21 lety hrozí protiústavní diskriminace, nebo že je pravděpodobné, že snížení hypotéky bude ovlivněno snížením věku pro hlasování, je jen málo fantazijní“.
Harlan poté zaútočil na argumentaci Blacka, že Kongres má pravomoc regulovat volební věk ve federálních volbách. Zaměřil se na výslovná slova ústavy a Harlan uvedl, že „[je] těžké pochopit, jak mohou být slova jasnější, když budou konstatovat, co může Kongres kontrolovat a co ne.“.
Stewart
Stewartův názor, ke kterému se připojil hlavní soudce Burger a soudce Blackmun, souhlasil s Harlanem, že ústava dává státům pravomoc stanovit volební kvalifikaci. V poznámce pod čarou Stewart poukázal na to, že čtrnáctý pozměňovací návrh sám použil věk pro hlasování 21 pro účely výpočet základu zastoupení států v Kongresu, a proto „pokud stát nestanoví věk pro hlasování vyšší než 21 let, přiměřenost jeho volby potvrzuje samotný čtrnáctý dodatek, kterého se vláda opírá“.
Vynucení
Vymáhání tohoto rozhodnutí se mohlo ukázat jako problematické, protože státy, které nesníží volební věk na 18 let pro státní volby, by musely občanům poskytnout zvláštní hlasovací lístky pouze pro federální volby mezi 18 a 20 lety ve federálních volbách. Státy by musely udržovat dva soubory volebních rejstříků, jeden pro osoby ve věku od 18 do 20 let a druhý pro osoby ve věku 21 až 20 let.
Tato otázka se stala diskutabilní s okamžitou ratifikací Dvacátý šestý pozměňovací návrh příští rok, který zakazoval jak státům, tak federální vládě odmítnout hlasování občanům ve věku nad 18 let z důvodu věku. Oregon v. Mitchell potvrdil pravomoc federální vlády stanovit minimální volební věk pro federální volby, žádný případ netestoval, zda má federální vláda pravomoc zabránit státům snížit jejich volební věk pod 18 let, protože federální vláda se nepokusila státům zakázat tak činit .
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 400
- USA v. Butler, 297 NÁS. 1 (1936)
- Carter v. Carter Coal Co., 298 NÁS. 238 (1936)
Reference
Další čtení
- Cohen, William (1975). "Kongresová moc interpretovat řádný proces a stejnou ochranu". Stanford Law Review. Stanford Law Review, sv. 27, č. 3. 27 (3): 603–620. doi:10.2307/1228329. JSTOR 1228329.
- Greene, Richard S. (1972). „Kongresová moc nad volitelnou franšízou: protiústavní fáze Oregon v. Mitchell". Boston University Law Review. 52: 505. ISSN 0006-8047.
externí odkazy
Práce související s Oregon v. Mitchell na Wikisource- Text Oregon v. Mitchell, 400 NÁS. 112 (1970) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
Práce související s