Ontario Hydro v Ontario (Rada pro pracovní vztahy) - Ontario Hydro v Ontario (Labour Relations Board)

Ontario Hydro v Ontario (Rada pro pracovní vztahy)
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 9. listopadu 1992 Rozsudek: 30. září 1993
Celý název případu	Ontario Hydro v. Ontario Labor Relations Board, Society of Ontario Hydro Professional and Administrative zaměstnanců, Kanadská unie veřejných zaměstnanců —‑ C.L.C. Union Ontario Hydro zaměstnanců, místní 1000, koalice pro zastavení certifikace společnosti jménem určitých zaměstnanců, Tom Stevens, C. S. Stevenson, Michelle Morrissey ‑ O'Ryan a George Orr
Citace	[1993] 3 S.C.R. 327
Vládnoucí	Odvolání bylo zamítnuto.
Členství v soudu
Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major
Uvedené důvody
Většina	La Forest J., ke kterým se připojili L'Heureux-Dubé a Gonthier JJ.
Souběh	Lamer C.J.
Nesouhlasit	Iacobucci J., doplněni Sopinkou a Cory JJ.
McLachlin a major JJ. se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu.
Platily zákony
Bell Canada v. Quebec, [1988] 1 S.C.R. 749

Ontario Hydro v Ontario (Rada pro pracovní vztahy), [1993] 3 S.C.R. 327 je vedoucím ústavním rozhodnutím Nejvyšší soud Kanady na federální deklarativní moc a mír, pořádek a dobrá vláda síla pod Ústavní zákon, 1867. Soud rozhodl, že regulace vztahů mezi vládou Ontaria a zaměstnanci a jaderná elektrárna byl pod federální jurisdikcí podle federální deklarativní pravomoci podle § 92 odst. 10 písm. c) Ústavní zákon, 1867a národní koncernové odvětví míru, pořádku a dobré vlády.

Pozadí

Ontario Hydro je společnost vyrábějící energii vlastněná vládou Ontaria. Mezi jejich elektrárny patří pět jaderných generátorů. Tyto jaderné elektrárny spadají pod jurisdikci federálních Zákon o kontrole atomové energie. Článek 18 uvedeného zákona stanoví, že všechna díla a podniky „konstruované pro výrobu, použití a použití atomové energie“ jsou díla, která jsou „pro obecnou výhodu Kanady“.

Společnost Ontario Hydro Professional a administrativní zaměstnanci požádali o certifikaci v rámci Zákon o pracovních vztazích v Ontariu zastupovat zaměstnance společnosti Ontario Hydro, včetně těch, kteří pracují v jaderných elektrárnách. Koalice pro zastavení certifikace společnosti, další skupina zaměstnanců, se pokusila zabránit společnosti získat certifikaci z důvodu, že jaderné stanice spadají do jurisdikce Kanadský zákoník práce což by vyžadovalo, aby se přihlásili k Rada pro průmyslové vztahy v Kanadě.

The Ontario Board pro pracovní vztahy souhlasil s koalicí a rozhodl, že nemají jurisdikci k osvědčování vyjednávací jednotky. Na základě odvolání k Odvolací soud pro Ontario rozhodnutí správní rady bylo potvrzeno.

Problematika před Nejvyšším soudem byla uvedena jako:

Vztahuje se ústavně zákon o pracovních vztazích v Ontariu nebo kanadský zákoník práce na záležitosti pracovněprávních vztahů mezi společností Ontario Hydro a zaměstnanci jejích zaměstnanců, kteří jsou zaměstnáni v jaderných elektrárnách Ontario Hydro, které byly prohlášeny za obecně prospěšné pro Kanadu pod s. 18 zákona o kontrole atomové energie?

Ve čtyřech až třech rozhodnutích Soud zamítl odvolání a rozhodl, že zaměstnanci, kteří jsou napojeni na jaderná zařízení, podléhají federálním Zákoníku práce.

Stanovisko Soudního dvora

Byly napsány tři názory. Jeden od LaForestu, přičemž se shodují L'Heureux-Dubé a Gonthier JJ, druhý od Lamera C.J. a disidenta od Iacobucciho, přičemž se shodují Sopinka a Cory JJ.

LaForest

La Forest nejprve zvážil uplatnění deklarativní pravomoci podle čl. 92 odst. 10 písm. C) ústavy zákonem o atomové energii. Poznamenal, že pokud by bylo správně vyvoláno, dílo by automaticky spadalo do jurisdikce federální vlády na základě paragrafu 91 (29). Otázkou je, jaké záležitosti by byly zahrnuty. Když je dílo deklarováno, uvedl La Forest, zahrnuje „práci ve stálé činnosti“ nebo „fungující jednotku“, což nutně zahrnuje kontrolu nad jejím vedením a provozem. V důsledku toho by do prohlášení pravděpodobně byly zahrnuty pracovní vztahy, takže provincie nemůže vydávat právní předpisy týkající se práce deklarovaného díla. La Forest odmítá tvrzení, že práce rovněž spadá do části 92A, a proto ji nelze poskytnout federální vládě.

La Forest zvažoval uplatnění moci „mír, pořádek a dobrá vláda“. Zjistil, že jaderné generátory jsou předmětem národního zájmu, a proto musí spadat pod federální jurisdikci v článku 91 Ústavy. Výroba a využívání jaderné energie má jasné mezinárodní a vnitro-provinční důsledky a je dostatečně odlišné a oddělené, aby spadalo pod p.o.g.g. Napájení.

Lamer

Lamerovo stanovisko zdůraznilo, že federální moc za obou p.o.g.g. a deklarativní moc musí být pečlivě popsána a musí respektovat rozdělení pravomocí. V důsledku toho je p.o.g.g. energie bude zahrnovat pouze výrobu jaderné energie a související bezpečnostní problémy, ale nikoli zaměstnanost v elektrárně.

Lamer však dodal, že pravomoc regulovat pracovní vztahy je „nedílnou a podstatnou součástí deklarativních a p.o.g.g. jurisdikcí Parlamentu“. Vláda rovněž měla jasný záměr zahrnout záležitosti do preambule zákona i do předpisů. Lamer dále poznamenal, že mezinárodní postupy regulace jaderných elektráren zahrnovaly dohled nad zaměstnanci.

Lamer rozhodl, že není možné rozlišovat mezi tím, co je považováno za součást „podniku“, a od „integrovaných činností s ním souvisejících“. Musí existovat a prima facie domněnka, že jurisdikci pracovních vztahů má federální vláda. „Běžné a obvyklé“ činnosti zaměstnanců úzce souvisí s kontrolou zařízení.

Lamer nakonec odmítá argument, že federální vládě je zakázáno regulovat pracovní vztahy z důvodu, že provinční vláda vykonává jurisdikci po dlouhou dobu.

Iacobucci

Justice Iacobucci napsal nesouhlas, ke kterému se přidali soudci Cory a Sopinka. Iacobucci souhlasil s většinou, že deklarativní moc se rozšířila pouze na záležitosti, které „byly nedílnou součástí federálního zájmu o dílo“. Zjistil, že to bylo v souladu s obecným přístupem k ústavnímu výkladu, kdy žádná hlava moci neměla moc subsumovat druhou.

Iacobucci nesouhlasil s většinou, že pracovněprávní vztahy zaměstnanců závodu jsou nedílnou součástí účinné regulace závodů. Z přečtení preambule nic nenasvědčuje tomu, že by měla být zahrnuta práce, která uváděla, že federální zájem byl o otázky bezpečnosti, ochrany zdraví a bezpečnosti. Cílem pracovněprávních vztahů je pouze „průmyslový mír“ a lepší pracovní podmínky pro zaměstnance, což se závodem přímo nesouvisí. To je podporováno v oddíle 92A dokumentu Ústavní zákon, 1867. Pokud chce Parlament zahrnout pracovní vztahy, mohl by to snadno učinit se svou deklarativní mocí.

Iacobucci také zjistil, že p.o.g.g. moc nezahrnuje pracovní vztahy. Zdůraznil uplatnění „principů vyvážení“ mezi dvěma hlavami moci. Tvrdil, že pracovněprávní vztahy pro zaměstnance závodu nebyly součástí „jediné, výrazné a nedělitelné hmoty identifikované jako atomová energie“.

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Kanady (Lamer Court)

externí odkazy

• Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII