Ombudsman pro místní samosprávy v Kérale - Ombudsman for Local Governments in Kerala

Ombudsman pro místní samosprávy v indickém státě Kerala je nezávislý kvazi justiční orgán, který vyšetřuje stížnosti na místní vlády v Kerale a na funkcionáře, kteří pod nimi pracují. Veřejný ochránce práv funguje na státní úrovni se sídlem v hlavním městě státu. Kerala je jediným státem v Indii, který má takovou instituci, která dohlíží na fungování institucí místní samosprávy. Bývalý soudce vrchního soudu může být jmenován veřejným ochráncem práv. Veřejný ochránce práv místních samospráv v Kérale byl modelován podle vzoru Místní veřejný ochránce práv Spojené království, ale bylo mu uděleno trestní právo.

Ombudsman je a švédský slovo, což znamená občanský obránce Je to v zásadě a skandinávský instituce, jejímž prostřednictvím nad správními akcemi dohlíží nezávislý orgán s cílem zabránit zneužívání uvážení, nesprávná správa atd.^[1]

Bývalý veřejný ochránce práv: Justice M R Hariharan Nair

Cíle

Cíle veřejného ochránce práv pro místní samosprávy je řešit korupce a špatná správa v místních vládách v Kérale. Veřejný ochránce práv může vést vyšetřování a vyšetřování jakéhokoli jednání zahrnujícího korupci, nesprávný úřední postup nebo nesrovnalosti při výkonu správních funkcí ze strany orgánů místní samosprávy nebo ze strany zaměstnance nebo úředníka pracujícího v rámci místní samosprávy nebo ze strany zaměstnance nebo úředníka pracující v jakékoli kanceláři nebo institucích převedených do takové místní samosprávy. Instituce nebo kterýkoli zvolený člen místní samosprávy. Instituce včetně jejího předsedy nebo předsedy a za účelem vyřízení jakékoli stížnosti související s takovým jednáním v souladu s ustanoveními zákona Kerala Panchayat Raj z roku 1994. Veřejný ochránce práv se může zabývat případy zvýhodňování, protekce, nedostatku integrity, nepřiměřeného jednání, nečinnosti , zneužití pozice atd. ze strany úředníků a volených zástupců všech místních samospráv (korporace, obce a panchayathové všech tří úrovní) v Kérale.

Ombudsman může dokonce zaregistrovat případy suo moto, pokud si všimne výše uvedených případů. Jeho zasedání mohou být kdekoli ve státě a podle jeho uvážení. Není plně vázán přísnými ustanoveními indického zákona o důkazech a jednacího řádu. Advokáti se mohou v případech projednávat u veřejného ochránce práv, pouze pokud je to výslovně povoleno z uvedených důvodů. Díky těmto ustanovením je fungování instituce velmi flexibilní a umožňuje rychlé a levné vedení případů. V současné době se konají zasedání veřejného ochránce práv Thiruvananthapuram, Ernakulam a Kozhikode. Občas se také konají zasedání na jiných místech, jako je Kannoor, Palakkad atd.

Stručná historie

Instituce začala fungovat v roce 2000 jako sedmičlenný orgán s důchodcem. Soudce Nejvyšší soud jako jeho předseda. Vláda nástupce změnila ústavu a změnila zákon o Panchayath Rajovi v roce 2001, čímž se stala jediným orgánem. Během předchozích 3 let úřad zastával Pan Justice T.K. Chandrasekhar Das a předtím tím Pan Justice K.P. Radhakrishna Menon. Předsedou sedmičlenného orgánu, který byl funkční v roce 2000, byl Pan Justice P.A. Mohamed. Všichni poskytli instituci příkladnou službu. S účinností od 17. 3. 2008 zastává úřad veřejného ochránce práv úřad Pan Justice MR Hariharan Nair, bývalý soudce Vrchní soud v Kérale a jeho živost je patrná ze zpráv v novinách o jeho činech (viz inkousty níže). Jeho jmenování bylo na období 3 let, které skončilo 16. 3. 2011.

Justice M N Krishnan, který působil jako soudce vrchního soudu od 28. října 2004 do 10. února 2011, byl ve funkci ombudsmana pro místní samosprávy v Kérale od 20. dubna 2011 do března 2014.

Justice ML Joseph Francis bývalý soudce vrchního soudu nastoupil jako veřejný ochránce práv od 6. srpna 2014.

Justice KK Denesan převzal funkci veřejného ochránce práv od 22. prosince 2017.

Historie vyřizování stížností

Níže je uveden celkový počet případů posuzovaných a vyřízených v období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004 převzatých z výroční zprávy.^[2] Součástí výroční zprávy je příloha obsahující shrnutí řízení několika důležitých případů projednávaných v průběhu roku.

Případy vyřazené na jeden rok od 1. dubna 2003

Sl č	Táborové posezení	Žádný z uvažovaných případů	Žádný z vyřazených případů
1	Thiruvananthapuram	309	221
2	Pathanamthitta	61	53
3	Kottayam	41	33
4	Eranakulam	436	310
5	Kozhikode	354	304
	CELKOVÝ	1201	921

Celkový počet případů vyřízených při přijetí je 232, a proto je celkový počet případů vyřízených během rozpočtového roku 232 + 921 = 1151. Z těchto 1153 vyřazení bylo v průběhu roku podáno 860 případů a další byly staré případy. 23 případů bylo rovněž postoupeno k podrobnému šetření Úřadu pro bdělost a boj proti korupci.

Druhý ARC vítá systém ombudsmana

O institucionalizaci systému veřejného ochránce práv v jiném státě uvádí druhá zpráva správní komise, svazek 6 (strana 99) o místní správě, následující: -

„..... je třeba institucionalizovat nápravný mechanismus stížností, který by řešil stížnosti týkající se volených funkcionářů a úředníků místních orgánů. To by poskytlo občanům platformu pro vyjadřování jejich stížností a také odstranilo nedostatky v systému pro vhodná nápravná opatření. Se zvýšenou decentralizací na místní vládní instituce bude na úrovni občanů implementována spousta vývojových programů. V průměru by Panchayat mohl každý rok zpracovávat programy v hodnotě milionů rupií. Tak velká velikost veřejné prostředky zvyšují očekávání veřejnosti. Rovněž to vyvolává obavy, že decentralizace bez náležitých záruk může zvýšit korupci, zejména pokud tento proces není současně doprovázen vytvořením vhodných mechanismů odpovědnosti podobných těm, které jsou k dispozici na úrovni Unie a vlády. ve své Čtvrté zprávě o „Etice ve správě věcí veřejných“ se touto otázkou zabýval zastával názor, že by měl být ustanoven místní veřejný ochránce práv pro skupinu okresů, které by se zabývaly stížnostmi na korupci a nesprávný úřední postup vůči funkcionářům místních orgánů, voleným členům i úředníkům. Za tímto účelem by měl být pojem „státní zaměstnanec“ náležitě definován v příslušných právních předpisech státu. Veřejný ochránce práv by měl mít pravomoc vyšetřovat případy a předkládat zprávy příslušným orgánům k přijetí opatření. Tyto příslušné orgány by obvykle měly přijmout doporučená opatření. V případě neshody musí být důvody písemně zaznamenány a zveřejněny. To by vyžadovalo změny příslušných státních zákonů o panchayatu a zákonů o městských místních orgánech, které by zahrnovaly ustanovení týkající se místního veřejného ochránce práv “.^[3]

Reference

^ Ombudsman pro místní samosprávy v Kérale K Rajasekharan, Kurukshetra, Duben 2001, str. 24–27
^ Výroční zpráva veřejného ochránce práv pro orgány místní samosprávy za období od 1. 4. 2003 do 31. 3. 2004, vláda Keraly
^ Šestá zpráva druhé zprávy Komise o správních reformách, Govt. Indie, 2007 P 99 [1] Archivováno 21. července 2011 v Wayback Machine

externí odkazy

Viz také

[1] Ombudsman pro místní samosprávy v Kérale K Rajasekharan, Kurukshetra, Duben 2001, str. 24–27

[2] Výroční zpráva veřejného ochránce práv pro orgány místní samosprávy za období od 1. 4. 2003 do 31. 3. 2004, vláda Keraly

[3] Šestá zpráva druhé zprávy Komise o správních reformách, Govt. Indie, 2007 P 99 [1] Archivováno 21. července 2011 v Wayback Machine

[1]

[2]

[3]