Okunade v. Ministr spravedlnosti a další - Okunade v. Minister for Justice & Others
| Okunade v. Ministr spravedlnosti a další | |
|---|---|
 | |
| Soud | Nejvyšší soud Irska |
| Celý název případu | Okunade v.Minister for Justice Equality and Law Reform & the Attorney General |
| Rozhodnuto | 16. října 2012 |
| Citace | [2012] IESC 49 |
| Historie případu | |
| Odvolání od | Vrchní soud v Irsku |
| Názory na případy | |
| Testovací případ, ve kterém bylo vydáno předběžné opatření omezující deportaci z důvodu nespravedlnosti. | |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Denham C.J., Hardiman, Fennelly, O'Donnell, Clarke |
| Klíčová slova | |
Okunade v. Ministr spravedlnosti a další [2012] IESC 49 byl Irský nejvyšší soud případ, ve kterém Soud rozhodl, že narušení rodinného života bylo dostatečnou nespravedlností k udělení předběžné opatření omezit deportace zatímco žadatelé napadali nevyřízené příkazy k vyhoštění. Případ se stal diskutabilní v době, kdy se odvolání dostalo k Nejvyššímu soudu, ale postupovalo se jako zkušební případ z důvodu, že otázka předběžná opatření vzniká ve významném počtu případů Nejvyššího soudu.[1]
Pozadí
Stěžovatelé byli Nigerijský státní příslušníci, matka a její čtyřletý syn, který se narodil v Irsku, ale nebyl irským občanem. Stěžovatelé se domáhali nároku azyl v Irsku a byl odmítnut. Požádali o doplňková ochrana ve státě ochrana pro ty, kteří nesplňují podmínky pro postavení uprchlíka, a pro „povolení k pobytu“ povolení k pobytu v Irsku z humanitárních důvodů.[2] Ministr spravedlnosti, rovnosti a právní reformy jejich žádosti zamítl a byly vydány příkazy k vyhoštění pro Okunady. Stěžovatelé napadli tato rozhodnutí a požádali o předběžné opatření omezit jejich deportaci před soudem. Vrchní soud odmítl udělit předběžné opatření. Případ byl podán k Nejvyššímu soudu.
Konání Nejvyššího soudu
Nejvyšší soud jednomyslně zrušil rozhodnutí Vrchního soudu. Soud dospěl k závěru, že narušení rodinného života bylo natolik významné, aby vyhovělo soudnímu příkazu, zejména proto, že bylo zapojeno malé dítě. Autor rozhodnutí napsal:
„Mám však pocit, že na základě skutkových okolností tohoto případu nelze přehlédnout skutečnost, že jedním ze stěžovatelů je dítě ve věku přibližně čtyř let, které nezná jinou zemi než Irsko. tohoto dítěte vedlo k takové situaci značná prodleva v celém tomto procesu. Spíše současný stav je funkcí nedostatku soudržného systému a dostatečných zdrojů. Jak již bylo uvedeno výše, dochází k významnému narušení rodinného vyrovnávací faktor, který, za předpokladu, že má dostatečnou váhu, může stačit ke zvrácení rovnováhy ve prospěch povolení pobytu nebo soudního zákazu. ““[3]
Soud dospěl k závěru, že o případech této povahy bude třeba rozhodovat způsobem, který s sebou nese nižší riziko nespravedlnosti.
Následný vývoj
Případ byl testovacím případem, který měl vyvinout judikaturu tím, že nastolil problémy ovlivňující jiné případy a zdůraznil dopady značných průtahů, které jsou běžné při řešení případů azylu.[1] [4]
Viz také
Reference
- ^ A b Carolan, Mary. „Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí o azylu“. Irish Times. Citováno 2019-12-20.
- ^ Citizensinformation.ie. „Status uprchlíka a ponechání pobytu“. www.citizensinformation.ie. Citováno 2019-12-20.
- ^ Irsko, soudní služba. „Okunade v. Ministr spravedlnosti, rovnosti a právní reformy a generální prokurátor“. www.bailii.org. Citováno 2019-12-20.
- ^ „Navigace na křižovatce příkazů“. www.lawsociety.ie. Citováno 2019-12-20.