Numerický Stroopův efekt - Numerical Stroop effect - Wikipedia

v Psychologie, numerický Stroopův efekt (souvisí s normou Stroopův efekt ) ukazuje vztah mezi číselnými hodnotami a fyzickými velikostmi. Když jsou číslice prezentovány vizuálně, mohou být fyzicky velké nebo malé, bez ohledu na jejich skutečné hodnoty. K shodným dvojicím dochází, když odpovídají velikost a hodnota (např. Velké 5 malé 3) zatímco k nesourodým párům dochází, když jsou velikost a hodnota nekompatibilní (např. velké 3 malý 5). Bylo zjištěno, že když jsou lidé požádáni, aby porovnali číslice, jejich reakční doba má v případě neshodných párů tendenci být pomalejší. Tento rozdíl v reakčním čase mezi shodnými a nesourodými páry se nazývá numerický Stroopův efekt (nebo efekt nesouladu velikosti; SICE)

Příklad různých podmínek: shodné, nesourodé a neutrální pokusy

V numerickém Stroopově experimentu účastníci provádějí fyzickou nebo numerickou velikost úsudku v samostatných blocích. V numerickém úkolu účastníci reagují na hodnoty a ignorují fyzické velikosti a ve fyzickém úkolu účastníci reagují na velikosti a ignorují hodnoty. K základní úloze je také možné přidat neutrální páry. V neutrálních párech se dvě číslice liší pouze v jedné dimenzi (např. Dvojice 5 3 pro numerický úkol a velká 3 malá 3 pro fyzický úkol). Neutrální páry umožňují měření facilitace (tj. Rozdílu v reakční době mezi neutrálními a shodnými páry) a interference (tj. Rozdílu v reakční době mezi nesouladnými a neutrálními páry).

Originální experimenty

Besner a Coltheart (1979) požádali účastníky, aby porovnali hodnoty a ignorovali velikost číslic (tj. Numerický úkol). Uváděli, že irelevantní velikosti zpomalily reakci, když velikosti nebyly v souladu s hodnotami číslic.[1] Henik a Tzelgov (1982) zkoumali nejen numerický úkol, ale také fyzický úkol. V obou úkolech byl nalezen numerický Stroopův efekt. Navíc, když byly tyto dvě dimenze shodné, byla usnadněna reakce (ve srovnání s neutrálními pokusy) a když byly tyto dvě dimenze nesourodé, reakce byla pomalejší (ve srovnání s neutrálními pokusy).[2]

Experimentální nálezy

Originál Stroopův efekt je asymetrický - reakce barev jsou zpomaleny irelevantními slovy, ale čtení slov obvykle není ovlivněno irelevantními barvami.[3][4] Na rozdíl od Stroopova efektu je numerický Stroopův efekt symetrický - irelevantní velikosti ovlivňují srovnání hodnot a irelevantní hodnoty ovlivňují srovnání velikostí. Druhý způsobil návrh, aby se hodnoty zpracovávaly automaticky, protože k tomu dochází, i když reakce na hodnoty je mnohem pomalejší než reakce na velikosti.[2]Zpracování hodnot navíc závisí na znalosti numerického symbolického systému. V souladu s tím mohou malé děti vykazovat vliv velikosti v číselném srovnání, ale ne účinek hodnot ve srovnání fyzické velikosti.[5][6]

Neuroanatomy

Funkční zobrazování magnetickou rezonancí (fMRI) studie určily oblasti mozku, které se podílejí na numerickém Stroopově efektu.[7][8][9] V těchto studiích bylo nejkonzistentnějším zjištěním postižení temenní kůry,

Intraparietální sulcus - oblast mozku, která je aktivní, když nastane numerický stroop efekt

se zvýšenou aktivací pro inkongruentní ve srovnání s shodnými pokusy. Když byl zahrnut neutrální stav, bylo pozorováno, že bilaterální temenní laloky byly jedinými regiony, které se účastnily jak usnadnění, tak interference.[10]

Elektroencefalografie (EEG) studie[11][12][13] naznačili, že amplituda nebo latence vlny P300 je modulována v závislosti na efektu shody. To znamená, že při pohledu na amplitudu je rozdíl mezi amplitudou kongruentního a inkongruentního stavu pozorován 300 ms po zadání číslic. Kromě toho behaviorální, fyziologické a výpočetní studie tento názor podporují, i když ne jednomyslně,[11] že konflikt mezi shodnými a nesourodými podmínkami je sledován až do úrovně reakce,[12][14][15][16][17] a je závislá na vývojové fázi účastníka.[13]

Výše uvedené studie umožňují odvodit neurální korelát numerického Stroopova efektu. Neumožňují však dospět k závěru, zda je funkce parietálního laloku pro tento účinek rozhodující. Studie stimulace mozku, které využívají techniky jako např transkraniální magnetická stimulace nebo transkraniální stimulace stejnosměrným proudem umožňují modulovat funkci temenního laloku a odvodit jeho roli. Tyto studie naznačují, že zejména pravý parietální lalok je nezbytný pro numerický Stroopův efekt,[18][19] i když stimulace pravého temenního laloku může ovlivnit další propojené oblasti mozku. Navíc práce se získanými acalculia[20] navrhl zapojení levého temenního laloku do numerického Stroopova efektu. Tento účinek se běžně snižuje v případě poškození mozku nalevo intraparietální sulcus.

Reference

  1. ^ Besner, Derek; Coltheart, Max (1979). "Ideografické a abecední zpracování v odborném čtení angličtiny". Neuropsychologie. 17 (5): 467–472. doi:10.1016/0028-3932(79)90053-8. PMID  514483.
  2. ^ A b Henik, Avishai; Tzelgov, Joseph (červenec 1982). „Je tři větší než pět: Vztah mezi fyzickou a sémantickou velikostí v porovnávacích úkolech“. Paměť a poznání. 10 (4): 389–395. doi:10,3758 / BF03202431.
  3. ^ MacLeod, C. M. (1991). „Půlstoletí výzkumu Stroopova efektu: integrační přehled“. Psychologický bulletin. 109 (2): 163–203. CiteSeerX  10.1.1.475.2563. doi:10.1037/0033-2909.109.2.163. PMID  2034749.
  4. ^ Stroop, J. R. (1935). "Studie interference v sériových slovních reakcích". Journal of Experimental Psychology. 18 (6): 643–662. doi:10.1037 / h0054651. hdl:11858 / 00-001M-0000-002C-5ADB-7.
  5. ^ Girelli, Luisa; Lucangeli, Daniela; Butterworth, Brian (červen 2000). "Rozvoj automatiky při přístupu k velikosti čísla". Journal of Experimental Child Psychology. 76 (2): 104–122. doi:10.1006 / jecp.2000.2564. PMID  10788305.
  6. ^ Rubinsten, Orly; Henik, Avishai; Berger, Andrea; Shahar-Shalev, Sharon (2002). "Vývoj interních reprezentací velikosti a jejich asociace s arabskými číslicemi". Journal of Experimental Child Psychology. 81 (1): 74–92. doi:10.1006 / jecp.2001.2645. PMID  11741375.
  7. ^ Pinel, P; Piazza, M; Le Bihan, D; Dehaene, S (2004). "Distribuované a překrývající se mozkové reprezentace počtu, velikosti a jasu při srovnávacích úsudcích". Neuron. 41 (6): 983–993. doi:10.1016 / S0896-6273 (04) 00107-2. PMID  15046729.
  8. ^ Kaufmann, L; Koppelstaetter, F; Delazer, M; Siedentopf, C; Rhomberg, P; Golaszewski, S; Felber, S; Ischebeck, A (2005). „Neurální koreláty účinků vzdálenosti a kongruity v numerickém úkolu Stroop: Studie fMRI související s událostmi“. NeuroImage. 25 (3): 888–898. doi:10.1016 / j.neuroimage.2004.12.041. PMID  15808989.
  9. ^ Cohen Kadosh, R; Cohen Kadosh, K; Henik, A (2008). „Když se počítá jas: Neuronální korelace numerické jasové interference“. Mozková kůra. 18 (2): 337–343. doi:10.1093 / cercor / bhm058. PMID  17556772.
  10. ^ Cohen Kadosh, R; Cohen Kadosh, K; Henik, A; Linden, D.E.J (2008). "Zpracování konfliktních informací: usnadnění, interference a funkční konektivita". Neuropsychologie. 46 (12): 2872–2879. doi:10.1016 / j.neuropsychologia.2008.05.025. PMID  18632120.
  11. ^ A b Gebuis, T; Leon Kenemans, J; de Haan, E.H.F; van der Smagt, M. J. (2010). "Konfliktní zpracování symbolické a nesymbolické numerosity". Neuropsychologie. 48 (2): 394–401. doi:10.1016 / j.neuropsychologia.2009.09.027. hdl:1874/379927. PMID  19804788.
  12. ^ A b Cohen Kadosh, R; Cohen Kadosh, K; Linden, D.E.J; Gevers, W; Berger, A; Henik, A (2007). „Mozkový lokus interakce mezi počtem a velikostí: Kombinované funkční zobrazování magnetickou rezonancí a studie potenciálu související s událostmi“. Journal of Cognitive Neuroscience. 19 (6): 957–970. CiteSeerX  10.1.1.459.2779. doi:10.1162 / jocn.2007.19.6.957. PMID  17536966.
  13. ^ A b Szucs, D; Soltesz, F; Jarmi, E; Csepe, V (2007). „Rychlost zpracování velikosti a výkonné funkce v kontrolovaném a automatickém porovnávání čísel u dětí: studie elektroencefalografie“. Behaviorální a mozkové funkce. 3: 23. doi:10.1186/1744-9081-3-23. PMC  1872027. PMID  17470279.
  14. ^ Szucs, D; Soltesz, F; White, S (2009). „Motorický konflikt v úkolech Stroop: Přímé důkazy z jednosměrné elektro-myografie a elektro-encefalografie“ (PDF). NeuroImage. 47 (4): 1960–1973. doi:10.1016 / j.neuroimage.2009.05.048. PMID  19481157.
  15. ^ Cohen Kadosh, R; Gevers, W; Notebaert, W (2011). „Sekvenční analýza numerického Stroopova efektu odhaluje potlačení odezvy“. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37 (5): 1243–1249. doi:10.1037 / a0023550. PMC  3167478. PMID  21500951.
  16. ^ Santens, S; Verguts, T (2011). "Efekt shody velikostí: je vždy větší?" Poznání. 118 (1): 94–110. doi:10.1016 / j.cognition.2010.10.014. PMID  21074146.
  17. ^ Szucs, D; Soltesz, F (2007). „Potenciály související s událostmi disociují facilitační a interferenční efekty v numerickém Stroopově paradigmatu“. Neuropsychologie. 45 (14): 3190–3202. doi:10.1016 / j.neuropsychologia.2007.06.013. PMID  17675108.
  18. ^ Cohen Kadosh, R; Cohen Kadosh, K; Schuhmann, T; Kaas, A; Goebel, R; Henik, A; Sack, A.T (2007). „Virtuální dyskalkulie indukovaná TMS parietálního laloku narušuje automatické zpracování velikosti“. Aktuální biologie. 17 (8): 689–693. doi:10.1016 / j.cub.2007.02.056. PMID  17379521.
  19. ^ Cohen Kadosh, R; Soskic, S; Iuculano, T; Kanai, R; Walsh, V (2010). „Modulační neuronální aktivita vytváří specifické a dlouhodobé změny v numerické kompetenci“. Aktuální biologie. 20 (22): 2016–2020. doi:10.1016 / j.cub.2010.10.007. PMC  2990865. PMID  21055945.
  20. ^ Ashkenazi, S; Henik, A; Ifergane, G; Shelef, I (2008). Msgstr "Základní číselné zpracování v levotočivém intraparietálním sulku (IPS) acalculia". Kůra. 44 (4): 439–448. doi:10.1016 / j.cortex.2007.08.008. PMID  18387576.