North American Co. v. SEC - North American Co. v. SEC - Wikipedia

North American Co. v. Komise pro cenné papíry
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 15. listopadu 1945
Rozhodnuto 1. dubna 1946
Celý název případuNorth American Co. v. Komise pro cenné papíry
Citace327 NÁS. 686 (více )
66 S. Ct. 785; 90 Vedený. 945; 1946 USA LEXIS 2990
Historie případu
Prior133 F.2d 148 (2d Cir. 1943); cert. udělen, 318 NÁS. 750 (1943).
Podíl
Příkaz podle zákona o holdingové společnosti zabývající se veřejnou společností, že holdingová společnost má odprodat jiné společnosti než jediný integrovaný systém veřejné služby, neporušila obchodní doložku a pátý dodatek.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Harlan F. Stone
Přidružení soudci
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Frank Murphy  · Robert H. Jackson
Wiley B. Rutledge  · Harold H. Burton
Názor případu
VětšinaMurphy, ke kterému se přidali Stone, Black, Frankfurter, Rutledge, Burton
Douglas, Jackson a Reed se neúčastnili posuzování ani rozhodování případu.
Platily zákony
Zákon o holdingové společnosti, 15 U.S.C. §§ 79 a násl.

North American Co. v. Komise pro cenné papíry, 327 US 686 (1946), je Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém je uložena objednávka Komise pro cenné papíry (SEC) podle Zákon o holdingové společnosti (PUHCA) režie a veřejné služby holdingová společnost zbavit svých cenných papírů všech společností s výjimkou jedné elektrické společnosti neporušila Obchodní doložka nebo Pátý pozměňovací návrh do Ústava Spojených států.[1]

Pozadí

PUHCA byl jedním z mnoha ničení důvěry a regulace cenných papírů iniciativy, které byly přijaty v reakci na Wall Street Crash z roku 1929 a následuje Velká deprese, včetně kolapsu Samuel Insull je veřejné služby holdingové společnosti. Do roku 1932 ovládalo osm největších společností poskytujících veřejné služby 73 procent elektrotechnického průmyslu, který vlastnili investoři.[2] Jejich komplex, velmi pákový, firemní struktury bylo pro jednotlivé státy velmi obtížné regulovat. Společnost PUHCA požadovala, aby se holdingové společnosti zabývající se elektrickou společností zaregistrovaly u SEC, a povolila SEC omezit holdingovou společnost na jediný integrovaný elektrický systém prostřednictvím převodu jejích dalších veřejných služeb a společností, které nejsou ve spojení.

The Severoamerická společnost, založená v roce 1890, byla holdingovou společností v systému, který do roku 1940 obsahoval 80 společností působících v sedmnácti státech a District of Columbia. Mezi ně patřilo Union Electric Company, který provozoval elektrický systém kolem St. Louis, Missouri a dceřiné společnosti v Illinois a Iowo, Washingtonská železniční a elektrická společnost a North American Light and Power Company se systémy v Kansas, Missouri, Illinois a Iowa a její dceřiné společnosti Cleveland Electric Illuminating Company, Pacific Gas and Electric, a Společnost Detroit Edison. Kromě toho North American také vlastnil investiční společnost a společnost West Kentucky Coal Company. Různé elektrické systémy společně obsluhovaly více než 3 000 000 zákazníků na servisním území o rozloze 165 000 čtverečních mil.

Severoameričan zpočátku zpochybnil ústavnost PUHCA a požadoval soudní příkaz proti jeho vymáhání, ale Nejvyšší soud v Landis v. North American Co.,[3] rozhodl, že případ byl předčasný a že Severní Amerika by se měla zaregistrovat a poté vést soudní spor o ústavnosti PUHCA poté, co SEC zahájila řízení. North American se poté v roce 1937 zaregistrovala jako holdingová společnost u SEC, čímž si vyhrazuje právo zpochybnit platnost zbývajících částí PUHCA. Po zahájení správní řízení vydala SEC příkaz požadující odprodej severoamerických cenných papírů ve společnostech jiných než Union Electric Company. Severní Amerika se odvolala, ale v roce 1943 Odvolací soud pro druhý okruh potvrdil objednávku.[4] Tvrdí, že vlastnictví cenných papírů nebylo mezistátním obchodem ve smyslu obchodní klauzule a že prodej nařízený SEC byl přijetím v rozporu s pátým dodatkem, se North American odvolala k Nejvyššímu soudu, který udělil certiorari.

Názor

Ve stanovisku soudce Murphyho se nejprve dospělo k závěru, že se Severní Amerika zabývala mezistátním obchodem a prostřednictvím svého podstatného vlastnictví akcií ovládala její dceřiné společnosti. Ve stanovisku se dále uvádí, že argument Severoameričanů, že ustanovení o odprodeji společnosti PUHCA bylo neplatné, protože vlastnictví cenných papírů nebylo obchodem, již Soud v antimonopolním případě Northern Securities Co. proti USA.[5] V rámci své pravomoci v rámci Obchodní doložka, Kongres mohl regulovat ochranu svobody mezistátního obchodu pomocí jakýchkoli prostředků, které jsou zákonné a nejsou zakazovány ústavou. Pod Severní cenné papíryKongres se mohl zabývat a ovlivnit vlastnictví cenných papírů, aby ochránil svobodu obchodu, což udělal při vytváření opravného prostředku proti převodu v PUHCA.

Soud nakonec zamítl argument o převzetí a poznamenal, že Kongres zvážil přínos pro akcionáře spočívající v efektivním a společném řízení diverzifikovaných společností proti skutečnému a potenciálnímu poškození veřejnosti, investorů a spotřebitelů z použití sdružených investic a rozhodl ekonomické výhody holdingové společnosti na vrcholu neintegrovaného rozlehlého elektrického systému nebyly přiměřené výsledným ekonomickým nevýhodám. Kromě toho nebylo jasné, že by došlo ke ztrátě nezbytné pro nárok na převzetí podle pátého dodatku. Společnost PUHCA nevyžaduje dumping ani nucenou likvidaci cenných papírů na trhu za hotovost, takže akcie objednaných společností mohou být distribuovány akcionářům nebo prodány v rámci plánu, který chrání akcionářská práva. Soud rozhodl, že nemůže dojít k závěru, že severoameričtí akcionáři byli znevýhodněni provozováním ustanovení o odprodeji společnosti PUHCA.

Soudci Reed, Douglas a Jackson se na posouzení případu neúčastnili. Ačkoli hlavní soudce Stone původně odmítl sám ze zveřejněného důvodu, ale když zjistil, že jeho diskvalifikace plus diskuse ostatních soudců by vedla k nedostatku kvorum, obrátil svou pozici.[6]

Následné události

PUHCA byl zrušen Zákon o energetické politice z roku 2005 s platností od 8. února 2006.[7]

Viz také

Reference

  1. ^ North American Co. v. SEC, 327 NÁS. 686 (1946).
  2. ^ Hyman, Leonard S. (1988). „America's Electric Utilities: Past, Present and Future“. Zprávy veřejné služby: 74.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  3. ^ Landis v. North American Co., 299 USA 248 (1936).
  4. ^ North American Co. v. SEC, 133 F.2d 148 (2d Cir. 1943).
  5. ^ Northern Securities Co. proti USA, 193 USA 197, 334-35 (1904).
  6. ^ Stempel, Jeffrey W. (1987). „Rehnquist, Recusal a Reform“. Brooklyn Law Journal. 53: 589, 618–19.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  7. ^ Shrnutí a stav zákona 109. kongres (2005-2006): Zákon o energetické politice z roku 2005, Knihovna Kongresu, vyvoláno 16. července 2012

externí odkazy