Žádná nitová politika - No nit policy

Mrtvý nit připevněný k vlasu

Žádná nitová politika je politika v oblasti veřejného zdraví prováděná některými školskými úřady, aby se zabránilo přenosu zamoření vši. Zásada „bez nitky“ vyžaduje posílání domů a blokování všech dětí, které mají na vlasech hnízda (vaječné skořápky) z kontrolovaných zařízení, jako je škola, letní tábor nebo zařízení denní péče.[1][2] The CDC, Americká pediatrická akademie (AAP) a Národní asociace školních sester (NASN) se zasazuje o to, aby byla ukončena politika „no-nit“, částečně proto, že hnidy, vejce nebo prázdné vaječné skořápky nejsou přenosné a břemeno zbytečných absencí pro studenty, rodiny a komunity daleko převažuje nad riziky spojenými s vši.[3]

Nits

A nit je vajíčko veš. Jsou bílé, připomínající lupiny a dlouhé 0,8 mm. Upevňují se na vlasovou základnu, kde je obtížné je odstranit, a mohou přežít tři týdny od hostitele.[4][5] V britském a irském slangu se termín „nit“ běžně vztahuje na veš hlavu.[6][7][8]

Pouze přítomnost živých plazivých vší (nymfa nebo imago ) představuje zamoření.[9][10][11] Hodně z kontroverzí kolem politiky vši na ředitelích škol se týkalo otázky, co dělat s dětmi, objevily hnidy, ale žádné viditelné vši. Do této kategorie skutečně spadá jedna třetina až tři čtvrtiny dětí s hnidy.[12][13][10][11] Populace pouze hnidy tedy představuje významnou část dětí, které mohou být vyloučeny ze školy nebo ošetřeny insekticidy. Takové děti mají důkazy o napadení (tj. Hnidy), ale napadení může vyhynout.

Bohužel falešně negativní závěry (tj. Pokud se nepodařilo najít vši, které jsou ve skutečnosti přítomné) týkající se zamoření, byly již dlouho považovány za problém v diagnostice vší.[14][15][16][13] V závislosti na použitých metodách mohou být živé vši během prohlídky snadno vynechány.[17][18] Například izraelská studie z roku 1998 zjistila, že 76% napadení živými vši bylo ztraceno vizuální kontrolou (ověřeno následnými metodami česání).[15][13] I když vši nemohou létat ani skákat, jsou ve svém původním prostředí rychlé a pohyblivé (tj. Lpí na vlasech blízko tepla pokožky hlavy),[17][19] a pokusí se vyhnout světlu použitému při kontrole.[20][21] Populace vší jsou také řídké, což může přispět k obtížím při hledání živých vzorků.[11] Dvě třetiny napadení se skládají z 10 nebo méně jednotlivých vší.[11][22] Populární populace se dále skládají převážně (80% - 90%) z nezralých nymf,[22] které jsou ještě menší a těžší detekovatelné než u dospělých vší.[13]

Tyto potíže občas vedly k doporučení, aby k odvození napadení byla použita pouze přítomnost hnízd:

Hlava veš hnidy na lidské vlasy

Pokud nejsou pozorovány víly nebo dospělí, je přítomnost hnízd diagnostická.

— USA Centers for Disease Control, 1984[23]

Americká studie z roku 1998 se pokusila objasnit riziko zamoření spojené s diagnózou „pouze hnidy“. Zjistili, že 18% dětí s hnidy (ale bez zjevných vší) bylo napadeno (tj. Vši se objevily) o 14 dní později.[10] Zda tyto nové vši pocházely ze životaschopných vajec nebo z přenosu od jiných hostitelů, nebylo jasné.[10] Přenos z jiných hostitelů by měl tendenci nadhodnocovat riziko napadení spojené s hnidy. Některé děti byly navíc léčeny pediculicidy během tohoto 14denního období.[10] Úspěšné léčby (tj. Usmrcování vajec nebo nedávno vylíhnutých nymf) mají tendenci podceňovat riziko napadení spojené s hnidy. Bez ohledu na tato omezení studie autoři dospěli k závěru:

Většina dětí s hnidy samotnými nebude zamořena; proto je vyloučení těchto dětí ze školy a vyžadování léčby pedikulicidem pravděpodobně nadměrné.

— L. Keoki Williams a další (2001)[10]

I když je nepravděpodobné, že by byly zamořené děti „pouze hnidy“, neznamená to, že populace bez nitů je bez hodnoty. Velká část obtíží při přesné diagnostice vší pramení z možnosti, že pozorované hnidy jsou způsobeny vyhynulým napadením. Pokud je však vynucována politika požadovaného odstranění nitů, již to není problém. Na pozadí dětí bez nitů je pozorování nových zamoření rutinním vyšetřováním stejně snadné jako pozorování hnid.[24] Tato snadnost screeningu má svou cenu, zejména úsilí vynaložené (obvykle rodiči) na odstraňování hnízd. A do té míry, že politiky ne-nit vedou k absenci, školství dítěte trpí a financování školy (např. Z vládních zdrojů) může být sníženo.[2][25]

Inspekce

Průzkum amerických zdravotních sester z roku 1991 uvádí, že 27% má ve svých školách zavedeny pravidelné inspekční programy.[26] 85% uvedlo inspekci na základě „podle potřeby“.[15][26] Rutinní prohlídku dětí prosazuje řada zdravotních sester, výzkumných pracovníků, organizací a vlád.[2][27][28][29]

Vši nemohou žít déle než jeden nebo dva dny od hostitele.[12][30] Jakákoli zbývající vejce se vylíhnou za jeden až dva týdny,[30][16][31] a chybí hostitel, objevující se víly zemře během několika hodin.[32] K dezinfekci všech tedy stačí pouhé ponechání prázdné školy na týden nebo dva Fomite zdroje infekce veškou. Návrat dětí do tohoto nyní čistého prostředí je ideální čas na kontrolu zamoření a pokus o udržení prostředí bez vší.[29] Kalifornské ministerstvo veřejného zdraví doporučuje provádět kontroly v pátek.[28]

Někteří vědci ve zdravotnictví se staví proti pravidelným inspekcím.[33][34] Tato opozice vůči školním inspekcím se shoduje s opozicí vůči politice no-nit a je založena na podobném uvažování (tj. Neúčinnosti).[17]

Programy screeningu na vši neměly v průběhu času významný dopad na výskyt vši ve školním prostředí a neprokázaly se jako nákladově efektivní.

— Národní asociace školních sester (2004)[34]

Napadení vši není hlášená nemoc, takže údaje o výskytu vší hlav jsou řídké.[26][35][36] Od roku 2008, Ne shodné s kontrolou Existuje studie o vlivu školních screeningových programů na prevalenci vší.[9] Dále, i když někteří autoři zaznamenávají tvrdohlavou prevalenci vši během druhé poloviny 20. století,[37] k tomu došlo v prostředí poměrně laxních screeningových snah. Například průzkum amerických sester z roku 1991 uváděl, že pouze 27% mělo ve svých školách zavedeny pravidelné screeningové programy.[26] Neoficiální důkazy navrhuje, aby školní screeningové programy umět snížit prevalenci vši.[37][38][39] Účinnost těchto programů musí být rozhodně stanovena dříve efektivita nákladů lze vyhodnotit.

Barbara Frankowski, kritička školních projekcí, tvrdí, že čas strávený screeningem dětí školními sestrami se lépe věnuje jiným úkolům.[33] Tento postoj odráží postoje samotných amerických školních sester, z nichž 27% věří, že eliminuje napadení vší ne důležitou roli školního ošetřovatelství.[40] Ještě více řečeno, pouze 11% amerických školních sester shledává, že léčba vší hlavy je profesionálně uspokojivá.[40] Podobné postoje existují i ​​mezi kanadskými školními sestrami.[38]

Žádnému dítěti by nemělo být dovoleno zmeškat drahocenný školní čas kvůli vším.

— Americká pediatrická akademie, 2002[17]

Školní inspekce jsou často krátké - přibližně jedna minuta na dítě.[17][29] Frankowski tvrdí, že takové kontroly nejsou dostatečně důkladné, aby byly přesné, a proto mohou vést k falešnému pocitu bezpečí.[17] Studie izraelských dětí z roku 1998 skutečně zjistila, že detekci živých vší trvalo v průměru 57 - 116 sekund v závislosti na použité technice.[13] L. Keoki Williams a další uznávají tento nedostatek školního screeningu a navrhují, aby děti, u nichž bylo zjištěno, že mají hnidy, podstoupily další 5- až 10minutové vyšetření, aby se vyloučila přítomnost živých vší.[10] Naproti tomu Americká pediatrická akademie (AAP) nezastává názor na prodloužení doby inspekce, ale na úplné odstranění školních prohlídek, přičemž rodiče jsou vzděláváni a jsou povzbuzováni k tomu, aby kontrolovali své vlastní děti doma.[33] Tento postoj spojený s opozicí AAP vůči politice no-nit,[33] by v zásadě zbavilo školské správce odpovědnosti za přímé řízení pedikulózy v jejich studentském sboru.

Objev zamořených studentů

Okamžité vyloučení ze školy

K objevení zamořených studentů obvykle dochází během školního dne. Za předpokladu, že přítomnost živých vší je kritériem používaným k odvození napadení, je školním zdravotním sestrám a administrátorům předloženo etické dilema. Měl by být tento student, o kterém je nyní známo, že je nakažlivý, vrácen do třídy, kde by mohlo dojít k přenosu na další studenty? Nebo by měl být student okamžitě odstraněn z nastavení skupiny? Školy mají velmi omezenou schopnost individuálně dohlížet na studenty mimo třídu, takže vyjmutí z učebny znamená požádat rodiče dítěte, aby si dítě vyzvedli.

Rodiče se často rozčílí, když školní sestra telefonuje na místo jejich zaměstnání, aby je informovali o zamoření jejich dítěte a požádali, aby si své dítě přišli vyzvednout.[29] Některé zdravotní sestry nicméně výslovně prosazují zásady okamžitého vyloučení.[29] Průzkum z roku 1998 ukázal, že téměř všichni (96%) Američané školní sestry po objevení poslat domů zamořené studenty.[26][40]

Odpůrci zásad okamžitého vyloučení poukazují na to, že objev zamoření je pouhým uznáním toho, co je již několik měsíců infekčním stavem.[2][19] Vzhledem k této souvislosti je nepravděpodobné, že by jeden den skupinového kontaktu vedl k většímu přenosu, než k jakému již došlo.[2][19] To kontrastuje s krátkodobějšími a vysoce komunikativními virový nemoci jako Plané neštovice, chřipka nebo spalničky kde by okamžité vyloučení mohlo přiměřeně snížit šíření nemocí ve škole.[Citace je zapotřebí ]

Hodnota okamžitého vyloučení u vší závisí do určité míry na frekvenci asymptomatického screeningu ve škole. Častější screening by měl tendenci snižovat průměrnou dobu mezi zamořením a objevením tohoto zamoření. Tím by se jeden den spojený s okamžitým vyloučením stal významnějším zlomkem celkového času, kdy byl student nakažlivý. Ale ani horliví zastánci asymptomatického screeningu neobhajují screening více než jednou za tři měsíce.[29] To naznačuje, že účinkem okamžitého vyloučení může být snížení doby expozice až o 1,6%, a to i za přísných screeningových pokynů.[41]

Zdá se, že tyto měnící se postoje k okamžitému vyloučení ovlivňují veřejnou politiku. Například v Austrálii Národní rada pro zdraví a lékařský výzkum uvádí, že zamořené děti nemusí být po objevení poslány domů.[18] Podobně kalifornské ministerstvo veřejného zdraví prosazuje politiku proti vším, která okamžitě nevylučuje zamořené děti.[28]

Komunikovatelnost ve školním prostředí

Hodnocení politik okamžitého vyloučení je obtížné, protože od roku 2008 přenositelnost vši ve školním prostředí nebyla pečlivě studována.[15] To však autorům nezabránilo s jistotou prosadit svůj názor:

V některých oblastech ... přeplněné podmínky doma mohou předisponovat osoby k vším. Důkazy nicméně naznačují, že většina přenosu se ve skutečnosti odehrává ve škole.

— Norman G. Gratz, 1997[42]

Přenos vši ve školách je vzácný, protože by muselo dojít k přímému přímému kontaktu, což se ve školním prostředí obecně nestává.

— Patricia Sciscione a Cheryl A. Krause-Parello, 2007[43]

Dvě studie zaznamenaly shlukování napadení veškou ve třídě.[15][44] Autoři se však liší ve své interpretaci tohoto shlukování. V roce 1997 Richard Speare a Petra Buettnerová zaznamenali rozsah prevalence mezi 0% až 72,2% ve třídách ve stejné třídě (3.) a ve stejné australské škole. To je vedlo k upřednostňování myšlenky, že „ve třídě jsou významné příležitosti k přenosu“.[44] Jejich data ve skutečnosti naznačují, že se učebny synchronizují z hlediska stavu zamoření.

Naproti tomu Janis Hootman naznačuje, že školní komunikativnost je nízká.[15] V roce 1998 zjistila, že zamoření v amerických učebnách bylo omezeno na menšinu chronicky zamořených studentů. Hootman dospěl k závěru, že zamoření studenti mají přístup k infekčnímu zdroji, který jejich spolužáci nemají. Podobně zjistila, že shluky pedikulózy v učebnách byly spojeny se sociálními interakcemi mimo školu (např. přespání ).[15] To naznačuje, že k přenosu může dojít mezi spolužáky, ale opět k těmto událostem přenosu může dojít mimo školní areál.

Blokování návratu do školy

Po identifikaci a izolaci zamořeného studenta vyžaduje školní politika obvykle nějaký druh ověření, že student již není infekční, než bude znovu přijat do školy. Obvykle se jedná o kontrolu dítěte, zda nevykazuje známky dalšího zamoření (viz Kritéria pro odvození zamoření výše). Školy obvykle prosazují politiku „ne-nit“ nebo „ne-vši“.

Politika ne-nit

Konsenzus byl v poslední době změněn a politika „„ no-nit “je považována za horší než samotné hnidy, pokud jde o vzdělání a rodinnou zátěž dítěte způsobené zmeškanými dny. Všechny dohody EPA, CDC a NASN souhlasí by mělo být odstraněno a studenti by měli zůstat ve škole celý den. i když jsou vši nalezeny, měli by o tom být informováni rodiče, aby s nimi mohli zacházet doma.[3][45][46]Zásady no-nit brání zpětnému přebírání studentů, u nichž se zjistilo, že mají vši, vejce nebo hnidy. Tato zásada je oblíbená u zdravotnických úřadů v EU Spojené státy, Kanada, a Austrálie.[2] Průzkum z roku 1998 ukázal, že většina (61%) Američanů školní sestry zabránit návratu ošetřených studentů do školy, pokud nejsou (také) bez nitrů.[26][40] Podobné procento (60%) se domnívalo, že „nucený nepřítomnost jakéhokoli dítěte, které má ve vlasech hnidy, je dobrý nápad.“[40] Data z převážně americké studie z let 1998–1999 odhalila ještě vyšší prevalenci - politika ne-nit byla přítomna na 82% škol, které navštěvovaly děti podezřelé z vší nákazy.[47]

James H. Price a jeho kolegové odhadují, že zamoření studenti ztrácejí dva až čtyři dny ve škole kvůli léčbě a odstranění nit.[40] Na základě průzkumu amerických školních sester z roku 1998 odhadují, že přibližně 6 milionů amerických dětí ročně ztratí 12 až 24 milionů dětských škol kvůli napadení vši v rámci politiky no-nit.[40]

Kontroverze kolem politiky no-nit

Zásady no-nit mohou laiky oslovit a je obtížné vysvětlit, proč nejsou účinné, zvláště když je některé spotřebitelské organizace silně podporují. Neexistuje však žádný vědecký základ, který by potvrdil účinnost těchto programů ...

— Barbara L. Frankowski (2004)[33]

Ačkoli politika no-nit má vzhled jednoduchého a populárního nástroje proti přenosu pedikulózy, proti její implementaci se postavila řada zdravotnických výzkumníků a organizací.[2][17][33][34] Oponenti argumentují, že prosazování zásad no-nit významně nesnížilo výskyt vši ve školním prostředí,[17] a že rizika a nevýhody politik no-nit převažují nad jejich přidruženými výhodami.[2]

Stejně jako v případě hodnocení školního screeningu (viz Promítání výše), hodnocení účinnosti politik no-nit je komplikováno řídkostí údajů o prevalenci vši.[26][35] Do té míry, že politiky nikoliv zvyšují účinnost školních screeningových programů (viz Výhody populace bez nitů výše), zásady ne-nit mohou vést k rychlejšímu zadržování ohnisek vší. Od roku 2008, korelace mezi politikami no-nit a vši výskyt nebyl zkoumán.

Zásada zákazu zahrnuje řadu otázek, jako jsou okolnosti, za nichž budou děti kontrolovány, kritéria pro vyvození zamoření, postupy pro zacházení s zamořenými dětmi při objevu a kritéria umožňující dříve zamořeným dětem návrat do školy. Tyto problémy jsou kontroverzní. Zejména řada výzkumných pracovníků a organizací ve zdravotnictví vznáší námitky proti požadovanému odstraňování hnízd.[2][17][33][34] Odpůrci politiky ne-nit poukazují na to, že hnidy, protože jsou prázdné vaječné skořápky, nemají žádný klinický význam.[2] Časově náročné odstraňování nitů proto nemá přímý vliv na přenos. To vedlo k vnímání, že politika no-nit slouží pouze ke snížení pracovní zátěže školní sestry.[2] Zastánci politiky no-nit tvrdí, že pouze dítě s důsledným výskytem nitů lze spolehlivě prokázat, že je bez zamoření.[27] To znamená, že přítomnost nits slouží jako proxy pro stav zamoření. Navrhovatelé tvrdí, že takový zástupce je nezbytný, protože screening na vši je náchylný k falešně negativním závěrům (tj. Nezjištění vší přítomných u aktivně zamořených dětí).[17][18][14]

Přínosem ke kontroverzní povaze politik proti vším ředitelům škol je nedostatek dostupných údajů o jejich důležitosti a účinnosti. Například od roku 2008„je přenosnost vši ve školním prostředí do značné míry neznámá.[15] Dále, shodné s kontrolou Chybí také studie vlivu konkrétních školských politik na výskyt vší.[9]

Školy ve vyspělých zemích, jako je Spojené státy, Kanada, a Austrálie obvykle vylučují zamořené studenty a zabraňují návratu těchto studentů, dokud nebudou odstraněny všechny vši, vejce a hnidy.[2] Politiky v EU Spojené království rozšířit na právní kroky proti rodičům zamořených studentů[42][19] ačkoli NHS nedoporučuje vyloučení ze školy.[48] Postoje v rozvojových zemích jsou často zcela odlišné. Mnoho společností považuje zamoření vešmi za hlavu za normální, pokud je vůbec uvedeno.[42][32]

Vrozený konflikt ohledně politiky ne-nit

Kosta Y. Mumcuoglu a kolegové obviňují politiku odstraňování nitů jako pokus o minimalizaci úsilí vynaloženého školními sestrami na rozlišení aktivních a vyhynulých napadení.[2] Dále tvrdí, že tato minimalizace je na úkor nadměrného úsilí rodičů o odstranění známek předchozího napadení (tj. Hnízd), která nemají klinický význam.[2]

Rodiče mají potíže s prosazováním laxnějších postojů k dětem s hnidy, že rodiče nemají souběžnou záruku od správců škol, že přijaté děti budou skutečně bez vší. Opravdu, přijímání dětí s hnidy zvyšuje obtížnost identifikace aktivně zamořených studentů (viz Kritéria pro odvození zamoření výše). Na rozdíl od nemocí, jako je spalničky nebo chřipka, pedikulóza ve své podstatě nebrání školní docházce. Finanční pobídkou pro školy je proto minimalizace výdajů na kontrolu a kontrolu vši, protože (bez politiky no-nit) mají malý dopad na docházku.[43] Toto je vzorec pro maximalizaci napadení vší v těle studenta, nikoli pro jeho minimalizaci. Zatímco tedy politiku ne-nit lze považovat za vykládání povinností školní sestry rodičům,[2] je možná správněji chápáno jako vnucování rodičovských priorit správcům škol.

Pokud takové politiky neexistují, jsou priority školy a rodičů ve vztahu k vším neodmyslitelně v rozporu. Rodiče si přejí minimalizovat přenos vší. Naproti tomu školy chtějí maximalizovat docházku, na kterou přenos vší nemá velký vliv. Zakázání návratu dětí do doby, než budou odstraněny hnidy, má za následek transformaci pedikulózního „problému“, pro který školy nemají vrozenou motivaci k řešení, na „docházkový“ problém, pro který mají školy přímý finanční zájem. Řešením tohoto „problému“ docházky, bohužel, je jednoduše odstranit zásadu no-nit,[17] ponechání vlastního konfliktu mezi rodiči a správci školy neadresné.

Zásada ne-vší

Zásada ne-vší brání zpětnému přebírání studentů s plazivými vší, je však lhostejná k přítomnosti vajec a hnízd. Tyto zásady prosazuje řada vládních agentur, ale od roku 2008neexistují žádné údaje o celkové prevalenci zásad bez vší. V Austrálii Národní rada pro zdraví a lékařský výzkum uvádí, že léčené děti se mohou vrátit s hnidy, pokud nejsou vši.[18] Obdobně kalifornské ministerstvo veřejného zdraví prosazuje politiku, která umožňuje studentům vrátit se do školy s hnidy[28] Ačkoli to nezastavilo školní čtvrť v Beverly Hills v opětovném zavedení politiky ne-nit.[49]

Dějiny

V roce 1902 byla Lina Struthersová experimentálně jmenována jako členka relativně nedávno uznávané povolání profesionální zdravotní sestry. Průkopníci profese se stal prvním odborníkem na politiku v oblasti veřejného zdraví a komunikaci ve zdravotnictví, který sloužil k podpoře porozumění veřejnosti o prevenci nemocí, které se staly kritickými poté, co propuknutí neštovic v New Yorku způsobilo rozsáhlou veřejnou paniku a školní absenci. Během jednoho měsíce Struthers snížil absenci o faktor 10.[50][51]

Struthersová doporučila nejlepší ošetření vší své hlavy, které zahrnovalo petrolej a „srážecí mast“, rtuť sůl.[52][53] Připomněla čtenáři, že tato léčba nebyla příliš spolehlivá, obhajovala oholení hlavy nebo v případě starších dívek s dlouhými vlasy, které by to obecně odmítly, ruční odstranění hnízd jako léčby druhé linie.[53]

Lindane byl schválen v roce 1981 pro léčbu vší hlavy.[54] S drogou byla spojena významná zdravotní rizika; zůstává však účinnou léčbou druhé linie.[55] Over-the-Counter schválení Nix Permethrin 1% lokální krém v roce 1990[56] a následné schválení pro profylaxi v roce 1996[57] poskytl nový způsob boje proti vším. U těchto ošetření došlo k rezistenci[58] to může vyžadovat zdlouhavé léčení více léků.[59]

Reference

  1. ^ Mumcuoglu KY, Meinking TA, Burkhart CN, Burkhart CG (srpen 2006). „Zamoření vešmi: politika„ no nit “a její důsledky. Int. J. Dermatol. 45 (8): 891–6. doi:10.1111 / j.1365-4632.2006.02827.x. PMID  16911370.
  2. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó Kosta Y. Mumcuoglu; Meinking, Terri A; Burkhart, Craig N; Burkhart, Craig G. (2006). „Zamoření hlavou veš: Politika„ No Nit “a její důsledky“. International Journal of Dermatology. Mezinárodní dermatologická společnost. 45 (8): 891–896. doi:10.1111 / j.1365-4632.2006.02827.x. PMID  16911370.
  3. ^ A b „CDC - Vši - Vši - Školy“. 2019-04-17.
  4. ^ Frank J. Domino (2007). 5minutová klinická konzultace 2007. Lippincott Williams & Wilkins. str. 896. ISBN  9780781763349.
  5. ^ Jo Brewster; Pauline Jones (1999). Kojenci a malé děti. Nelson Thornes. str. 426. ISBN  9780748739752.
  6. ^ „Vši: Jak pozorovat hnidy ve vlasech a co s nimi dělat“. News Shopper. 13. září 2018. Citováno 23. prosince 2018.
  7. ^ „Nit ošetření jsou jako diety. Pravdou je, že nic nefunguje“. Opatrovník. 21. června 2018. Citováno 23. prosince 2018.
  8. ^ „Zpátky do školy bylinkářství - přirozené způsoby, jak jaderné hnidy“. Irish Examiner. 1. září 2018. Citováno 23. prosince 2018.
  9. ^ A b C Ian Burgess (2004). „Lidské vši a jejich kontrola“. Každoroční přezkum entomologie. Výroční recenze. 49: 457–481. doi:10.1146 / annurev.ento.49.061802.123253. PMID  14651472.
  10. ^ A b C d E F G Williams LK, Reichert A, MacKenzie WR, Hightower AW, Blake PA (2001). „Vši, hnidy a školní politika“. Pediatrie. 107 (5): 1011–5. doi:10.1542 / peds.107.5.1011. PMID  11331679.
  11. ^ A b C d Mumcuoglu KY, Miller J, Gofin R a kol. (Září 1990). „Epidemiologické studie zamoření vši v Izraeli. I. Parazitologické vyšetření dětí“. International Journal of Dermatology. 29 (7): 502–506. doi:10.1111 / j.1365-4362.1990.tb04845.x. PMID  2228380.
  12. ^ A b Chunge RU, Scott FE, Underwood JE, Zavarella KJ (1991). Msgstr "Pilotní studie zkoumající přenos hlavice". Canadian Journal of Public Health. 82: 207–208.
  13. ^ A b C d E Mumcuoglu KY, Friger M, Ioffe-Uspensky I, Ben-Ishai F, Miller J (2001). „Veš hřeben versus přímé vizuální vyšetření k diagnostice napadení vešmi veš“. Dětská dermatologie. 18 (1): 9–12. doi:10.1046 / j.1525-1470.2001.018001009.x. PMID  11207962.
  14. ^ A b Greenough FB (1887). „Klinické poznámky o pedikulóze“. Boston Medical and Surgical Journal. 117 (20): 469–474. doi:10.1056 / nejm188711171172001.
  15. ^ A b C d E F G h Hootman J (duben 2002). "Projekty zlepšování kvality související s řízením pedikulózy". The Journal of School Nursing. 18 (2): 80–6. doi:10.1177/10598405020180020401. PMID  12017250.
  16. ^ A b IF Burgess (1995). "Lidské vši a jejich management". Pokroky v parazitologii. 36: 271–342. doi:10.1016 / S0065-308X (08) 60493-5. ISBN  9780120317363. PMID  7484466.
  17. ^ A b C d E F G h i j k Barbara L. Frankowski; Leonard B. Weiner; Výbor pro školní zdraví; Výbor pro infekční nemoci (září 2002). „Head Lice: American Academy of Pediatrics Clinical Report“. Pediatrie. Americká pediatrická akademie. 110 (3): 638–643. ISSN  0031-4005. PMID  12205271. Archivovány od originál dne 13.10.2008. Citováno 2008-10-10.
  18. ^ A b C d Národní rada pro zdraví a lékařský výzkum (prosinec 2005). Zůstat zdravý v péči o dítě: Prevence infekčních nemocí v péči o dítě (PDF) (4. vydání). Australské společenství. ISBN  978-0-642-45631-1. Archivovány od originál (PDF) dne 06.10.2008. Citováno 2008-12-12.
  19. ^ A b C d JW Maunder (1983). „Ocenění vší“. Sborník královského orgánu Velké Británie. London: Royal Institution of Great Britain. 55: 1–31.[nespolehlivý zdroj? ]
  20. ^ Bacot A (1917). "Příspěvky k bionomice Pediculus humanus (vestimenti) a Pediculus capitis". Parazitologie. 9 (2): 228–258. doi:10.1017 / S0031182000006065.
  21. ^ George H. F. Nuttall (1919). "Biologie Pediculus humanus„Doplňující poznámky“. Parazitologie. 11 (2): 201–221. doi:10.1017 / s0031182000004194.
  22. ^ A b P. A. Buxton (1941). „Studie populací čelenek (Pediculus humanus capitis: Anoplura) IV. Složení populace “. Parazitologie. 33 (2): 224–242. doi:10.1017 / s0031182000024422.
  23. ^ Darsie RE, vyd. (1984). Ovládání vši. Publikace HHS (CDC) 84-8397 (2. vyd.). Atlanta, GA: Centrum pro kontrolu nemocí, americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb. str. 15 stran.
  24. ^ Brainerd E (duben 1998). „Od eradikace k odporu: pět přetrvávajících obav z pedikulózy“. Journal of School Health. 68 (4): 146–50. doi:10.1111 / j.1746-1561.1998.tb06332.x. PMID  9644607.
  25. ^ „Dolarů do okresů“. Mountain View, CA: EdSource. Archivovány od originál dne 14. 2. 2009. Citováno 2008-12-22.
  26. ^ A b C d E F G Donnelly E, Lipkin J, Clore ER, Altschuler DZ (1991). „Strategie prevence a kontroly pedikulózy komunitního zdraví a školních sester: popisná studie“. Journal of Community Health Nursing. 8 (2): 85–95. doi:10.1207 / s15327655jchn0802_4. JSTOR  3427512. PMID  2033411.
  27. ^ A b „Zásada No Nit: Zdravý standard pro děti a jejich rodiny“. Národní asociace pedikulózy. 2008. Citováno 2008-10-12.
  28. ^ A b C d Pobočka infekčních nemocí, divize kontroly přenosných nemocí (2007). „Pokyny k prevenci a kontrole vši pro školní obvody a zařízení péče o děti“ (PDF). Kalifornské ministerstvo veřejného zdraví. s. 1–4. Citováno 2013-12-30.
  29. ^ A b C d E F Ellen Rudy Clore; Leah Ann Longyear (květen 1990). "Komplexní programy screeningu pedikulózy pro základní školy". Journal of School Health. 60 (5): 212–214. doi:10.1111 / j.1746-1561.1990.tb05917.x. PMID  2366522.
  30. ^ A b Terri L. Meinking; Taplin D; Kalter DC; Eberle MW (1986). „Srovnávací účinnost léčby napadení pedikulózou capitis“. Archiv dermatologie. 122 (3): 267–271. doi:10.1001 / archderm.122.3.267. PMID  2420284.
  31. ^ Leeson HS (1941). "Vliv teploty na násadová vejce vajec." Pediculus humanus corporis De Geer (Anoplura) ". Parazitologie. 33 (2): 243–249. doi:10.1017 / S0031182000024434.
  32. ^ A b Terri Meinking; David Taplin (1995). „Zamoření“. In Lawrence A. Schachner a Ronald C. Hansen (ed.). Dětská dermatologie. 2 (2. vyd.). New York: Churchill Livingstone. str. 1347–1392.
  33. ^ A b C d E F G Barbara L. Frankowski (září 2004). „Pokyny Americké akademie pediatrie pro prevenci a léčbu napadení vši“. The American Journal of Managed Care. 10 (9): S269 – S272. PMID  15515631. Citováno 2008-10-10.
  34. ^ A b C d Národní asociace školních sester (červenec 2004). „Pedikulóza ve školní komunitě: prohlášení o pozici“. Silver Spring, Maryland: National Association of School Nurses. Citováno 2008-10-10.
  35. ^ A b Billstein S, Laone P (1979). „Demografická studie napadení vši u školních dětí v okrese Sacramento“. International Journal of Dermatology. 18 (4): 301–304. doi:10.1111 / j.1365-4362.1979.tb01933.x. PMID  457325.
  36. ^ Koch T, Brown M, Selim P, Isam C (květen 2001). „Na cestě k vymýcení vší: revize literatury a výzkumná agenda“. Journal Clinical Nursing. 10 (3): 364–71. doi:10.1046 / j.1365-2702.2001.00512.x. PMID  11820546.
  37. ^ A b Terri Lynn Meinking (květen – červen 1999). „Zamoření“. Aktuální problémy v dermatologii. 11 (3): 75–118. doi:10.1016 / S1040-0486 (99) 90005-4.
  38. ^ A b Mathias RG, Wallace JF (1989). Msgstr "Kontrola nad hlavou: pomocí rodičovských dobrovolníků". Canadian Journal of Public Health. 80 (6): 461–463. PMID  2611749.
  39. ^ Scott P, Gilmer MJ, Johannessen WM (březen 2004). "Stupnice hodnocení Nit". The Journal of School Health. 74 (3): 108–10. doi:10.1111 / j.1746-1561.2004.tb04213.x. PMID  15137271.
  40. ^ A b C d E F G Price JH, Burkhart CN, Burkhart CG, Islam R (duben 1999). "Vnímání a zkušenosti školních sester školními sestrami". The Journal of School Health. 69 (4): 153–158. doi:10.1111 / j.1746-1561.1999.tb04174.x. PMID  10354985.
  41. ^ Tři měsíce zahrnují přibližně 90 dní, což zahrnuje přibližně 64 pracovních dnů. Jeden ze 64 dnů je 0,0156 nebo 1,6%.
  42. ^ A b C Norman G. Gratz (1997). „Lidské vši. Jejich prevalence, kontrola a odolnost vůči insekticidům. Přehled 1985–1997“ (PDF). Světová zdravotnická organizace. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  43. ^ A b Patricia Sciscione; Krause-Parello CA (2007). „Zásady no-nit ve školách: čas na změnu“. The Journal of School Nursing. 23 (1): 13–20. doi:10.1177/10598405070230010301. PMID  17253890.
  44. ^ A b Richard Speare; Buettner, PG (1999). „Vši u žáků základní školy v Austrálii a důsledky pro kontrolu“. International Journal of Dermatology. Mezinárodní dermatologická společnost. 38 (4): 285–290. doi:10.1046 / j.1365-4362.1999.00680.x. PMID  10321945.
  45. ^ https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-10/documents/managing-head-lice.pdf
  46. ^ „Vedení vši ve školním prostředí - Národní asociace školních sester“.
  47. ^ Pollack RJ, Kiszewski AE, Spielman A (2000). „Nadměrná diagnóza a následné špatné zvládnutí napadení vši hlavou v Severní Americe“. Časopis Pediatric Infection Disease Journal. 19 (8): 689–93. doi:10.1097/00006454-200008000-00003. PMID  10959734.
  48. ^ "Vši a hnidy". nhs.uk. 2017-10-19. Citováno 23. prosince 2018.
  49. ^ „Studenti BP 5141,33: vši“. Sjednocená školní čtvrť v Beverly Hills. Archivovány od originál 5. července 2019.
  50. ^ Hanink, Elizabeth. „Profily v ošetřovatelství: Lina Rogers, první školní sestra“.
  51. ^ Schumacher, Casey (1. října 2002). „Lina Rogers: Průkopnice ve školním ošetřovatelství“. The Journal of School Nursing. 18 (5): 247–249. doi:10.1177/10598405020180050101. PMID  12387588.
  52. ^ Maskell, R. (4. května 2002). „De Sapientia Veterum (Moudrost starověku)“. BMJ. 324 (7345): 1094. doi:10.1136 / bmj.324.7345.1094. PMC  1123035. Její odpověď byla mast s bílou sraženinou ... Masť se již nevyrábí kvůli obsahu rtuti.
  53. ^ A b Struthers, Lina Rogers (1917). Školní sestra: Kapitola IX: Nemoci (PDF). 146, 170–172.
  54. ^ „Drugs @ FDA: FDA Approved Drug Products: New Drug Application (NDA): 087266“. FDA.
  55. ^ „Lindane Shampoo, USP, 1%“ (PDF). FDA.
  56. ^ „Drugs @ FDA: FDA Approved Drug Products: New Drug Application (NDA): 019918“. FDA.
  57. ^ „CENTRUM PRO HODNOCENÍ A VÝZKUM DROG: Balíček schválení pro: Číslo žádosti: 019918 / S004“ (PDF). 1. listopadu 1996.
  58. ^ „Zamoření vši: vývoj léčiv pro lokální vedení léčby v průmyslu“. FDA: Centrum pro hodnocení a výzkum drog. 1. října 2016. str. 2.
  59. ^ Clark, J. Marshall; Yoon, Kyong Sup; Kim, Ju Hyeon; Lee, Si Hyeock; Pittendrigh, Barry R. (2014). „Využití lidského vešového genomu ke studiu rezistence na insekticidy a vrozené imunitní odpovědi“. Biochemie a fyziologie pesticidů. 120: 125–132. doi:10.1016 / j.pestbp.2014.11.008. PMC  4438269. PMID  25987230.