Místní vláda a lidská práva na Novém Zélandu - New Zealand local government and human rights

Orgány místní správy na Novém Zélandu mít odpovědnost podle Zákon o místní správě z roku 2002 (LGA) vykonávat širokou škálu funkcí a poskytovat širokou škálu služeb komunitám, které zastupují. Neexistuje výslovné zaměření na lidská práva v místní vládě Nového Zélandu nebo jakýkoli přímý odkaz na lidská práva podle LGA. Místní orgány na Novém Zélandu jsou povinny jednat způsobem, který je v souladu s právy zaručenými podle Zákon o právech Nového Zélandu z roku 1990 (NZBORA).[1] Mezinárodně roste úvaha o tom, jak místní samospráva dělá a může podporovat a chránit základní práva.[2]

Místní vláda na Novém Zélandu

Účely a funkce místní samosprávy na Novém Zélandu stanoví řada zákonů. Klíčovým statutem je LGA. Stanovuje účel místní správy jako umožnit demokratické místní rozhodování a činnost komunit a jejich jménem.[3] Vyžaduje, aby místní orgány jednaly otevřeným, transparentním a demokraticky odpovědným způsobem.[4]

Účast v místní správě

Článek 25 Mezinárodní pakt o občanských a politických právech (ICCPR) nastiňuje demokratická práva občanů, mezi něž patří právo účastnit se věcí veřejných a právo volit a být volen v pravidelných volbách. Volební práva občanů Nového Zélandu jsou dále popsána v oddíle 12 NZBORA. Tato práva se však týkají pouze parlamentních voleb.

Občané Nového Zélandu mají právo účastnit se jednání místní správy dvěma přímými způsoby: hlasováním v tříletých volbách nebo kandidováním do místního orgánu. V rámci LGA existují také příležitosti pro občany k nepřímému výkonu demokratických práv.

Zastoupení a účast

Výzkum naznačuje, že na Novém Zélandu není široká škála kandidátů usilujících o volby do místních úřadů. Počet žen, Maorů, dalších etnických menšin a mladých lidí kandidujících ve volbách je nízký.[5] Účast voličů ve volbách do místních zastupitelstev je také relativně nízká, přičemž účast ve volbách v roce 2013 je obzvláště nízká, což vede k úvahám o tom, jak zvýšit účast, možná zavedením online hlasování.[6]

Māori zastoupení

Práva menšin jsou nedílnou součástí mezinárodní právo v oblasti lidských práv. Vláda a další organizace vyvíjí úsilí ke zvyšování Māori účast v místní správě. LGA konkrétně vyžaduje, aby místní úřady udržovaly a zlepšovaly příležitosti pro Māori přispívat do rozhodovacích procesů místní správy a usnadňovat účast Māori na rozhodování.[7]

V říjnu 2010 se Komise pro lidská práva (HRC) vypracovala zprávu, která se zabývala zastoupením a účastí Māori v místní správě.[8] Zveřejnění této zprávy bylo podnětem k tomu, že vláda nepřijala doporučení Královské komise pro správu v Aucklandu, aby na nové schůzi seděli tři radní zastupující Māori. Rada v Aucklandu, založená v listopadu 2010.[9] HRC byla obzvláště kritická vůči rozhodnutí vzhledem k tomu, že zastoupení Maorů v místní správě bylo jednou z deseti priorit priorit rasových vztahů pro rok 2010.[10]

V roce 2004 regionální rada Bay of Plenty (Environment Bay of Plenty (EBOP)) zavedla přímé zastoupení Māori prostřednictvím systému, který funguje na stejném základě jako systém zajišťující Māori křesla v parlamentu.[11] Maorští voliči v regionu se mohou rozhodnout účastnit se voleb do místních orgánů jako voliči v obecných nebo maorských voličských seznamech. Jakmile jsou zvoleni, mají radní Māori stejné role a povinnosti jako ostatní členové rady. Navzdory systému a pokusům o zvýšení zastoupení Maorů zůstal počet zvolených Maorů nepřiměřeně nízký ve srovnání s celkovou populací Maorů v regionu.[12]

Od přijetí zákona o místních volebních změnách z roku 2002 mají všechny rady Nového Zélandu možnost zřídit volební obvody nebo okrsky Māori usnesením rady, což je zpochybnitelné hlasováním všech voličů.[13] Řada rad zvažovala tuto možnost; nikdo to nevyužil.

Legislativa v oblasti životního prostředí v Canterbury

V roce 2010 vláda přijala zákon o životním prostředí Canterbury (Dočasní komisaři a zlepšené vodní hospodářství) z roku 2010), aby ovlivnila nahrazení demokraticky zvolených zástupců Regionální rady v Canterbury komisaři jmenovanými vládou.[14] Změny v prostředí Canterbury (ECan) byly provedeny na základě vnímané potřeby zlepšení vodního hospodářství v regionu. Toto rozhodnutí bylo kontroverzní, protože bylo do značné míry vnímáno jako odstranění demokratických volebních práv místní správy. Tato práva byla popsána jako „zakořeněná v národní psychice a legitimní očekávání občanů“. [15]

Zákon ECan také odstranil přístup občanů Canterbury k soudu pro životní prostředí kvůli navrhovaným změnám v prohlášení o regionální politice a regionálních plánech a v souvislosti s žádostmi o objednávky souhlasu s vodou.[16] Právo na přístup ke spravedlnosti je zaručeno podle článku 14 ICCPR a v oddíle 27 NZBORA. Důsledky tohoto rozhodnutí byly kontroverzní a akademik veřejného práva Philip Joseph Joseph se ptal: „Proč by občané v regionu Canterbury měli být nuceni přijímat menší práva místní správy než ostatní občané?“[17]

Nepřímá demokracie: požadavky na rozhodování

LGA uvádí: „Místní orgán by se měl seznámit s názory všech svých komunit a měl by je brát v úvahu.“[18] Oddíl 78 LGA konkrétně požaduje, aby místní orgány při rozhodování zohledňovaly názory a preference osob, které by mohly být touto věcí ovlivněny nebo o ně mají zájem. Pouze podle tohoto ustanovení však nejsou místní orgány povinny provádět žádný konzultační proces nebo postup. Zákon stanoví řadu zásad konzultace.[19] Zaměřují se na potřebu povzbudit lidi, kteří mohou být ovlivněni nebo mají zájem na rozhodování, aby prezentovali své názory.

Reakce lidských práv na reformu místní správy

Na začátku roku 2012 vyhlásila národní vláda program reformy místní správy „Lepší místní správa“. První fáze přezkumu vyvrcholila přijetím zákona o místní správě z roku 2002, novely zákona z roku 2012 (novela zákona). Novela zákona provedla řadu změn v místní správě, včetně změny statutárního účelu místní správy a poskytnutí větších intervenčních pravomocí ministrovi místní správy.

Návrh zákona představil nové prohlášení o účelu pro místní správu[20] že vyloučeno ustanovení o podpoře a ochraně čtyř dříve uvedených dobrých životních podmínek komunity; sociální, kulturní, environmentální a ekonomický blahobyt.[21] Nové prohlášení o účelu bylo navrženo jako prostředek, který pomáhá jasně definovat roli rad a pomáhá jim plánovat a stanovit prioritu činnosti. Mnozí vnímali pozměňovací návrh jako reakci na vnímání překročení výdajů místními úřady.

Klíčové zúčastněné strany předložily příspěvky užšímu výboru pro místní samosprávu a životní prostředí a kritizovaly novelizační zákon. Místní vláda Nový Zéland (LGNZ) byl znepokojen dopadem změn na místní demokracii. Zejména vyjádřil znepokojení nad tím, že návrh zákona podkopal demokratickou odpovědnost volených členů vůči jejich komunitám a dal ministrovi příliš mnoho pravomocí vůči voleným zástupcům.[22] HRC byla znepokojena tím, že rozšíření ministerské diskreční pravomoci by narušilo autonomii volených zástupců a „bylo by v rozporu s ústředním účelem místní správy, kterým je umožnit demokratické místní rozhodování a činnost komunit a jejich jménem.“[23]

HRC rovněž vyjádřila užšímu výboru své znepokojení nad tím, že nové prohlášení o účelu se nesnažilo doplnit stávající účely místní správy svými odkazy na blahobyt komunity, ale nahradit je.[24] Komise uvedla, že považuje odkaz na blaho za důležitý pro vyjasnění a potvrzení úlohy a odpovědnosti místní správy ve vztahu k hospodářským, sociálním a kulturním právům. Podání Komise odkazovalo na ratifikaci Nového Zélandu Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech (ICESCR) a následné povinnosti respektovat, chránit a plnit související práva. Uvedla, že považuje „jakékoli narušení uznání těchto závazků v oblasti lidských práv za riziko ohrožení mezinárodních závazků Nového Zélandu“.[25] Komise konkrétně doporučila, aby byly čtyři blaho zachovány společně s navrhovaným novým prohlášením o účelu.

Místní správa a NZBORA

NZBORA se vztahuje pouze na činy provedené „jakoukoli osobou nebo orgánem při výkonu veřejné funkce, moci nebo povinnosti svěřené nebo uložené této osobě nebo orgánu zákonem nebo na jeho základě“,[26] kromě výkonné, zákonodárné a soudní moci. To znamená, že NZBORA je použitelná na činy orgánů místní správy, protože zákon jim uděluje funkce, pravomoci a povinnosti.

To znamená, že místní úřady musí občanům zaručit všechna práva obsažená v NZBORA. To znamená, že místní orgány musí zajistit, aby všichni občané měli zaručeno právo na diskriminaci z důvodů uvedených v oddíle 21 zákona o lidských právech z roku 1993 (HRA). Místní orgán bude jednat nebo opomene jednat způsobem, který je v rozporu s oddílem 19 NZBORA, pokud omezuje právo na diskriminaci, což podle části 5 NZBORA není oprávněným omezením tohoto práva.

Práva místní samosprávy a ICESCR

Nástroje v oblasti lidských práv zaručují právo na to, aby nebyla diskriminována na základě etnického a kulturního důvodu.[27] HRC se zapojila do vztahů s místními orgány v rámci své vlastní práce na prosazování lidských práv a harmonických rasových vztahů prostřednictvím iniciativ, jako je Novozélandský akční program rozmanitosti. HRC prostřednictvím svého působení v místních komunitách usilovala o prokázání své víry v hodnotu místních partnerů, kteří se zabývají místními problémy a podporují blahobyt místních komunit jménem ústřední vlády. HRC spolupracovala společně s okresními radami Nelson City a Tasman na vývoji systému hlášení pro místní případy rasismu.

Článek 6 ICESCR se týká práv na práci. Pracovní skupina starostů a primátorů pro pracovní místa (MTFJ) je iniciativa místní správy zabývající se otázkami zaměstnanosti a živobytí. MTFJ byla založena v roce 2000, kdy 200 000 Novozélanďanů zůstalo nezaměstnaných, přestože rok 2000 byl termínem stanoveným Pracovní skupinou předsedy vlády pro zaměstnanost z roku 1994, jejímž cílem bylo, aby žádný Novozélanďan nebyl bez práce nebo školení déle než 6 měsíců.[28] MTFJ, která je nyní národní sítí 100% starostů, má vizi, aby všichni mladí lidé do 25 let byli zapojeni do vhodného vzdělávání, školení, práce nebo pozitivních aktivit ve svých komunitách.[29] MTFJ rozhodla, že komunity pod vedením jejich starostů mohou hrát klíčovou roli při podpoře pracovních příležitostí pro mladé lidi prostřednictvím spolupráce s místními zaměstnavateli, institucemi iwi a vzdělávacími institucemi.

Článek 15 ICESCR nastiňuje právo všech občanů účastnit se kulturního života. LGA ukládá všem územním orgánům povinnost poskytnout členům komunity zdarma členství v knihovnách.[30]

Článek 12 ICESCR uznává právo každého na užívání nejvyšší dosažitelné úrovně tělesného a duševního zdraví. V systému místní správy na Novém Zélandu je kladen důraz na právo na zdraví. V roce 2001 vytvořila legislativa 21 Okresní zdravotní rady (DHB) odpovědné za dohled nad zdravotními a invalidními službami v komunitách.[31] Nyní existuje 20 DHB. Zástupci DHB jsou demokraticky jmenováni v tříletých volbách.

Místní správa a lidská práva na mezinárodní úrovni

Místní správa je jedním z 15 tematických témat, které v současné době projednává Poradní výbor Rady pro lidská práva (dále jen „výbor“). V roce 2014 Výbor na svém dvanáctém zasedání připomněl rezoluci Rady pro lidská práva č. 24/2.[32] Toto usnesení požadovalo, aby výbor připravil ze stávajících zdrojů zprávu založenou na výzkumu o úloze místní správy při prosazování a ochraně lidských práv. Usnesení požadovalo, aby se výbor zabýval mainstreamingem lidských práv v místní správě a veřejných službách a aby ve své zprávě shromáždil osvědčené postupy a hlavní výzvy pro místní správu a lidská práva.

Výsledkem rezoluce je, že Úřad komisaře pro lidská práva se nyní zabývá výzkumem založeným na přezkumu toho, jak orgány místní správy po celém světě prosazují a chrání lidská práva a jak by se mohly v této oblasti zlepšit.

Mezinárodní rada pro politiku lidských práv

Mezinárodní rada pro politiku lidských práv (ICHRP) v současné době provádí výzkum, jak může politika lidských práv pomoci orgánům místní správy stát se efektivnějšími a legitimnějšími. Vyjádřila názor, že zatímco za prosazování standardů lidských práv jsou primárně odpovědné státy (z důvodu jejich ratifikace), odpovědnost se vztahuje na všechny úrovně správy a instituce s přenesenou autoritou.[33] Výzkum ICHRP zjistil, že několik místních úřadů výslovně používá lidská práva. Navrhl, že rámec lidských práv je relevantní pro místní správu, protože decentralizace vládních činností zvyšuje přístup k veřejným službám a jejich dostupnost, které souvisejí s ekonomickými a sociálními právy.

Reference

  1. ^ Zákon o právech Nového Zélandu, oddíl 3
  2. ^ http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/AdvisoryCommittee/Pages/LocalGovernmentAndHR.aspx
  3. ^ Zákon o místní správě z roku 2002, oddíl 10 odst. 1 písm. A)
  4. ^ Zákon o místní správě z roku 2002, oddíl 14 (1) (a) (i)
  5. ^ http://www.dia.govt.nz/Pubforms.nsf/URL/Local_Authority_Candidates_Survey_2007.pdf/$file/Local_Authority_Candidates_Survey_2007.pdf
  6. ^ http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11139617
  7. ^ Zákon o místní správě z roku 2002, oddíl 4
  8. ^ Zastoupení Maorů v místní správě, Pokračující výzva - Komise pro lidská práva
  9. ^ Zastoupení Maorů v místní správě, Pokračující výzva - Komise pro lidská práva, strana 22
  10. ^ Zastoupení Maorů v místní správě, Pokračující výzva - Komise pro lidská práva, strana 2
  11. ^ Bay of Plenty Regional Council (Maori Constituency Empowering Act) 2001, oddíl 6
  12. ^ Zastoupení Maorů v místní správě, Pokračující výzva - Komise pro lidská práva, strana 9
  13. ^ Místní volební zákon z roku 2001, oddíl 19Z
  14. ^ Environment Canterbury (Temporary Commissioners and Improved Water Management) Act 2010, oddíl 10
  15. ^ PA Joseph, „Environment Canterbury Legislation“ [2010] NZLJ 193
  16. ^ Environment Canterbury (Temporary Commissioners and Improved Water Management) Act 2010, oddíl 52
  17. ^ PA Joseph, „Environment Canterbury Legislation“ [2010] NZLJ 193
  18. ^ Zákon o místní správě z roku 2002, oddíl 78 (1)
  19. ^ Zákon o místní správě z roku 2002, oddíl 82
  20. ^ Zákon o místní správě z roku 2002, novela zákona z roku 2012, oddíl 7
  21. ^ Zákon o místní správě z roku 2002, oddíl 10
  22. ^ Místní vláda Nový Zéland Podání k zákonu o místní správě z roku 2002, novela zákona 2012
  23. ^ Návrh komise pro lidská práva k zákonu o místní správě z roku 2002, novela zákona 2012
  24. ^ Návrh komise pro lidská práva k zákonu o místní správě z roku 2002, novela zákona 2012
  25. ^ Návrh komise pro lidská práva k zákonu o místní správě z roku 2002, novela zákona 2012
  26. ^ Zákon o právech na Nový Zéland, oddíl 3 písm. B)
  27. ^ Mezinárodní pakt o občanských a politických právech, čl. 2 odst. 1, články 18 a 27; Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech, čl. 2 odst. 2
  28. ^ Pracovní skupina starostů pro pracovní místa
  29. ^ Pracovní skupina starostů pro pracovní místa
  30. ^ Zákon o místní správě z roku 2002, oddíl 142
  31. ^ Novozélandský zákon o veřejném zdraví a zdravotním postižení z roku 2000, oddíl 19
  32. ^ Úřad vysokého komisaře pro lidská práva - místní správa a lidská práva
  33. ^ Místní správa a lidská práva: Doing Good Service, ICHRP, strana 1

externí odkazy