Znárodnění PrivatBank - Nationalization of PrivatBank

tento článek potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Znárodnění PrivatBank“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Říjen 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Hlavní kancelář PrivatBank v Dněpru (2010)

Ukrajinská národní banka budova v Kyjevě (2016)

Znárodnění PrivatBank vládou Ukrajina, převzetí 100% vlastnictví, nastalo dne 18. prosince 2016.

Dějiny

PrivatBank byla založena v roce 1992 spoluzakladateli Ihor Kolomoiskyi který je také spoluzakladatelem finančního a průmyslového sektoru Privat Group, a Hennadii Boholiubov, kteří oba ovládli 92% akcií banky před jejím znárodněním státem, zatímco Serhii Tihipko byl jmenován manažerem. V okamžiku znárodnění banky na konci roku 2016 se stala největší soukromou bankou na Ukrajině. K dnešnímu dni si v bance otevřelo své účty více než 22 milionů zákazníků; obsluhuje přibližně 60% transakcí a polovinu platebních karet vydaných na Ukrajině a 40% vkladů celého bankovního systému je soustředěno v něm.

I přes dynamický růst sektoru retailového bankovnictví zaznamenala Ukrajinská národní banka vážné problémy s poměrem kapitálové přiměřenosti, úvěrovým portfoliem a dodržováním standardů institucí. Po dokončení zátěžového testování banky se ukázalo, že je zde řada problémů, které ohrožovaly pevnost celého bankovního systému Ukrajiny. V únoru 2016 se akcionáři banky dohodli na transformaci úvěrového portfolia banky (převod dluhů na banku na transparentní, fungující podniky se skutečnými přísliby, dostatečné pro obsluhu úvěrů), což by následně snížilo potřebu banky vracet kapitál PrivatBank do 5% rámec kapitálové přiměřenosti. Bývalí vlastníci nedodrželi termín transformace a plně jej neprovedli. V únoru 2015 Národní rada reforem určila osmnáct prioritních oblastí reforem, včetně souboru opatření pro reformu finančního sektoru Ukrajiny^[1] (program). Hlavním cílem programu bylo vytvořit finanční systém schopný efektivně přerozdělovat finanční zdroje v ekonomice na základě rozvoje plnohodnotného konkurenčního prostředí podle standardů EU (včetně zajištění spolehlivosti a spolehlivosti finančního sektoru) z dlouhodobého hlediska vytváření standardů regulace solventnosti a likvidita bank splňuje doporučení Basilejský výbor )

Dopady finanční krize 2014–2015 na Ukrajině

V reakci na krize v bankovním sektoru v letech 2014–2015, NBU zdokonalili legislativní a monitorovací nástroje a provedli diagnostická cvičení největších bank.^[2] Do konce listopadu 2014 NBU bylo dokončeno přestavování za účelem identifikace problémových bank v rané fázi.

V dubnu 2014 Investiční služba Moody's snížil rating PrivatBank a jedenácti dalších ukrajinských bank.^[3] V srpnu 2014 Standard & Poor's ratingová agentura potvrdila hodnocení dlouhodobých a krátkodobých půjček protistran PrivatBank v měřítku CCC / C. Fitch v důsledku dluhu (vydaného) snížil rating PrivatBank z CC / C na SD Eurobondy ) restrukturalizační dohoda, která byla podepsána.^[4]

Spolu s nedostatkem finanční udržitelnosti v mnoha ukrajinských bankách zaznamenal NBU vážné problémy s poměrem kapitálové přiměřenosti PrivatBank, úvěrovým portfoliem a dodržováním standardů institucí.

Podle účetní závěrky PrivatBank, kterou cituje tchoř, nesplácené půjčky (NPL) finanční instituce (po lhůtě splatnosti déle než devadesát dní) činila na konci prvních šesti měsíců 8% hrubých půjček, což je výrazně nižší než průměr pro bankovní systém Ukrajiny. Říká se, že to byl výsledek pravidelné odpisy a převod rizik spojených s Krymem rovněž (ve 4. čtvrtletí 2014) do nekonsolidované struktury ovládané akcionáři banky. Zároveň úvěry, devalvované na individuální bázi a přesto nepřiměřené, zůstaly od konce roku 2014 do konce prvního pololetí 2015 na znatelné úrovni 28% všech půjček. Pokrytí úvěrů v selhání a devalvovaných na jednotlivce základna s rezervami byla na konci 1. pololetí 2015 na nízké úrovni 32%.

„Dalšími zdroji jsou významná úroveň koncentrace dlužníků a odvětví (největší část v ropném obchodu představovala 19% půjček) a významný podíl půjček v cizí měně (43%) dlužníkům, kteří většinou nemají měnový příjem. riziko splácení ", tchoř zpráva o analytických materiálech. „Kapitál banky poskytuje zanedbatelnou schopnost absorbovat ztráty, zatímco zisk před odečtením snížení hodnoty upravený o naběhlý příjem, který není vyplácen v hotovosti, je záporný (pro 1. pololetí 2015 podle IFRS ).^[5]

Banky zátěžové testování ukázal, že PrivatBank čelila vážným problémům. Situace byla obzvláště komplikována systémovým významem banky. Potenciální likvidace PrivatBank v důsledku kapitálového deficitu a rizika selhání korporátních dlužníků banky by způsobila značné škody finančnímu sektoru a ekonomice jako celku. Nejlepší možností byla restrukturalizace a v únoru 2016 se NBU, představenstvo PrivatBank a jeho majitelé dohodli na Plán restrukturalizace (RP).

V únoru 2016 se akcionáři banky dohodli na transformaci úvěrového portfolia banky (což byla jedna z otázek RP), což by následně snížilo potřebu banky vrátit kapitál PrivatBank na 5% rámec kapitálové přiměřenosti.

Mezi různá fakta s kapitálovou nedostatečností patřila ta podle ZN.ua novináři,^[6] finanční zprávy banky k 1. lednu 2014 ukazují, že 102,6 miliardy UAH (97,5%) z 105,5 miliardy UAH z celkového podnikového portfolia banky v hřivnách bylo poskytnuto Dněpropetrovská oblast.

Další novináři (Skhemy) analyzovali^[7] návrh obchodního přezkumu PrivatBank vypracovaný Ernst & Young. Podle šetření novinářů auditoři zkontrolovali největší dlužníky a zjistili, že k 1. dubnu 2015 činilo riziko selhání více než 82 miliard UAH a od 1. října 2016 se toto číslo zvýšilo na více než 139 miliard UAH. Podle dokumentu PrivatBank restrukturalizovala své úvěrové portfolio: dluh 170 předchozích dlužníků byl převeden na více než 30 nových, což dluží bance více než 110 miliard UAH.

Koncentrace portfolia zákazníků k 31. prosinci 2016:

* S přihlédnutím k nashromážděnému úroku

** V souladu s metodou výpočtu poměru N9 NBU

* Včetně 8,4 miliardy UAH znehodnocených úrokových sazeb

Znárodnění

V listopadu 2016 britský specializovaný bankovní časopis bne IntelliNews provedla analýzu portfolia půjček PrivatBank.^[8] Ze všech hlavních dlužníků PrivatBank se novinářům podařilo identifikovat pouze několik společností se skutečným obchodem. Známé společnosti z Privat Group tvoří asi 10 miliard UAH, což je 5% z celkového úvěrového portfolia banky. Zbytek dlužníků banky jsou offshore společnosti (8% úvěrového portfolia PrivatBank, neboli 18 miliard UAH) a neznámé LLC, které byly vytvořeny v letech 2014–2016 a mají silné spojení se zahraničím a na moři podniky bývalých vlastníků.

Tisková služba PrivatBank popřela výsledky novinářských vyšetřování: „Podle finančních zpráv PrivatBank za 1. čtvrtletí 2016 připravených v souladu s IFRS, procento úvěrů spřízněným osobám v úvěrovém portfoliu (před opravnými položkami) je 6,1%, “uvádí se v reakci banky. Porušení normy N9, které je podle tiskové služby PrivatBank 38,5%, bylo zároveň způsobeno metodickými změnami v rozhodnutí NBÚ. „Banka pracuje na tom, aby tento indikátor splňoval normu,“ ujistila PrivatBank.

Vedení banky vytvořilo RP a člověk zevnitř - plán kontrakce úvěru. Akcionář banky poskytl osobní záruku na tento program, ale selhal.

Valeriia Hontareva stanovený,^[9] „Audit NBU našel nedostatek kapitálu v PrivatBank. K 1. dubnu 2015 činila v důsledku toho 113 miliard UAH krize ukrajinské ekonomiky a nevhodná úvěrová politika PrivatBank. Více než 97% podnikového portfolia, které k 1. dubnu 2015 činilo 150 miliard UAH, byly půjčky fyzickým osobám souvisejícím s akcionáři společnosti.

Bývalí majitelé zaslali dopisy vláda a NBU žádající vládní agentury o nabytí podílu na základním kapitálu banky a jeho převzetí sanace, zatímco z jejich strany garantovali nezasahování do procesu a zavázali se provést restrukturalizaci úvěrového portfolia banky do poloviny roku 2017. A do 18. prosince vláda rozhodla o získání podílu státu na základním kapitálu banky.

Ex-vlastník PrivatBank Ihor Kolomoiskyi ve svých komentářích k TSN^[10] (což je jeho novinový program mediální skupina 1 + 1 ) potvrdil své odvolání k vládě žádostí o znárodnění banky „PrivatBank se stala obětí tyranie NBU. PrivatBank měla vyvážené zajištěné úvěrové portfolio potvrzené mezinárodním auditem. NBU však neustálými změnami vlastních standardů vymýšlel stále více způsobů, jak uměle snížit kapitalizaci banky. Pak začali mluvit o bájné 150 miliardové dírce UAH, 97% souvisejících půjček a o všech penězích, které byly odcizeny nebo sifonovány v zahraničí. Přestože všechny tyto údaje získali v důsledku svévolných změn v účetních pravidlech. Zdravé centrální banky pomáhají bankám v obtížných dobách, jako jsou hospodářské krize, okupace nebo války, zatímco náš regulační orgán použil všechny možné triky, aby PrivatBank upadl. A bohužel se mu to podařilo ... “

Bývalí vlastníci však nikdy neprovedli restrukturalizaci podnikového portfolia banky, jak bylo dohodnuto, a v červenci 2017 se stát uchýlil k postupu soudního vymáhání sliby od dlužníků z úvěrového portfolia. Generální prokuratura Ukrajiny,^[11] the Národní protikorupční úřad Ukrajiny,^[12] a Specializovaná protikorupční prokuratura zahájili několik vyšetřování týkajících se PrivatBank a bývalých vlastníků.

Podle účetní závěrky banky ověřené Ernst & Young auditoři, k 31. 12. 2016 byla rezerva na snížení hodnoty půjček právnickým osobám zvýšena o 155,9 miliardy UAH.^[13] Zpráva nezávislého auditora společnosti Ernst & Young dospěla k závěru, že auditor potvrdil nízkou kvalitu úvěrového portfolia PrivatBank, avšak nepotvrdil finanční výsledky a peněžní toky banky, protože nebyl schopen získat dostatečné důkazní informace pro období devalvace půjček a záloh klientům. Takový závěr naznačuje, že PrivatBank začala mít finanční problémy dlouho před rokem 2016.

Podle regulátora navíc^[14] auditoři zjistili potřebu vytvoření dalších rezerv ve výši 10 miliard UAH, což nakonec vedlo k záporné hodnotě rozvahy PrivatBank ve výši 882 milionů UAH ke konci roku 2016.

V lednu 2018 navíc Kroll Byly zveřejněny výsledky vyšetřování (společnost poskytující poradenské služby a vyšetřující případy podvodů, úplatků a korupce), které potvrdily, že před znárodněním byla PrivatBank předmětem rozsáhlého a koordinovaného podvodné jednání, což vedlo ke ztrátám ve výši nejméně 5,5 miliardy USD.^[15] Zjištění vyšetřování:^[16]

1. Odčerpání finančních prostředků získávat aktiva a financovat podnikání bývalých akcionářů a jejich přidružených osob.
2. Skrytí zdrojů původu fondů bývalými vlastníky. Skrytí zdrojů a skutečného účelu půjček, neexistence opodstatněné vazby mezi osobou, která splácí půjčku, a původním dlužníkem, jakož i rozšířené využívání offshore společností.
3. Banka v bance. Bývalí vlastníci banky vytvořili v PrivatBank stínovou bankovní strukturu. Zajišťovala provádění plateb a přispívala k toku finančních prostředků ve prospěch stran spřízněných s bývalými akcionáři. Toto tajné schéma zahrnovalo stovky zaměstnanců PrivatBank.
4. Struktura a správa půjček. Stínová bankovní struktura spravovala portfolio podnikových půjček spřízněných stran. Řídila poskytování nových půjček, které se běžně používaly ke splácení jistiny a úroků ze stávajících půjček spřízněných stran (cyklické opětovné půjčování). Poskytoval transakce, které skryly zdroj a skutečný účel půjčovacích fondů, a vytvářely dojem, že jsou běžnou bankou orientovanou na zákazníka.
5. Rovnováha. Před znárodněním v prosinci 2016 bylo více než 95% portfolia podnikových půjček poskytnuto stranám spojeným s bývalými akcionáři a skupinami přidružených osob. Na konci roku 2016 bylo 75% úvěrového portfolia konsolidováno v půjčkách třiceti šesti dlužníkům souvisejícím s bývalými akcionáři a skupinami přidružených osob. Většina z nich není splacena a jsou po splatnosti, což má za následek ztráty banky ve výši nejméně 5,5 miliardy amerických dolarů.

Oleksandr Danyliuk, bývalý ministr financí Ukrajiny:^[17] „Do určité chvíle byly peníze PrivatBank výhradně penězi jejích vkladatelů ... A tyto vklady byly použity k zapůjčení podniku skupiny pro účely jejích vlastníků. Nakonec to mělo za následek určité problémy a stát byl nucen zasáhnout a chránit vkladatele… “

NBU také podal žalobu na kyperský soud proti PwC hledá odškodnění 3 miliardy $.^[18]

Hennadii Boholiubov, bývalý spolumajitel banky, zaslal ukrajinské vládě oznámení^[19] požadující náhradu za „nezákonné vyvlastnění“ svého podílu na finančních prostředcích v PrivatBank. Na svém projevu popsal okolnosti, za kterých PrivatBank pracovala v letech 2015–2016, což naznačuje, že do konce roku 2015 byla bankou s největším kapitalizací. Boholiubov poznamenal, že během října – prosince 2016 Ukrajinská národní banka drasticky změnila své požadavky na banka, čímž je úmyslně vystavena tlaku. Podle jeho názoru Ukrajina vedla úspěšnou a koordinovanou mediální kampaň za účelem destabilizace situace s PrivatBank, následovanou znárodněním finanční instituce. Nespecifikoval však celkovou výši nároků, přičemž upřesnil, že v případě odmítnutí by se jako občan Spojeného království obrátil na nezávislý rozhodčí soud.

Výsledky znárodnění

Dnes je PrivatBank plně rekapitalizovaná státní banka. Dne 25. Dubna 2017 S&P hlášeno^[20] zvýšení úvěrových ratingů PrivatBank ze SD na CCC + / C a uvedl výhled ratingu banky jako „stabilní“. Moody's také zvýšil hodnocení PrivatBank - z Caa3 na Caa2.^[21]

Mezitím bylo podáno více než 400 žalob proti NBU na Ukrajině.

Státní PrivatBank v prosinci 2017 podala žalobu k High Court of Justice v Anglii na Kolomoisky, Boholiubov a také na společnosti Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc … a ZAO Ukrtransitservice Ltd., které jim údajně patří nebo jsou pod jejich kontrolou.

Soud prozatímně vydal rozhodnutí o celosvětovém zabavení majetku bývalých vlastníků banky Kolomoisky a Boholiubov a zmíněných šesti společností za více než 2,5 miliardy USD.^[22]

Soud uložil Kolomoiskymu a Boholiubovovi zveřejnit informace o veškerém jejich majetku omezenému okruhu lidí, kteří se účastní projednávání soudního sporu.

Nový bankovní zákon schválený ukrajinským parlamentem v dubnu 2020 měl zabránit Kolomoiskymu a Boholiubovovi v opětovném získání kontroly nad PrivatBank.^[23]

Reference