Národní spotová burza - National Spot Exchange

National Spot Exchange Ltd.
Soukromé
PrůmyslSpotové obchodování s komoditami
Založený2008
Hlavní sídloBombaj, Indie
produktyBodová výměna
webová stránkawww.nationalspotexchange.com

The National Spot Exchange Limited (NSEL) byla první indická elektronická komoditní spotová burza, která byla založena s ohledem na vizi tehdejšího předsedy vlády vytvořit „jednotný trh“ po celé zemi jak pro průmyslové, tak pro zemědělské produkty.[1] Ekonomický průzkum indické vlády z let 2002–2003 rovněž doporučil vytvoření integrovaného trhu pro zemědělské produkty na národní úrovni, stejně jako plánovací komise. Následoval výbor Rangarajan, který také hledal národní spotový trh. [2][3][4]

Vláda Indie udělila NSEL povolení spolu se dvěma dalšími spotovými burzami k zahájení provozu. Vláda Indie vydala oznámení o věstníku ze dne 5. června 2007, kterým byla udělena obecná výjimka podle § 27 zákona o regulaci forwardových smluv (FCRA). [5]

NSEL zahájil provoz zajišťující platforma elektronického obchodování v říjnu 2008 a současně až šest vlád států vydalo licence podle modelu zákona o výborech pro trh s zemědělskými produkty (APMC) pro společnost NSEL. v srpnu 2011 byla za „určenou agenturu“ pro regulaci těchto podmínek jmenována Komise pro forwardové trhy (FMC). spotové výměny.[6]

Náhlé uzavření NSEL

Bezprostředně poté, co bylo pověřeno agenturou pro dohled a regulaci spotových výměn ze strany MoCA, FMC požádalo NSEL o objasnění ohledně plnění podmínek stanovených v oznámení o výjimce.

Navzdory podrobnému objasnění poskytnutému NSEL, FMC neprávem zaslalo dne 10. dubna 2012 MoCA dopis zkreslující skutečnosti a uvádějící, že NSEL porušil určité podmínky oznámení o výjimce a vzhledem k tomu vyzval MCA, aby přijalo nezbytná opatření pro takové porušení.

Z tohoto důvodu dne 27. dubna 2012 vydal MoCA oznámení o příčině pro NSEL. V reakci na oznámení o příčině přehlídky NSEL napsal ministerstvu objasnění, že výjimka, která mu byla udělena podle článku 27 FCRA, byla obecná a neměla konkrétní povahu.

Navzdory podrobnému vysvětlení ze strany ministerstva přes rok a půl nedošlo ke komunikaci. Všechno řečeno a hotovo, ministerstvo v dopise ze dne 12. července 2013, čeká na právní radu, nařídilo společnosti NSEL, aby zastavila uzavírání dalších a nových smluv až do dalšího pokynu dotčeného orgánu a vyrovnala všechny stávající smlouvy v termínech splatnosti. [7]

24 Defaulters a jejich role

Dne 4. srpna 2013 se předseda FMC pan Ramesh Abhishek setkal s neplatiči a makléři v hotelu Trident v BKC v Bombaji. Po setkání Abhishek médiím řekl: „Existuje 23 takových subjektů, které dluží výměně 5400 Rs a prostřednictvím výměny lidem, kteří tam vložili peníze. Dnes přišlo šestnáct subjektů a měli jsme s nimi podrobné diskuse o tom, jak budou splácet peníze a časový plán atd. A zjistili jsme, že většina z nich byla ochotna splácet za co nejkratší dobu. ““ [8]

Dne 6. srpna 2013 vydal Úřad také oznámení o úřední listině, které svěřuje souhrnné pravomoci FMC přijímat veškerá opatření nezbytná proti všem osobám, včetně neplatičů, zprostředkovatelů, skladů atd. K vymáhání. [9]

Poté, co se burza náhle uzavřela, 24 subjektů kolektivně nesplnilo svůj závazek, což vedlo k platební neschopnosti ve výši 5 600 rupií. Těchto 24 subjektů rovněž nesplnilo své závazky poté, co na schůzi 4. srpna 2013 slíbilo předsedovi FMC Abhishekovi, že budou splácet své příspěvky postupně. Místo splácení peníze neplatiči přesměrovali výnosy z této trestné činnosti do paralelních obchodů.[10]

Později, dne 22. srpna 2014, bombayský nejvyšší soud kategoricky uvedl: „Investované peníze nepřišly společnosti NSEL, ale šly dlužníkům. tj. falešní prodejci. Jsou to dlužníci, kterým transakce přinesly prospěch a peníze „investorů“ jdou k nim. Jména 25 různých společností, které jsou neplatiči, byla uvedena v samotném FIR. Tedy, i když se promítal „podvod Rs. 5600 crores ', neoprávněně získaná částka nepřišla k žadateli (Jignesh Shah) ani k NSEL.'[11]

Dokonce i vyšetřovací agentury, včetně ředitelství pro vymáhání (ED) a křídla hospodářských trestných činů (EOW) policie v Bombaji, vystopovaly celou peněžní stopu Rs. 5600 milionů rupií 24 neplatičům. U NSEL, FTIL nebo jeho zakladatele nebyla nalezena žádná paisa.[12]

Dne 5. srpna 2016, v písemné odpovědi Lok Sabha, tehdejšího ministra financí Unie, Shri Arjun Ram Meghwal také uvedl, že „Celá částka, která byla poskytnuta makléřům a neplatičům, patří 13 000 investorům.“ [13]

Jak makléři nesprávně prodali produkty NSEL, manipulovali s KYC

V době krize NSEL mají velcí makléři mnoho nesrovnalostí tím, že nesprávně prodávají produkty, zkreslují fakta a manipulují s KYC a upravují kód klienta. Vzhledem k mnohonásobným stížnostem na přestupky makléřů SEBI v roce 2016 rozbila bič u nejvýkonnějších makléřů zahájením auditu u těch, kteří prodali smlouvy NSEL svým klientům, kteří je často prezentovali jako zajištěný návratový produkt, což ve skutečnosti bylo ne. Pět nejlepších makléřů je pod skenerem, protože mají nejvyšší expozici NSEL od roku 2011 do roku 2013. [14]

Tito makléři čelili regulačním problémům, protože SEBI vydala oznámení o příčině různých nesrovnalostí, které provedli. Poplatky vůči těmto makléřům jsou následující:

  1. Falešné ujištění, podněcování a zkreslování údajů
  2. Obchodování bez oprávnění klienta
  3. Zneužití jedinečného klientského kódu
  4. Financování se souhlasem obchodního klienta nebo bez něj
  5. Obchody neodpovídající záznamům NSEL
  6. Nepřijetí výplat
  7. Manipulace s účty hlavní knihy
  8. Výroba dokumentů KYC klienta
  9. Hrozby zadáním nesprávných informací[15][16][17]

SEBI vydala dvě oznámení o hlavních příčinách pěti nejvýznamnějším makléřům, konkrétně Anand Rathi Commodities, India Infoline Commodities (IIFL), Geofin Comtrade, Motilal Oswal Commodities a Phillip Commodities, na základě obvinění ze špatného prodeje kontraktů NSEL tím, že slíbila zajištěné výnosy dodávka. Údajně také upravili klientské kódy pro uzavření několika dohod. V oznámení SEBI požádala tyto makléře, proč by neměli být prohlášeni za „vhodné a správné“, protože bylo zjištěno, že porušili předpisy o cenných papírech.[18]

Křídlo hospodářských přestupků (EOW) mombajské policie také našlo důkazy o rozsáhlých nesrovnalostech na straně těchto makléřů v případě National Spot Exchange Ltd (NSEL). Forenzní audit prováděný agenturou EOW také odhalil transakce hawala, obchody benami a úpravy klientských kódů těmito makléři.[19] Mimochodem, společnost NSEL nikdy nenabídla produkt se zajištěným návratem. Ve skutečnosti NSEL opakovaně varoval tyto členy před prodejem kontraktů jako zajištěných produktů pro vracení svým obchodním klientům a varoval je, aby nenabízeli žádné zajištěné výnosy. NSEL vydal oběžníky, v nichž varoval své členy, aby upustili od nabízení takových smluv nabídnutím zajištěných výnosů. [20][21]

V únoru 2019 bylo SEBI jako komoditních derivátových brokerů prostřednictvím několika pokynů prohlášeno 5 hlavních makléřů za „nevhodné a správné“. Podle prvních dvou samostatných objednávek SEBI uvedla, že pověst Motilal Oswal Komoditní makléř a Infolinka v Indii Komodity byly „vážně narušeny“, což je nezbytné pro prohlášení, že jsou „nevhodné a vhodné“ pro obchodování s komoditami.[22][23][24]

Brzy nato byly komodity Geofin Comtrade a Anand Rathi prohlášeny za „nevhodné a správné“ ve druhé sadě objednávek.[25] Stejné příkazy byly vydány vůči společnosti Phillip Commodities India. Tyto firmy byly shledány vinnými z porušení dřívějšího zákona Forward Contract and Regulation Act (FCRA) z roku 1972.[26][27]

Výsledkem je, že těmto společnostem není povoleno jednat jako zprostředkovatel, nepřímo nebo přímo.

Skutečnost 13 000 obchodních klientů

V Případ NSEL, došlo k pohledávkám 13 000 obchodních klientů, kteří čelili peněžním ztrátám. Autentičnost nebo pravost těchto takzvaných investorů je však pod kontrolou. [28]

Mnoho makléřských firem zneužilo a podvádělo obchodní klienty zkreslením skutečností, nesprávným prodejem kontraktů NSEL a také zneužitím KYC obchodních klientů bez jejich vědomí a v důsledku čehož je uvěznilo v obrovských expozicích na platformě NSEL.

Dne 27. června 2016 obdrželi někteří obchodní klienti oznámení od oddělení daně z příjmu, ve kterém požadovali mimo jiné podrobnosti o zdrojích finančních prostředků, o nedobytných pohledávkách uplatňovaných během hodnotících let 2014–15 a 2015–16 a jejich transakcích prováděných na NSEL. Podle zprávy v The Economic Times tento dopis označuje nároky obchodníků, makléřů a jejich nebankovních finančních společností za „nezákonné“, „vícenásobné“ a „falešné ztráty“. Tvrdil, že pohledávky v hodnotě 2 000–3 000 rupií způsobily státní pokladně ztráty. [29]

Dne 12. prosince 2016 Shri Arjun Ram Meghwal v písemné odpovědi na otázku, kterou položil tehdejší státní ministr financí Lok Sabha, rovněž objasnil, že se zkoumá věrohodnost těchto investorů. Uvedl: „EOW v Bombaji má údaje 12 768 investorů, kteří tvrdili, že ztratili peníze v NSEL. Ověření pravosti investorů lze provést prozkoumáním dokumentů Know-Your-Customer (KYC)“. Meghwal dále objasnil, že odbor daně z příjmu, který rovněž vyšetřuje investory, nedal žádnému z těchto investorů čistou ránu. [30][31]

Hon. Výbor jmenovaný Nejvyšším soudem v Bombaji také zpochybnil pravost obchodních klientů a to, zda ve skutečnosti existuje 13 000 obchodních klientů, kteří údajně utrpěli kvůli krizi.[32] Kromě toho Úřad pro vyšetřování závažných podvodů (SFIO) hledal podrobné odpovědi od 13 000 takzvaných investorů, aby zjistili, zda je makléři přiměli k obchodování na burze komodit. Šestistránkový dotazník také požaduje odpovědi na nezaplacení daně z přidané hodnoty v době obchodování.[33]

Obnova NSEL

  • NSEL byl úspěšný v získávání dekretů o přijetí proti 5 neplatičům z Hon. Bombay High Court, podle melodie Rs. 1 233,02 milionů rupií
  • Společnost NSEL pomohla sledovat majetek neplatičů a zajistila soudní zákazy proti majetku 18 neplatičů od bombajského vrchního soudu, pokud jde o pohledávky Rs. 4515,93 milionů rupií[12]
  • NSEL již vyčistil 100% příspěvky všech obchodních klientů (tzv. Investorů), kteří byli vystaveni riziku až Rs. 2 lakh
  • NSEL také zúčtoval 50% z výše pohledávky každého ze 6445 obchodních klientů (tzv. Investorů), kteří mají pohledávky Rs. 2 lakh na Rs. 10 lakh[34]
  • NSEL tak s pomocí své mateřské společnosti 63 měsíců poskytl úlevu 7 053 obchodním klientům
  • NSEL podala různé případy, včetně vymáhání žaloby proti členům v prodlení na různých fórech, občanských i trestních. Tato řízení probíhají v různých fázích a NSEL přijímá příslušné kroky pro rychlou nápravu.

Nejvyšší soud zrušil fúzní nařízení NSEL-FTIL

Navzdory všem opatřením přijatým NSEL, FMC dezinformovalo ministerstvo pro záležitosti spotřebitelů, že NSEL nemá zdroje, finanční ani organizační schopnosti vymáhat příspěvky členů obchodování. Dne 12. února 2016 vydala MCA konečnou objednávku, jejímž cílem je násilné sloučení společnosti NSEL s její veřejně registrovanou mateřskou společností FTIL, což zcela podkopává a ignoruje zájem 63 000+ akcionářů FTIL, a to navzdory jejich ráznému odporu proti nucenému sloučení. [35]

Dne 15. února 2016 The Hindu Business Line ve svém úvodníku uvedl: „Použití článku 396 zákona o společnostech k prosazení fúze také vytváří špatný precedens. Středisko tento nástroj v minulosti použilo čtyřikrát, ale bylo to provedeno rozumně a způsobem, který chránil zájmy obou sloučených entit. NSEL, který v současné době nemá žádné operace, pouze osadí FTIL dalšími závazky; to je v rozporu se zájmem menšinových akcionářů společnosti. Je ironií, že se tak děje za účelem ochrany dostatečně důvtipných investorů, aby mohli obchodovat na komoditní burze. “[36]

Dne 16. února 2016 The Economic Times ve svém úvodníku uvedl: „Vláda vytvořila špatný precedens s násilným spojením, které nařídila společnosti National Spot Exchange Ltd (NSEL) do své promotérské společnosti Financial Technologies (India) Ltd (FTIL) . S tahem jsou tři problémy. Jedním z nich by bylo, kdyby to při soudní výzvě a řešení sporu, které nyní nastane, mělo vyjít najevo, že to nebyla správná věc. Za druhé, přirozené pořadí priorit pro vymáhání neuhrazených dluhů některých Rs 5 600 rupií, které dluží některým obchodníkům, by začalo u prodávajících, kteří pokračovali v obchodování, přistoupilo k zapojeným makléřům a poté k výměně, ale vláda zkrátila sekvenci stanovením odpovědnost za výměnu a její přesun na promotérskou společnost. Tři, koncept omezené odpovědnosti, základní kámen moderního podnikání, ukazuje, že má v indickém regulačním aparátu omezenou hodnotu.[37]

Dne 4. prosince 2017 Nejvyšší soud v Bombaji zamítl návrh podaný 63 měsíčními technologiemi, dříve FTIL, proti odporu proti nucenému sloučení NSEL s FTIL.[38]

Později ve významném rozsudku vrcholový soud rozhodl proti nucenému sloučení NSEL a FTIL, které bylo nařízeno Ministerstvo podnikových záležitostí,[39] což byl vůbec první případ uplatnění článku 396 zákona o společnostech z roku 1956.[40] Ministerstvo Unie nařídilo povinné sloučení společností National Spot Exchange Ltd (NSEL) a její mateřské společnosti Financial Technologies India Ltd, v současné době známé jako 63 Moons Technology Limited.[40] Spravedlnost Rohinton Fali Nariman a spravedlnost Vineet Saran zrušil rozsudek bombajského vrchního soudu o sloučení obou společností. Středisko vydalo konečnou objednávku fúze s ohledem na veřejný zájem.[41] Nejvyšší soud však počítal s tím, že spojení nesplňuje kritéria „veřejného zájmu“, a stanovil soubor pokynů k tomu, co by „veřejný zájem“ představoval.[42]

63 měsíců podalo na P. Chidambaram žaloby na poškození 10 000 rupií

Dne 30. července 2019 svolal The Bombay High Court P. Chidambaram, bývalého ministra financí Unie a další dva byrokraty K.P. Krishnan a Ramesh Abhishek, pokud jde o obleky na poškození 10 000 rupií podané 63 měsíčními technologiemi a jejich roli v krizi platební neschopnosti NSEL. Byli požádáni, aby zůstali přítomni u soudu dne 15. října 2019.[43][44]

Reference

  1. ^ „První elektronická spotová burza v Indii začíná obchodovat“. Ekonomické časy. 15. října 2008.
  2. ^ "Rozpočet" (PDF). indiabudget.nic.in.
  3. ^ „Microsoft Word - COVER PAGE.doc“ (PDF). Citováno 23. června 2018.
  4. ^ „Vláda Indie: Rozpočet a hospodářský průzkum Unie“. indiabudget.nic.in.
  5. ^ "Oznámení" (PDF). fmc.gov.in.
  6. ^ „Oznámení o věstníku - NSEL“ - přes Scribd.
  7. ^ „NSEL: Zasáhla trh Komise postupem vpřed trhy?“. 10. února 2015.
  8. ^ Sanjana Yadav (22. září 2017). „Plán vypořádání Bloomberg TV Market Pulse NSEL - 5. srpna 2013“ - přes YouTube.
  9. ^ „Inteligentní investor“. Obchodní standard.
  10. ^ „NSEL podvod: Policie připojila 100 vlastností neplatičů - Firstpost“. firstpost.com.
  11. ^ "5. Žádost o kauci - Jignesh Shah - Prodej - Investor" - přes Scribd.
  12. ^ A b "6. Objednávka Ministerstva pro korporátní záležitosti - Indická vláda - Likvidace" - přes Scribd.
  13. ^ „Questions: Lok Sabha“. 164.100.47.194.
  14. ^ Upadhyay, Jayshree P. (16. března 2016). „Sebi zahajuje akci proti makléřům NSEL“.
  15. ^ Choudhary, Shrimi (31. srpna 2016). „Sebi má podezření na praní peněz ze strany makléřů v podvodu NSEL“. Obchodní standard.
  16. ^ Indie, tisková důvěra ze dne (4. prosince 2013). „Krize NSEL: Více než 30 makléřů pod regulačním skenerem“. Obchodní standard.
  17. ^ „Podvod NSEL: Sebi začíná zkoumat makléře za nesprávný prodej produktů - doba Indie“.
  18. ^ Jha, Dilip Kumar (15. prosince 2016). „Sebi ukázal oznámení 5 makléřům v podvodu NSEL“. Obchodní standard.
  19. ^ Choudhary, Shrimi (27. dubna 2017). „Sebi vydává závěrečné oznámení o příčině v případě podvodu NSEL pěti velkým makléřům“. Obchodní standard.
  20. ^ "Oběžník" (PDF). nationalspotexchange.com. 2012.
  21. ^ "Oběžník" (PDF). nationalspotexchange.com. Srpna 2012.
  22. ^ „Podvod NSEL: SEBI prohlašuje Motilala Oswala z IIFL za„ nevhodného a vhodného “jako zprostředkovatele komoditních derivátů“.
  23. ^ „Případ NSEL: Komoditní zbraně Motilala Oswala, IIFL nejsou vhodné a správné, říká Sebi“.
  24. ^ „Sebi vládne Motilalovi Oswalovi, komoditní zbraně IIFL nejsou vhodné a správné'".
  25. ^ „Dva další komoditní makléři nejsou vhodní a správní'".
  26. ^ „Sebi prohlašuje, že společnost Phillip Commodities India„ není způsobilá a správná “v případě NSEL“.
  27. ^ „Sebi říká, že komodity společnosti Philips nejsou„ vhodné a vhodné “jako makléř komoditních derivátů“.
  28. ^ Bloomberg TV India (25. srpna 2014). „Market Pulse - 13 000 NSEL Investors 'Not Genuine': Bombay HC" - přes YouTube.
  29. ^ Sahgal, Ram (30. srpna 2016). „Investoři a subjekty NSEL dostávají daňová oznámení“. Ekonomické časy.
  30. ^ „Questions: Lok Sabha“. 164.100.47.194.
  31. ^ „Žádný z investorů NSEL nedostal od I-T oddělení„ čisté peníze “: Meghwal“.
  32. ^ BS. „Bombay HC umožňuje shromažďovat informace o nesplacených částkách od investorů NSEL | Business Standard News“. Obchodní standard. Citováno 23. června 2018.
  33. ^ „SFIO zasílá šestistránkový dotazník investorům NSEL, zesiluje průzkum proti makléřům“. MoneyControl.
  34. ^ „Questions: Lok Sabha“. 164.100.47.194.
  35. ^ „Sebi by se měl zaměřit na případ sloučení navržený NSEL-FTIL“.
  36. ^ „Okrádání Petra“.
  37. ^ „Proč může být sloučení NSEL-FTIL špatným precedensem“.
  38. ^ Sahgal, Ram (4. prosince 2017). „Bombay HC potvrzuje objednávku sloučení NSEL; 63 měsíců přemístí Nejvyšší soud“. Ekonomické časy.
  39. ^ „Nejvyšší soud zrušil výzvu střediska ke sloučení NSEL, FTIL“.
  40. ^ A b "'Žádný veřejný zájem'-SC nezůstává stranou prvního vynuceného sloučení dvou společností objednaných společností Central Govt ".
  41. ^ „63 Moons shromáždí za dva dny 21%, protože SC vládne proti fúzi NSEL“.
  42. ^ „SC sestřelil objednávku na NSEL, 63 Moons merger“.
  43. ^ „Bombay HC přivolá PC, 2 důstojníci IAS v Rs 10K crore damage suit“.
  44. ^ „Případ NSEL: Bombay HC přivolá P Chidambaram, 2 důstojníci IAS v obleku na poškození 10 000 rupií o 63 měsíců“.