National League of Cities v. Usery - National League of Cities v. Usery
| National League of Cities v. Usery | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 16. dubna 1975 Upraven 2. března 1976 Rozhodnuto 24. června 1976 | |
| Celý název případu | Národní liga měst a kol. v. W. J. Usery, Jr., Sec. práce, stát Kalifornie |
| Citace | 426 NÁS. 833 (více ) 96 S.Ct. 2465; 49 Vedený. 2d 245 |
| Historie případu | |
| Prior | Nat'l League of Cities v. Brennan, 406 F. Supp. 826 (D.D.C. 1974); udělen dočasný soudní příkaz, 419 NÁS. 1321 (1974); uvedena pravděpodobná jurisdikce, 420 NÁS. 906 (1975). |
| Podíl | |
| FLSA ve vztahu k státním zaměstnavatelům byla protiústavní jako porušení dodatku X ústavy. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, ke kterému se přidali Burger, Stewart, Blackmun, Powell |
| Souběh | Blackmun |
| Nesouhlasit | Brennanová, k níž se přidal White, Marshall |
| Nesouhlasit | Stevens |
| Platily zákony | |
| Zákon o spravedlivých pracovních normách (FLSA), US Const. pozměnit. X | |
Zrušeno | |
| Garcia v.San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 NÁS. 528 (1985) | |
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí | |
| Maryland v. Wirtz, 392 NÁS. 183 (1968) | |
National League of Cities v. Usery, 426 US 833 (1976), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že Zákon o spravedlivých pracovních normách nelze ústavně aplikovat na vlády států.[1][2] Rozhodnutí bylo zrušeno Nejvyšším soudem USA v Garcia v.San Antonio Metropolitan Transit Authority.[3]
Pozadí
V tomto případě šlo o spor týkající se rozsahu pravomoci federální vlády USA o obchodní doložce regulovat činnosti států.
Zákon o Fair Labour Standards (FLSA), který byl přijat v roce USA v. Darby Lumber Co.,[4] byla později pozměněna s cílem odstranit státní výjimky týkající se zaměstnanců státních institucí. FLSA uložil všem veřejným zaměstnavatelům určité minimální mzdové standardy a omezení maximální pracovní doby. Tato omezení byla dříve omezena na jednotlivé podniky a soukromé zaměstnance zapojené do mezistátního obchodu. Po novele se FLSA vztahovala stejně na všechny státní zaměstnance, včetně zaměstnanců v nemocnicích a školách, což jsou oblasti, o nichž se obvykle předpokládá, že jsou mimo regulační pravomoci „mezistátního obchodu“.
The Nejvyšší soud USA udělil certiorari a byla položena otázka, zda Desátý pozměňovací návrh zakázal Kongresu vykonávat své obchodní pravomoci k regulaci mezd, hodin a výhod státních zaměstnanců, pokud je to pravomoc tradičně vyhrazená státům.
Rehnquistův většinový názor
Spoléhání se na jazyk z Heart of Atlanta Motel v. Spojené státy,[5] Spravedlnost William Rehnquist, píšící pro většinu, připustil, že Kongres může vykonávat moc nad soukromým úsilím, i když tak činí před právem státu, pokud jsou zvolené prostředky přiměřeně přizpůsobeny legitimním cílům. Soud však případ odlišil od Darbys vysvětlením, že 10. pozměňovací návrh prohlašuje, že Kongres nemůže vykonávat svou moc tak, aby narušil integritu států nebo jejich schopnost účinně fungovat ve federálním systému. Kongres může mít pravomoc regulovat jednotlivé podniky v rámci EU Obchodní doložka, ale v tomto případě regulují nejen jednotlivce, ale „státy jako státy“. Soud dále uznal, že zatímco Kongres může mít podle obchodní klauzule kladnou pravomoc k řešení záležitosti, Ústava zakazuje federální regulaci této záležitosti. Soud dospěl k závěru, že stanovení mezd státních zaměstnanců a náhrady, jakož i počet hodin, které mohou odpracovat, jsou „funkcemi nezbytnými pro samostatnou a nezávislou existenci“ a že tyto funkce jsou státními úplnými pravomocemi chráněnými před protiprávním jednáním Kongresu. Jiným důvodem by podle většiny bylo zanedbání federálního systému vlády ztělesněného ústavou.
Většina upustila od uplatňovaného odůvodnění Maryland v. Wirtz[6] a citoval obavy z nekontrolované moci vyjádřené spravedlností Douglas v jeho disentu. Většina rovněž zmínila, že požadavky FLSA by přinutily státy restrukturalizovat mnoho svých stávajících politik a vedlo by to k podstatnému nákladovému zatížení.
Blackmunův souběh
Spravedlnost Harry Blackmun Výklad většinového názoru spočíval v tom, že obhajoval soudy, aby používaly rovnovážný přístup, který vážil význam zájmu vlády s tím, jak zásadní jsou funkce státu pro samostatnou a nezávislou existenci státu.
Blackmun byl později houpající se spravedlností, která změnila strany a pomohla převrátit případ a tvrdila, že test „tradičních vládních funkcí“, který dříve podporoval, se ukázal jako „neproveditelný“.
Viz také
Reference
- ^ National League of Cities v. Usery, 426 NÁS. 833 (1976).
- ^ Zdravím, Michael W. a J. Gregory Frye. 2006. "National League of Cities v. Usery." Federalismus v Americe: encyklopedie.
- ^ Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Auth., 469 NÁS. 528 (1985).
- ^ USA v. Darby Lumber Co., 312 NÁS. 100 (1941).
- ^ Heart of Atlanta Motel, Inc. v. Spojené státy, 379 NÁS. 241 (1964).
- ^ Maryland v. Wirtz, 392 NÁS. 183 (1968).
externí odkazy
- Text National League of Cities v. Usery, 426 NÁS. 833 (1976) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)