Muskrat v. Spojené státy - Muskrat v. United States
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Prosinec 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Muskrat v. Spojené státy | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 30. listopadu 1910 Rozhodnuto 23. ledna 1911 | |
| Celý název případu | David Muskrat a J. Henry Dick proti USA |
| Citace | 219 NÁS. 346 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Zamítnuto, 44 Ct. Cl. 137 (1909) |
| Následující | Žádný |
| Podíl | |
| Článek III Ústavy omezuje jurisdikci Soudu na skutečné spory mezi nepříznivými stranami; neexistuje kontroverze ani protivenství, kdy se zúčastněná strana domlouvá s nezainteresovanou stranou, aby podala žalobu pouze za účelem stanovení ústavnosti konkrétního aktu Kongresu. Reklamační soud potvrzen. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Day, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| US Const. umění. III | |
Muskrat v. Spojené státy219 USA 346 (1911),[1] byl mezník Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud vymezil pravomoc Federální soudy Spojených států slyšet určité druhy případů v rámci Doložka o případu nebo kontroverzi z Ústava Spojených států.
Fakta
V tomto případě Kongres přijal zákon umožňující určité Domorodí Američané podat žalobu proti Spojeným státům s cílem určit ústavnost zákona o přidělování kmenových zemí a zajistit, aby právní zástupce pro obě strany byl placen z Ministerstvo financí Spojených států. Podle tohoto statutu bylo podáno několik případů, včetně žalob podaných Davidem Muskratem a J. Henrym Dickem proti rozdělení indických zemí a další dvojicí Williamem Brownem a Levi B. Grittsem, kteří se stavěli proti zákazu prodeje určitých indických zemí .
Výsledek
The Nejvyšší soud Spojených států odmítl umožnit projednání věci a tvrdil, že ačkoli Spojené státy byl pojmenován jako obžalovaný, dotyčný případ nebyl skutečná kontroverze: spíše byl zákon navržen tak, aby testoval ústavnost určitého typu právních předpisů, a rozhodnutí soudu by nebylo ničím jiným než poradní stanovisko; proto žalobu zamítl, protože nepředložil „případ nebo kontroverze ", jak požaduje Článek III ústavy Spojených států.
Pozdější vývoj
Ačkoli toto rozhodnutí zůstává platnou judikaturou, jeho účinný precedens byl snížen schválením Nejvyššího soudu deklarativní rozsudek akt, který umožňuje straně domáhat se prohlášení o právech proti jiné straně, a to i v případě, že se nepožaduje potvrzení (např. náhrada škody nebo soudní zákaz). V případě deklarativního rozsudku, pokud podle prokázaných skutečností existuje určitá možnost budoucí potřeby úlevy mezi stranami, může být učiněno deklarativní rozhodnutí.
Viz také
Reference
externí odkazy
Práce související s Muskrat v. Spojené státy na Wikisource- Text Muskrat v. Spojené státy, 219 NÁS. 346 (1911) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu
Práce související s