Muscarello v. Spojené státy - Muscarello v. United States

Muscarello v. Spojené státy
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 23. března 1998
Rozhodnuto 8. června 1998
Celý název případuFrank J. Muscarello proti USA; Donald E. Cleveland a Enrique Gray-Santana proti USA
Citace524 NÁS. 125 (více )
118 S.Ct. 1911; 141 Vedený. 2d 111; 1998 USA LEXIS 3879
Historie případu
Prior
Podíl
Fráze „nese střelnou zbraň“ v ustanovení o povinném odsouzení kapitoly o střelných zbraních spolkového trestního zákoníku, 18 U.S.C.  § 924 (c) (1), bude široce vykládán tak, že zahrnuje nejen případ, kdy podezřelý nese na své osobě střelnou zbraň, ale také když je střelná zbraň buď v kufru, nebo v uzamčené přihrádce na rukavice vozidla, které podezřelý řídí.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaBreyer, doplněni Stevensem, O'Connorem, Kennedym, Thomasem
NesouhlasitGinsburg, ke kterému se přidali Rehnquist, Scalia, Souter
Platily zákony
Sankce za střelné zbraně, 18 U.S.C.  § 924 (c) (1).

Muscarello v. Spojené státy524 U.S. 125 (1998), je a Nejvyšší soud Spojených států případ zaměřený na legislativní výklad kapitoly o střelných zbraních federálního trestního zákoníku. Soudní dvůr byl požádán, aby rozhodl o tom, zda by měl být konkrétní zákon s výrazem „nese střelnou zbraň“ vykládán tak, aby byl omezen na přepravu střelné zbraně pouze na něčí osobu, nebo vykládán v širším smyslu tak, že zahrnuje přepravu střelné zbraně ve vozidle. Soud rozhodl, že zákon by měl být vykládán široce a že střelná zbraň objevená ve vozidle, včetně odkládací schránky v kufru a kufru, by podle zákona představovala „nošení“.[1]

Pozadí

Federální trestní zákoník obsahuje ustanovení o střelných zbraních, které ukládá pětiletý povinný trest odnětí svobody osobě, která „používá nebo nese střelnou zbraň“ během i ve vztahu k drogová trestná činnost.[2] Frank J. Muscarello, navrhovatel, byl zatčen za prodej marihuany; v době svého zatčení měl Muscarello v uzamčené odkládací přihrádce nákladního vozu, ve kterém přepravoval marihuanu, zbraň. Případ Muscarello byl sloučen s dalším případem s podobnými skutečnostmi, s výjimkou toho druhého, že dotčené střelné zbraně byly v kufru auta patřícího ostatním obžalovaným. “[3] Muscarello a další obžalovaní tvrdili, že držení střelných zbraní v přihrádce na rukavice nebo v kufru automobilu nespadá do oblasti působnosti povinného statutu trestu.[4]

Stanovisko Soudního dvora

Při rozhodování o tom, zda by do zákonné definice pojmu „nese“ mělo být zahrnuto držení střelné zbraně v odkládací schránce nebo v kufru, Soud provedl rozsáhlou diskusi o lingvistice a obvyklých významech výrazu „nese střelnou zbraň“.[5] Většina debatovala o možných způsobech definování fráze, ale nakonec rozhodla, že Kongres zamýšlel, aby slovo „nese“ bylo definováno v původním, etymologickém smyslu, který by zahrnoval přepravu zbraně ve vozidle a ne nutně na něčí osobu. Soud neprovedl toto rozhodnutí lehce a své úvahy opřel o zdroje literatury, výňatky z článků New York Times a několik slovníků, aby prozkoumal, jak byla tato fráze použita.

Soud poté analyzoval účel Kongresu při přijímání legislativy, aby dále podporoval závěr, že Kongres zamýšlel zahrnout tento typ „nošení“ do působnosti zákona.[6] K provedení této analýzy se Soud podíval na legislativní historii statutu, kde zjistili, že záměrem Kongresu bylo odradit zločince, aby nechali zbraně doma, místo aby je používali při spáchání drogového zločinu. V tomto bodě tedy Soud také zjistil, že „nosit zbraň“ by mělo být vykládáno tak, že zahrnuje držení zbraně ve vozidle někoho jiného.[7]

Reference

  1. ^ Muscarello v. Spojené státy, 524 NÁS. 125 (1998).
  2. ^ 18 U.S.C.  § 924 (c) (1).
  3. ^ Spojené státy v. Cleveland, 106 F.3d 1056 (1. Cir. 1997).
  4. ^ 524 USA ve 126.
  5. ^ 524 USA v 127-131.
  6. ^ 524 USA ve 132.
  7. ^ 524 USA ve 139.

externí odkazy