Sítě multidisciplinárních profesionálních služeb - Multidisciplinary professional services networks

Tabulka multidiciplinárních sítí z webových stránek.
Sítě multidisciplinárních profesionálních služeb
Účelmultidisciplinární přístup
síť profesionálních služeb
Členství
Alliott Group
Globální aliance MSI
Morison International
Ženevská skupina
International Practice Group
WSG - World Services Group
Russell Bedford International

Sítě multidisciplinárních profesionálních služeb jsou organizace založené právními, účetními a jinými společnostmi poskytujícími profesionální služby, které nabízejí klientům nové multidisciplinární přístupy řešení stále složitějších problémů. Jsou druhem síť profesionálních služeb která poskytuje služby svým členům. Fungují stejným způsobem jako sítě a sdružení účetních firem a sítě advokátních kanceláří. Nevykonávají povolání, jako je právo nebo účetnictví, ale poskytují služby členům, aby mohli sloužit potřebám klientů. Jejich cílem je poskytnout členům zapojeným do mezinárodního podnikání přístup ke zkušeným, osvědčeným, spolehlivým a pohotovým profesionálním poradcům, kteří důkladně znají svou místní jurisdikci i složitosti přeshraničního podnikání.

Existuje 10 multidisciplinárních sítí. Největší jsou: Alliott Group, MSI Global Alliance,[1] Morison International,[2] Ženevská skupina,[3] International Practice Group,[4] WSG - World Services Group a Russell Bedford International.[5] Tyto sítě mají více než 100 členských firem až v 90 zemích ve stovkách kanceláří. Členové zaměstnávají tisíce odborníků.

Dějiny

Multidisciplinární sítě nejsou ničím novým, ale nacházejí se v řadě profesí. Staly se důležitými na konci 90. let, kdy se účetní firmy začaly rozšiřovat na právnickou profesi. Historie je dobře zdokumentována.[6]

The Americká advokátní komora Komise pro multidisciplinární praxi odkazuje na pět multidisciplinárních modelů.[7] Jsou to družstva, velení a řízení, pomocná praxe, síťové a multidisciplinární modely partnerství.

Velké šest účetních firem - multidisciplinární postupy

The multidisciplinární problémy se poprvé objevily ve čtyřicátých letech minulého století, ale řešila je Americká advokátní komora kterým se zakazuje právníkům pracujícím pro účetní firmy zastupovat klienty před IRS.[8] Základ multidisciplinární praxe začal, když Velké 4 účetní firmy dosáhly svých přirozených limitů růstu. Účetní, auditorské a daňové služby mohly generaci Big 6. generovat jen omezenou částku. Koncept Big 4 byl jednoduchý: použijte rozsáhlý seznam klientů k uvedení netradičních účetních služeb, jako jsou právní služby, nábor, řízení rizik, technologické poradenství atd. Cílem bylo přinést tyto netradiční služby „in-house“ pomocí časem prověřeného síťového modelu.

Po dosažení svého přirozeného limitu růstu se Big 4 rozvětvil a stal se multidisciplinárním v právních, technologických a zaměstnaneckých službách. Vzhledem k tomu, že základní infrastruktura byla zavedena, považovalo se za relativně jednoduché začlenit do stávající sítě další služby. Expanzi lze snadno financovat z výnosů z tradičních služeb. Jako síť bylo přirozené vytvářet nezávislé subjekty v těchto dalších profesích, které samy o sobě mohly být součástí sítě. Metoda a struktury se lišily od firmy k firmě, ale základním předpokladem bylo sdílení příjmů mezi právníky a účetními.

Účetní firmy byly zpočátku velmi úspěšné při vytváření těchto alternativních podniků. Řada velkých 6 společností měla brzy technologické poradenské firmy v řádu miliard dolarů. Jiné služby bylo obtížnější zajistit vlastními silami. Někteří, stejně jako právní služby, požadovali z etických důvodů odlišný přístup. Klíčovým faktorem mezi tak odlišnými přístupy je systém vnitřní kontroly ve firmě.

Reakce právnické profese

Počáteční expanze na právní služby byla zaměřena na Spojené státy, které představovaly největší potenciální trh pro tyto služby. V Evropě a Jižní Americe nebyla barová pravidla tak rozvinutá jako ve Spojených státech, a proto neomezovala sdílení příjmů. Základem této expanze byla síť advokátních kanceláří, která vznikla pod záštitou Velké šestky.[9] Jednalo se o sdílení zisků s účetními a dalšími odborníky a možné střety zájmů.

Když Big 6 zahájila expanzi na advokacii, setkala se s tvrdým odporem právnických firem a advokátních komor.[10] Právníci viděli, že účetní profese by zahrnovala právnické povolání s jeho obrovskými zdroji.[11]Komise, panely a výbory byly zřízeny právními a účetními firmami, aby argumentovaly svými stanovisky. Americká advokátní komora zřídila výbory a pracovní skupiny, které se touto otázkou budou zabývat, ale problém se rozšířil mimo Spojené státy, nejprve do Evropy, ale poté do dalších zemí, kde právníci nebyli chráněni před touto novou zahraniční konkurencí.[12] Vládní agentury byly zařazeny. Více než pět (5) let se debata stupňovala.

Toto hnutí náhle skončilo pádem Arthur Andersen v důsledku jeho spojení s Enron. Sarbanes Oxley následoval, který efektivně ukončil tento trend multidisciplinárních sítí vytvořených Big 5.

Enron a Sarbanes – Oxley

V koncepcích multidisciplinární sítě Velké 6 však došlo k zásadní chybě. Raison d’etre Velké 6 spočívalo v auditu veřejných společností. Každá služba poskytovaná auditovanému klientovi obsahovala inherentní střet zájmů. Tento konflikt byl ilustrován dokonalou bouří, kterou vytvořil Enron. Další služby, které Arthur Anderson nabízel, způsobily konflikt v jejich roli auditora. Multidisciplinární sítě účetních firem byly DOA. Poslední hřebík do rakve byl Sarbanes Oxley což znamenalo, že účetní firmy se musely zbavit svých poradenských postupů.[13]

Multidisciplinární sítě dnes

Multidisciplinární síťový model nebyl mrtvý, ale transformován tak, aby odpovídal za problémy. Pokud byly členské firmy samy nezávislé, neexistoval žádný zákaz mít multidisciplinární síť. To uznala ABA.[14]

Dnes existuje nejméně jedenáct sítí. Největší jsou v právnických a účetních profesích. Zahrnuje několik právních a účetních sítí investiční bankovnictví. Primární sítě jsou zaměřeny na daně, zaměstnanost, duševní vlastnictví, pojištění a přistěhovalectví.

Viz také

Reference

  1. ^ „MSI“. MSIGlobal.org. Citováno 16. dubna 2017.
  2. ^ „Morison KSi - Morison International a KS International se spojily a vytvořily Morison KSi“. MorisonInternational.com. Citováno 16. dubna 2017.
  3. ^ "Domov". GGI.com. 3. prosince 2015. Citováno 16. dubna 2017.
  4. ^ "404". IPG-online.org. Citováno 16. dubna 2017.
  5. ^ „Globální účetní síť Russell Bedford - sdružení firem CPA - audit - daně - poradenství“. RussellBedford.com. Citováno 16. dubna 2017.
  6. ^ Mijares, A H, Zákaz právní kontroly ze strany SEC slouží auditorským společnostem: Změny pravidla 2.01 předpisů S-X podle zákona o cenných papírech z roku 1934. 36 USA F. L. Rev 209–236 (2001).
  7. ^ Americká advokátní komora Komise pro multidisciplinární postupy, závěrečná zpráva, dodatek C, poznámky reportéra, červenec 2000
  8. ^ Informace ABA op. 269 ​​(1944)
  9. ^ Tyto sítě měly názvy jako E&Y Legal Network, Andersen Legal Network a Landwell. Pouze Landwell zůstává se 6 členskými firmami. Země v síti Landwell
  10. ^ Jacobs, „Accounting Firms Covert Forbidden Fruit: Piece of the US Legal Market, Wall Street Journal,“ str. B1 (31. května 2000), Poe, „Multidisciplinární praxe,“ obhájce J. 245 (duben 2000), Cannon „Velká šestka se nastěhuje“ 50 Int'l Fin. L. Rev. 49 (říjen 1997), „Andersen's Giant Step Towards World Law“, australský fin. Rev. 33 (leden 1998), Rubenstein, (Právní praxe účetních firem se rychle rozšiřuje. Jak šest velkých společností uplatňuje právo v Evropě: nejprve Evropa a poté svět? “Corp. Legal Times 1 (listopad 1997).
  11. ^ V roce 2011 ve Velké Británii dům pánů dokončila šetření týkající se finanční krize a vyzvala k Office of Fair Trading vyšetřování dominance velké čtyřky. Adam Jones, Auditoři kritizovali roli ve finanční krizi, Financial Times, 30. března 2011
  12. ^ McGarry, S. Multidisciplinární praxe a partnerství, American Lawyer Media Publishing, 2002
  13. ^ Zákon o odpovědnosti za podnikové a trestné činy z roku 2002, Pub. L. č. 107-204, 116 Stat. 745 (2002).
  14. ^ „Komise pro multidisciplinární praxi - Centrum profesní odpovědnosti“. AmericanBar.org. Citováno 16. dubna 2017.