Mohawk Industries, Inc. v. Carpenter - Mohawk Industries, Inc. v. Carpenter - Wikipedia
| Mohawk Industries, Inc. v. Carpenter | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 5. října 2009 Rozhodnuto 8. prosince 2009 | |
| Celý název případu | Mohawk Industries, Inc., Petitioner v. Norman Carpenter |
| Citace | 558 NÁS. 100 (více ) 130 S. Ct. 599; 175 Vedený. 2d 458; 2009 USA LEXIS 8942 |
| Historie případu | |
| Prior | Carpenter v. Mohawk Industries, Inc., 548 F.3d 1048 (11. Cir. 2008); cert. udělen, 555 NÁS. 1152 (2009). |
| Následující | Carpenter v. Mohawk Industries, Inc., 479 F. App'x 206 (11. cir. 2012). |
| Podíl | |
| Příkazy na zveřejnění nepříznivé pro oprávnění právník – klient nesplňují podmínky pro okamžité odvolání. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Sotomayor, ke kterému se připojili Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Alito; Thomas (část II-C) |
| Souběh | Thomas |
| Platily zákony | |
| 28 U.S.C. § 1291 | |
Mohawk Industries, Inc. v. Carpenter, 558 U.S. 100 (2009), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že příkazy ke zveřejnění jsou nepříznivé oprávnění právník – klient nesplňují podmínky pro okamžité odvolání podle doktríny pořadí zajištění.[1]
Toto stanovisko je pozoruhodné, protože se jedná o první stanovisko Nejvyššího soudu, jehož autorem je Justice Sonia Sotomayor.[2] Kromě toho je to poprvé, co stanovisko Nejvyššího soudu používá výraz „nelegální imigrant " - termín "ilegální imigrant „který se objevil v tuctu dřívějších názorů.[2]
Pozadí
Norman Carpenter, vedoucí směny Mohawk, poslal e-mailem oddělení lidských zdrojů společnosti Mohawk a tvrdil, že společnost zaměstnává nelegální přistěhovalce. Carpenterovi bylo nařízeno, aby se setkal s právníkem zastupujícím společnost, který údajně tlačil na Carpentera, aby jeho prohlášení odvolal. Carpenter tvrdil, že byl ukončen, když tak neučinil. Carpenter podal žalobu u amerického okresního soudu pro severní obvod Gruzie, který vyhověl jeho návrhu, aby přiměl Mohawka, aby poskytl informace týkající se schůzky Carpentera s právníkem Mohawk, přičemž zjistil, že společnost se vzdal výsady důvěrnosti advokát – klient. Americký odvolací soud pro 11. obvod potvrdil a Nejvyšší soud USA udělil certiorari k vyřešení konfliktu mezi obvodními odvolacími soudy.
Otázka byla předložena
Splňují příkazy ke zveřejnění, které jsou v rozporu s privilegiem právník - klient, okamžité odvolání podle doktríny objednávky kolaterálu?
Stanovisko Soudního dvora
Pod Cohen v. Beneficial Industrial Loan Corp.,[3] strana se může okamžitě odvolat proti rozhodnutí okresního soudu, pokud: 1) rozhodně určí spornou otázku; 2) řeší důležitou otázku zcela odděleně od opodstatněnosti akce; a 3) je v důsledku opravného prostředku proti pravomocnému rozsudku pravomocný.
Soud souhlasil s odvolacím soudem, že třetí bod Cohenových požadavků není splněn, protože jsou k dispozici adekvátní prostředky nápravy na základě odvolání proti konečnému rozsudku, kdy došlo k příkazu k narušení, který by byl v rozporu s právem advokáta – klienta. Přestože Soud uznal důležitost privilegia advokát - klient, vyvodil z toho, že existuje mnoho dalších důležitých práv, která si strany sporu musí počkat na obhajobu, dokud nebude vynesen konečný rozsudek. Odvolací soudy mohou napravit nesprávné zpřístupnění privilegovaných materiálů stejným způsobem, jak napravit chybná důkazní rozhodnutí: uvolněním rozsudku a vrácením věci okresnímu soudu k novému procesu, v němž jsou vyloučeny chráněné materiály a jejich plody.
Soud rovněž uvedl, že je nepravděpodobné, že by možnost příkazu ke zveřejnění a opožděného potenciálního odvolání narušila komunikaci mezi advokátem a klientem.
Účetní dvůr poznamenal, že strany, na něž se vztahuje příkaz k nepříznivému odhalení týkající se privilegia právník-klient, mají kromě vedlejšího odvolání proti příkazu i další možnosti, jako je potvrzení a přijetí předběžného odvolání podle 28 U.S.C. Ustanovení § 1292 písm. B), návrh na vydání příkazu Mandamus nebo vzepření příkazu a uložení sankcí uložených soudem, jako je opomenutí soudního citování, proti kterému se lze okamžitě odvolat.
Soud předpověděl, že zahrnutí příkazů k poskytnutí informací týkajících se privilegií do kategorie vedlejších příkazů by neospravedlnilo institucionální náklady, protože by to oddálilo řešení případů u okresních soudů a zbytečně by zatěžovalo odvolací soudy.
Doktrína objednávky kolaterálu se nevztahuje na příkazy ke zveřejnění, které jsou v rozporu s privilegiem právník-klient.
Reference
externí odkazy
- Text Mohawk Industries, Inc. v. Carpenter, 558 NÁS. 100 (2009) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)