Modely hluchoty - Models of deafness

Viz také: Sluchové postižení a Neslyšící kultura

Strom modely hluchoty mají kořeny ve společenských nebo biologických vědách. Tohle jsou kulturní model, sociální model a lékařský (nebo slabost) Modelka. Model, prostřednictvím kterého je na hluchého nahlíženo, může ovlivnit, jak se s ním zachází, stejně jako jeho vlastní vnímání sebe sama. V kulturním modelu neslyšící patří ke kultuře, ve které nejsou ani nemocní, ani postižení, ale spíše mají svůj vlastní plně gramatický a přirozený jazyk.[1] V lékařském modelu je hluchota považována za nežádoucí a „vyléčit“ tento stav je ve prospěch jednotlivce i celé společnosti.[2] Sociální model se snaží vysvětlit obtíže neslyšících jedinců způsobené jejich prostředím.[3]

Kulturní model

Další informace: Neslyšící kultura a Hluchota

V rámci kulturního modelu hluchoty se Neslyšící považují spíše za jazykovou a kulturní menšinovou komunitu než za „skupinu zdravotně postižených“.[2] Zastánci kultury neslyšících používají velké „D“ k rozlišení kulturní hluchoty od hluchoty jako patologie.[4]

Neslyšící kultura se vyznačuje tím, že neschopnost slyšet není vnímána jako „ztráta“ nebo jako něco, co negativně ovlivňuje kvalitu života jednotlivce. Pro komunitu Neslyšících je výhodou být hluchým v chování, hodnotách, znalostech a plynulosti ve znakové řeči. Zkušenost neslyšících s jazykovou menšinou je srovnatelná s rodnými jazyky jiných menšin, které jsou důležité pro identifikaci skupiny a zachování jejich kultury.[4] Neslyšící kluby (jako je NAD - Národní asociace neslyšících) a školy neslyšících hrály velkou roli při zachování znakového jazyka a kultury neslyšících.[5] Obytné školy pro neslyšící děti slouží jako zásadní článek při přenosu bohaté kultury a jazyka, protože jsou ideálním prostředím pro děti k osvojení a zvládnutí znakové řeči a předávání neslyšících kulturních hodnot.[6] Stejně jako všechna vzdělávací prostředí jsou i tato prostředí klíčem k tomu, aby poskytly neslyšícím dětem cenné životní lekce a dovednosti, které jim pomohou prosperovat v jakémkoli prostředí, ve kterém se mohou ocitnout.

Spíše než osvojit si názor, že hluchota je „osobní tragédií“, komunita Neslyšících staví do protikladu lékařský model hluchoty tím, že vidí všechny aspekty hluché zkušenosti jako pozitivní. Narození hluchého dítěte je považováno za důvod k oslavě.[3] Neslyšící poukazují na perspektivu výchovy dětí, kterou sdílejí s slyšícími lidmi. Například slyšící rodiče mohou mít pocit, že mají vztah ke svému slyšícímu dítěti kvůli jejich zkušenostem a důvěrnému porozumění stavu sluchu v bytí. Z toho vyplývá, že neslyšící rodič bude mít snazší zkušenosti s výchovou neslyšícího dítěte, protože neslyšící rodiče důkladně chápou stav hluchého bytí. Důkaz úspěchu rodičů Neslyšících je odhalen ve školních úspěších. Neslyšící děti, které mají neslyšící rodiče, kteří komunikují ve znakové řeči od narození, mají obecně lepší akademické výsledky než jiné neslyšící děti se slyšícími rodiči.[7] To zahrnuje děti, které se přizpůsobily pomocí řeči a lipreading protetická zařízení, jako je kochleární implantáty, naslouchátko technologie a systémy umělého jazyka, jako je Signing Exact English a Cued Speech.[7] Neslyšící děti osvojující si znakovou řeč od narození také dosahují jazykových milníků podobným tempem jako jejich sluchové protějšky, na rozdíl od neslyšících dětí narozených slyšícím rodičům osvojujícím si řeč.[8]

Členové komunity neslyšících definují hluchotu spíše jako věc kulturně podmíněného chování než jako audiologický faktor.[9] Lidé v komunitě Neslyšících tedy bývají, ale nejsou omezeni na neslyšící, zejména vrozeně neslyšící, jejichž primárním jazykem je znaková řeč jejich národa nebo komunity, stejně jako jejich slyšící nebo neslyšící děti (slyšící děti neslyšících dospělých se obvykle nazývají CODAs: Child of Deaf of adult), rodiny, přátelé a další členové jejich sociálních sítí. Tento kulturní model hluchoty představuje přirozený vývoj sociálních sítí skupiny menšinových jazyků. Z koncepčního rámce kulturního modelu vycházejí implicitní otázky, například: Jak je hluchota ovlivněna fyzickým a sociálním prostředím, ve kterém je zakotven; Jaké jsou vzájemně závislé hodnoty, mores, umělecké formy, tradice, organizace a jazyk, které tuto kulturu charakterizují?

Sociální model

Další informace: Sociální model zdravotního postižení

Sociální model hluchoty vychází z sociální model zdravotního postižení. Koncept sociálního postižení vytvořili lidé, kteří jsou postiženi sami, jejich rodiny, přátelé a související sociální a politické sítě. Profesionálové v lidské služby pole a společenské vědy významně přispěl k sociálnímu modelu. Tento model popisuje zdravotní postižení člověka na základě dvou faktorů:

  1. fyzické nebo duševní vlastnosti, které toto postižení způsobují
  2. jejich prostředí, protože je ovlivněno vnímáním ostatních.[10]

Prostřednictvím této čočky jsou jednotlivci, kteří jsou neslyšící, považováni za zdravotně postižené kvůli jejich neschopnosti slyšet, což sluchoví protějšky ve svém okolí historicky považovali za nevýhodu.[11] Lidé se zdravotním postižením potvrzují, že design prostředí je často deaktivuje. V přístupnějších prostředích, kde ti neslyšící mají přístup k jazyku, kterým se nejen nemluví, jsou deaktivováni méně nebo vůbec. Oblasti, kde interagují slyšící a neslyšící jedinci, nazývané kontaktní zóny, často nechávají neslyšící jedince v nevýhodě, protože prostředí je přizpůsobeno potřebám naslouchajících protějšků.[12] Historie Martha's Vineyard, když se podíváme konkrétně na Znakový jazyk vinice Marthy, podporuje tuto představu. V jednom okamžiku byla neslyšící populace na ostrově tak velká, že pro slyšící obyvatele bylo běžné, že ke komunikaci se svými sousedy znají a používají mluvený i mluvený jazyk. V tomto environmentálním designu to nebylo „špatné“ nebo „deaktivující“, pokud člověk nebyl schopen slyšet, aby mohl komunikovat. U určitých postižení může lékařský zásah zlepšit následné zdravotní problémy. To platí pro část populace neslyšících, protože v některých případech lze sluch získat pomocí lékařských technologií. Sociální model uznává tvrdou pravdu, že lékařská intervence neřeší společenské problémy, které převládají - bez ohledu na její rozsah nebo úspěch.[10]

Zastánci sociálního modelu podporují kromě změny prostředí od deaktivace po uvolnění atmosféry také úplnou integraci zdravotně postižených lidí do společnosti.[13] Podporují maximální integraci s vrstevníky, kteří nejsou postiženi svým prostředím, zejména, ale nikoli výlučně, ve školním prostředí. V konečném důsledku je cílem zastánců sociálního modelu zajistit, aby všichni lidé mohli plně využívat „všech lidských práv a základních svobod“.[14] Kulturní model nedodržuje ideologii sociálního modelu „all inclusive“ školního prostředí v oblasti zdravotního postižení. Obytné školy oddělují neslyšící a nedoslýchavé děti od jejich sluchových protějšků. Existence těchto škol je příkladem respektování a přijímání celku hluchých zkušeností, spíše než jejich odmítání. Ačkoli podpora sociálního modelu na všech úrovních je velkým principem, nemusí to být vždy nejlepší prostředí v praxi. V případě hluchoty může dítě v běžném školním prostředí hodně chybět. Ve špatně vybudovaném mainstreamovém prostředí může být podpora vztahů se spolužáky obtížná a může chybět sluchově důležitý materiál sdílený slovně učiteli. Výsledkem je, že dítě může zaostávat jak akademicky, tak sociálně.[15] V prostředí rezidenčních škol nemusí být tyto výzvy prožívány ve stejné míře a umožnily by naopak vzkvétat společenský a akademický život neslyšících dětí.

Lékařský model

Další informace: Lékařský model postižení

Lékařský model hluchoty pochází z lékařské, sociální péče a většinových kulturních představ o absenci schopnosti slyšet jako nemoci nebo tělesné postižení. Vychází to z komplexnějšího a dalekosáhlejšího lékařský model postižení.[2] Z pohledu, že hluchota je poškození, neschopnost slyšet narušuje schopnost člověka reagovat na podněty prostředí, komunikovat a těšit se z aspektů tradiční kultury, jako je hudba.[4] S tímto modelem se běžně ztotožňují lidé, kteří mají ztrátu sluchu po osvojení mluveného jazyka, i ti, kteří jsou nedoslýchaví.

V lékařském modelu je hluchota pojata z postoje „osobní tragédie“, což naznačuje, že je třeba se jí všemožně vyhnout, vymýtit ji nebo normalizovat.[16] Postoje profesionálních předpokladů hluchoty jako tragédie často podporují reakce na ztrátu; slyšící rodiče tak mohou zažít diagnózu hluchoty svého dítěte jako tragédii s reakcemi smutku.[1] Stejně tak běžné reakce, jako je stres a hněv, nemusí být nutně pochopitelné psychologické reakce na hluchotu, ale mohou vyplynout ze situací, kdy se rodiče u jiných nestretli s adekvátní odpovědí na jejich potřeby a otázky.[1]

Zatímco lékařská etika a právo stanoví, že je na pacientovi (nebo jeho zákonném zástupci), aby rozhodl o léčbě, kterou si přeje, tisk a odborná literatura stále více normalizují diskusi o používání kochleárních implantátů, orálním vzdělávání a umístění v hlavním proudu ;[2] vše je populární volbou v rámci lékařského modelu hluchoty. Lékařský model naznačuje, že celkově lze účinky hluchoty snížit pomocí technologie, jako jsou sluchadla, kochleární implantáty, pomocná naslouchací zařízení a čtení rtů.[4] Podobně to dělají lékaři a vědci, kteří se zabývají výzkumem, jednoduše proto, že existuje poptávka po informacích a technikách, které mohou obnovit sluch. Názor, že hluchota je „postižení „má také ekonomické důsledky v dotčeném politickém prostředí sociální péče. Je to základ, na kterém vlády v mnoha vyspělých zemích poskytují finanční podporu na náklady kochleární implantáty a další terapie.

Podle lékařského modelu hluchoty mohou přirozeně vyvstávat implicitní otázky, například: „Podle jakých kritérií a kým je poškození považováno za nemoc; jak nemoc vznikla; jaká jsou rizika a přínosy dostupné léčby, pokud existují; co lze udělat, aby se minimalizovaly deaktivační účinky nemoci? “


Viz také

Reference

  1. ^ A b C Young AM (listopad 1999). „Naslouchání přizpůsobení rodičů hluchému dítěti - dopad kulturně-lingvistického modelu hluchoty“. Journal of Social Work Practice. 13 (2): 157–76. doi:10.1080/026505399103386. ISSN  0265-0533.
  2. ^ A b C d Power D (říjen 2005). „Modely hluchoty: kochleární implantáty v australském denním tisku“. Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 10 (4): 451–9. doi:10.1093 / neslyšící / eni042. PMID  16000690.
  3. ^ A b Obasi C (říjen 2008). „Vidět hluchotu v“ hluchotě"". Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 13 (4): 455–65. doi:10.1093 / neslyšící / enn008. PMID  18417464.
  4. ^ A b C d Jones M (duben 2002). „Hluchota jako kultura: psychosociální perspektiva“. Studie zdravotního postižení čtvrtletně. 22 (2). doi:10.18061 / dsq.v22i2.344.
  5. ^ Burch, Susan (říjen 2000). „Jiným hlasem: Zachování znakového jazyka a americká komunita neslyšících“. Bilingual Research Journal. 24 (4): 443–464. doi:10.1080/15235882.2000.10162777. ISSN  1523-5882.
  6. ^ Moores, Donald F. (1990). Vzdělávací a vývojové aspekty hluchoty. Gallaudet University Press. ISBN  9780930323523.
  7. ^ A b Marschark M, Shaver DM, Nagle KM, Newman LA (duben 2015). „Predikce akademického úspěchu neslyšících a nedoslýchavých studentů z individuálních, domácích, komunikačních a vzdělávacích faktorů“. Výjimečné děti. 81 (3): 350–369. doi:10.1177/0014402914563700. PMC  4634639. PMID  26549890.
  8. ^ Meier RP (1991). "Osvojování jazyka neslyšícími dětmi". Americký vědec. 79 (1): 60–70. Bibcode:1991AmSci..79 ... 60M. JSTOR  29774278.
  9. ^ Ruiz, M. Teresa; Munoz-Baell, Irma M. (01.01.2000). „Posílení neslyšících.. Journal of Epidemiology & Community Health. 54 (1): 40–44. doi:10.1136 / jech.54.1.40. ISSN  0143-005X. PMC  1731537. PMID  10692961.
  10. ^ A b Samaha AM (2007). „Jak dobrý je sociální model zdravotního postižení?“. University of Chicago Law Review. 74 (4): 1251–1308. doi:10.2307/20141862. JSTOR  20141862 - prostřednictvím HeinOnline.
  11. ^ Salsgiver, Richard O .; Mackelprang, Romel W. (01.01.1996). „Lidé se zdravotním postižením a sociální práce: historické a současné problémy“. Sociální práce. 41 (1): 7–14. doi:10.1093 / sw / 41.1.7. ISSN  0037-8046. PMID  8560321.
  12. ^ Bauman, H.-Dirksen L. (01.07.2005). „Navrhování neslyšících dětí a otázka zdravotního postižení“. The Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 10 (3): 311–315. doi:10.1093 / neslyšící / eni031. ISSN  1081-4159.
  13. ^ de Zaldo, Garé Fábila (1999). „Sociální integrace osob se zdravotním postižením“. Dvojjazyčná recenze / La Revista Bilingüe. 24 (1/2): 3–18. ISSN  0094-5366. JSTOR  25745645.
  14. ^ „Preambule | Povolit OSN“. www.un.org. Citováno 2019-04-11.
  15. ^ Nunes, Terezinha; Pretzlik, Ursula; Olsson, Jenny (2001). „Neslyšící sociální vztahy dětí v běžných školách“. Hluchota a mezinárodní vzdělávání. 3 (3): 123–136. doi:10.1002 / dei.106. ISSN  1557-069X.
  16. ^ Swain J, French S (01.06.2000). „Směrem k modelu potvrzení zdravotního postižení“. Postižení a společnost. 15 (4): 569–582. doi:10.1080/09687590050058189.

Další čtení

  • Bienvenu MJ, Colonomos B (1989). Úvod do americké kultury neslyšících. série videokazet. Sign Media, Inc.
  • D'Andrade R (1984). "Systémy kulturních významů". V Shweder R, Levine RA (eds.). Teorie kultury. New York: Cambridge University Press. str. 88–122.
  • Gelb SA (leden 1987). „Sociální deviace a„ objev “pitomce“. Postižení, handicap a společnost. 2 (3): 247–58. doi:10.1080/02674648766780311.
  • Groce NE (1985). „Ostrovní adaptace na hluchotu“. Všichni zde hovořili znakovou řečí. Harvard University Press. p.50.
  • Gerber DA (1990). „Poslech zdravotně postižených: problém hlasu a autority v plášti kompetencí Roberta B. Edgertona“. Postižení, handicap a společnost. 5: 3–23. doi:10.1080/02674649066780011.
  • Heyman B, Bell B, Kingham MR, Handyside EC (leden 1990). „Sociální třída a prevalence podmínek znevýhodnění“. Postižení, handicap a společnost. 5 (2): 167–84. doi:10.1080/02674649066780161.
  • Lane H (1999). Slabost a kulturní modely neslyšících, v Masce shovívavosti (2. vyd.). Alfred A. Knopf, Inc. Vintage Books. s. 13–28.
  • Rutherford S (1986). Neslyšící perspektiva. videokazeta. Podepsat média. Inc.
  • Schein J. (1987). „Demografie hluchoty“. Ve věci Higgins FC, Nash JE (eds.). Sociální porozumění hluchotě. Springfield, IL.
  • Schein J. (1989). Doma mezi cizími lidmi. Washington, DC: Gallaudet University Press. p.106.

externí odkazy