Mistretta v. Spojené státy - Mistretta v. United States
| Mistretta v. Spojené státy | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 5. října 1988 Rozhodnuto 18. ledna 1989 | |
| Celý název případu | John Mistretta proti USA |
| Citace | 488 NÁS. 361 (více ) 109 S. Ct. 647; 102 Vedený. 2d 714; 1989 USA LEXIS 434; 57 USL.W. 4102 |
| Historie případu | |
| Prior | Cert. před rozsudkem u odvolacího soudu Spojených států pro osmý obvod |
| Podíl | |
| Část zákona o trestu odnětí svobody z roku 1984, kterým se zřizuje trestní komise USA, neporušila dělbu moci, protože i když Kongres obecně nemůže delegovat svou zákonodárnou moc na jinou pobočku, doktrína nedelegování nebrání Kongresu získat pomoc od koordinačních poboček. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Blackmun, doplněni Rehnquistem, Whiteem, Marshallem, Stevensem, O'Connorem, Kennedym; Brennanová (všichni kromě č. 11) |
| Nesouhlasit | Scalia |
| Platily zákony | |
| US Const. Umění. III | |
Mistretta v. Spojené státy, 488 US 361 (1989), je případ, o kterém rozhoduje Nejvyšší soud Spojených států o ústavnosti Komise pro tresty Spojených států.
Pozadí
John Mistretta byl obžalován v Okresní soud Spojených států pro západní obvod Missouri za údajný prodej kokain. Přestěhoval se, aby měl Pokyny pro federální odsouzení USA, která byla založena v rámci Zákon o reformě trestu z roku 1984 prohlášena za protiústavní, protože přenesla nadměrnou autoritu do Kongres, což má za následek porušení dělba moci. Poté, co byl návrh zamítnut, se Mistretta přiznal k jednomu spiknutí a dohodě o prodeji kokainu. Byl odsouzen hlavně k výkonu 18 měsíců vězení. Podal odvolání k Osmý okruh, ale on i vláda požádali certiorari před rozsudkem a Nejvyšší soud návrhům vyhověl.
Předložené problémy
Byl Kongres Vytvoření americké trestní komise s pravomocí zavést závazné pokyny pro ukládání trestů ústavním přenesením pravomoci?
Rozhodnutí
Nejvyšší soud rozhodl, že Komise a pokyny představovaly ústavní přenesení pravomocí.
Justice Blackmun vydal většinové stanovisko. Soud rozhodl, že s rostoucí složitostí společnosti musí Kongres delegovat autoritu „podle obecných obecných směrnic.“ Široké přenesení pravomoci na Komisi bylo nepochybně „dostatečně konkrétní a podrobné, aby splňovalo ústavní požadavky“.
Kongres pověřil komisi konkrétními cíli, určil konkrétní účely, kterým má odsouzení sloužit, a předepsal konkrétní nástroj v pokynech. Toto a další vedení, které Kongres poskytl, zajistilo, že komise byla řízena „více než jen„ srozumitelným principem “nebo minimálními standardy.“
Pokud jde o otázku rozdělení pravomocí, Nejvyšší soud zvážil námitky Mistretty proti umístění komise uvnitř soudní pobočky, složení komise a schopnosti prezidenta jmenovat a odvolávat členy komise, ale žádné z nich nezasloužil.
Nesouhlasit
Nesouhlasící, Spravedlnost Scalia věřil, že komise bude protiústavním přenesením zákonodárné moci Kongresem na jinou pobočku, protože pokyny stanovené Komisí pro tresty mají sílu zákona: soudce, který je ignoruje, bude obrácen. Justice Scalia poznamenal, že pokyny byly „silně naloženy (nebo by měly být) hodnotovými úsudky a politickými hodnoceními“, nikoli pouze technickými. Rovněž zpochybnil tvrzení většiny Soudního dvora, že trestní komise byla spíše v soudní oblasti než v zákonodárné, a napsal, že Komise „není soudem, nevykonává soudní moc a není pod kontrolou ani odpovědností vůči členům soudní pobočka. “ Justice Scalia odmítl pojem „nezávislé agentury“ v soudní oblasti, protože „na rozdíl od výkonné moci nebyly soudní a zákonodárné pravomoci nikdy považovány za delegovatelné. Soudce nesmí nechat rozhodnutí na svém právním úředníkovi [a] senátorech ... nesmí poslat delegáty, aby zvážili a hlasovali o návrzích zákonů místo nich. “ Tvrdil, že případ nebyl o „smíchání“ ústavních pravomocí „, ale o vytvoření nové pobočky, jakési kongresového kongresu.“
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 488
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
- USA v. Booker (2005)
- Blakely v. Washington (2004)
externí odkazy
- Text Mistretta v. Spojené státy, 488 NÁS. 361 (1989) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)