Missouri v. Jenkins - Missouri v. Jenkins
| Missouri v. Jenkins | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 11. ledna 1995 Rozhodnuto 12. června 1995 | |
| Celý název případu | Stát Missouri a kol. v. Kalima Jenkins a kol. |
| Citace | 515 NÁS. 70 (více ) 115 S. Ct. 2038; 132 Vedený. 2d 63; 1995 USA LEXIS 4041 |
| Historie případu | |
| Prior | Deklarativní rozsudek, 593 F. Supp. 1485 (W.D. Mo. 1984); konečné odvolání, 639 F. Supp. 19 (W.D. Mo. 1984); potvrzeno, 855 F.2d 1295 (8. Cir. 1988); obráceno, 495 USA 33 (1990); potvrzeny nové objednávky, 11 F.3d 755 (8. cir. 1993). |
| Následující | odvolání po vazbě, 103 F.3d 731 (8. cir. 1997). |
| Podíl | |
| Příkazy okresního soudu na desegregaci škol, které vyžadovaly, aby stát Missouri financoval plošná zvýšení platů a pokračoval ve financování programů nápravného vzdělávání, šly nad rámec nápravných pravomocí soudu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, ke kterému se připojili O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas |
| Souběh | O'Connor |
| Souběh | Thomas |
| Nesouhlasit | Souter, ke kterému se připojili Stevens, Ginsburg, Breyer |
| Nesouhlasit | Ginsburg |
Missouri v. Jenkins, 515 U.S. 70 (1995), je případ, o kterém rozhoduje Nejvyšší soud Spojených států. Dne 12. Června 1995 zrušil Soud rozhodnutím 5–4 rozhodnutí okresního soudu, které vyžadovalo stav Missouri opravit de facto rasová nerovnost ve školách financováním zvyšování platů a nápravných vzdělávacích programů.
Pozadí
Případ začal v roce 1977, kdy Kansas City, Missouri School District (KCMSD) žaloval stát Missouri, federální agentury a předměstské čtvrti kolem Kansas City jménem studentů okresu. Okresní soud poté namísto toho označil školní obvod za obžalovaného. Soudy rozhodly, že stát Missouri odpovídá za segregované školy v mezích KCMSD. Původně školní čtvrť chtěla „metropolitní plán“, který by zahrnoval autobusové přepravy k vyrovnání rasových nerovností škol ve městě a na předměstích. V průběhu 18 let trvání případu však soud nařídil nápravná opatření, která se místo toho zaměřila na zlepšení vzdělávacích zařízení a programů.[1]
V roce 1985 Americký okresní soud Soudce Russell Clark nařídil opravný prostředek vzdělávacích zlepšovacích programů, oprav školních zařízení a magnetické školy, které byly považovány za nejlepší způsob, jak přilákat bílé předměstské studenty zpět do městských škol. V roce 1987 okresní soudy nařídily povinnou mzdovou pomoc s tím, že k ukončení segregace ve školách potřebuje okres lépe placené a kvalitní učitele. V roce 1993 okresní soud nařídil státu zaplatit zvýšení platů pedagogickým a nepedagogickým pracovníkům.
Rozhodnutí
Většina Nejvyššího soudu tlumočila Brown v. Board of Education pouze omezující de jure segregace a odkazoval se na Milliken v. Bradley a další precedenty, které se vztahují pouze na desegregaci uvnitř okresů. Nejvyšší soud argumentoval tím, že soudy nižších stupňů překročily své pravomoci, když nařídily opatření, jako je plošná státní platová zvýšení platů na financování programů kontinuálního kvalitního vzdělávání, které místní vláda nemohla udržet.
Soud se podíval na Board of Education of Oklahoma City Public Schools v. Dowell pro rozhodující otázku „„ zda [porušovatel ústavy] vyhověl v dobré víře desegregačnímu dekretu od jeho vstupu a zda byly v maximální možné míře odstraněny pozůstatky minulé diskriminace ““ “
Podle Živá ústava, 3. přepracované vydání (Saul K. Padover, revidováno Jacobem W. Landynskim, 1995), další otázkou byla otázka, zda může federální soud nařídit místní vládě zvýšit daně nad částku státního zákona, aby pokryla náklady na odstranění „ pozůstatky diskriminace. “ Nejvyšší soud rozhodl, že zatímco přímé vybírání daní je skutečně nad rámec soudních pravomocí, okresní soud může nařídit školnímu obvodu, aby vybíral stejnou daň: „Autorizace a vedení místních vládních institucí, aby navrhovaly a prováděly nápravná opatření, nejen chrání funkci těchto institucí. ale v nejvyšší možné míře také klade odpovědnost za řešení problémů segregace na ty samotné, kteří tento problém vytvořili. “
Účetní dvůr rovněž uvedl: „Pokud se rozhodneme jinak, nezohledníme povinnosti místních samospráv podle Klauzule o nadřazenosti, aby splnili požadavky, které jim ukládá ústava. “
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 515
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
Reference
- ^ Ciotti, Paul (16. března 1998). „Peníze a školní výkon: Poučení z experimentu s desegregací v Kansas City“. Cato Institute. Citováno 28. srpna 2011.
externí odkazy
- Text Missouri v. Jenkins, 515 NÁS. 70 (1995) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)