Miron v Trudel - Miron v Trudel
 | Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)
|
| Miron v Trudel | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 2. června 1994 Rozsudek: 25. května 1995 | |
| Celý název případu | John O Miron a Jocelyne Valliere v.Richard Trudel, William James McIsaac a Economical Mutual Insurance Company |
| Citace | [1995] 2 S.C.R. 418 |
| Číslo doku | 22744 |
| Vládnoucí | Miron odvolání povoleno |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | McLachlin J. (body 119-), doplněni Sopinkou, Cory a Iacobucci JJ. |
| Souběh | L'Heureux ‑ Dubé J. (body 81–118) |
| Nesouhlasit | Gonthier J. (body 1-80), ke kterým se připojili Lamer C.J. a La Forest a Major JJ. |
Miron v Trudel, [1995] 2 S.C.R. 418 je slavný Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o právech na rovnost podle část 15 z Kanadská listina práv a svobod kde Soudní dvůr zjistil „stav "byla obdobou pro diskriminace (tj. charakteristika, která nemůže být právně základem diskriminace podle oddílu 15). Soud rozhodl, že pojistné plnění poskytované pouze diskriminovaným manželským párům zvykové právo páry.
John Miron a Jocelyne Valliere byli párem obecného práva. Miron utrpěl autonehodu a pokusil se o zranění podle pojistky svého partnera. Nicméně, Ontario Zákon o pojišťovnictví za předpokladu, že dávky byly k dispozici pouze manželům, kteří byli legálně oddáni.
Miron žaloval pojišťovnu s argumentem, že byl diskriminován a že Zákon o pojišťovnictví porušil oddíl 15.
Během jednání před Nejvyšším soudem zasáhla vláda Ontaria konkrétně, aby připustila, že Zákon o pojišťovnictví porušil oddíl 15 a nemohl být uložen uživatelem sekce 1. Hlavní soudce Lamer kritizoval odmítnutí právního zástupce Ontaria bránit legislativu a nařídil Ian Binnie, budoucí soudce Nejvyššího soudu na obranu právních předpisů namísto a na náklady vlády Ontaria.[1]
V rozhodnutí pět až čtyři Soud shledal, že existuje Charta porušení a že jej nebylo možné uložit podle oddílu 1 Charta.
Zjištění, že manželství podle obecného práva jsou chráněna oddílem 15, se opakovalo v roce Nové Skotsko (generální prokurátor) v. Walsh (2002) a Hodge v. Kanada (ministr pro rozvoj lidských zdrojů) (2004). V obou těchto případech však u Nejvyššího soudu došlo ke ztrátě nároků podle § 15, protože soudci rozhodli, že rozdílné zacházení na základě rodinného stavu by v těchto případech nemělo ovlivnit důstojnost.
Viz také
Reference
- ^ Wilkins, Kerry (2016). „Reasoning with the Elephant: The Crown, its Counsel and Aboriginal Law in Canada“. Domorodé právo Journal. 13 (1): 52.
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII
  | Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |