Milberg - Milberg

Milberg LLP (dříve známý jako Milberg Weiss LLP a Milberg Weiss Bershad & Schulman LLP) je USA žalobci ' právnická firma, založená v roce 1965 a se sídlem v New York City. Namontovalo mnoho tridni akce případy jménem investorů a byl uznán jako jedna z předních společností ve svém oboru National Law Journal, Skupina RiskMetrics, Akční služby pro cenné papíry,[1] a Zákon 360. Firma a někteří její partneři byli v roce 2006 obviněni z nabízení nesprávných pobídek žalobcům. Případ proti samotné společnosti byl zamítnut v roce 2008, ale téhož roku se čtyři partneři uznali vinnými z obvinění a mnoho dalších již společnost opustilo.

V roce 2018 se Milberg spojil se společností Sanders Philips Grossman, a hromadný delikt firma známá pro své tridni akce soudní spory proti farmaceutickým společnostem, za vzniku společnosti Milberg Tadler Phillips Grossman.[2][3][4] V roce 2019 bývalý partner Steven Schulman žaloval firmu a tvrdil, že fúze byla pokusem obejít dluhy firmy vůči němu.[5]

Založení a historie

Melvyn Weiss přesvědčil svého partnera, Lawrence Milberg, k financování soudního sporu s akciemi týkajícími se cenných papírů Dolly Madison Industries. Dolly Madison získala nejméně 18 společností během 18měsíčního období. Dolly Madison údajně usnadňovala tyto obchody falšováním své rozvahy, aby uměle zvýšila cenu akcií. Weiss a Milberg si mysleli, že mohou vyhrát velkou výplatu od účetní společnosti Dolly Madison, společnosti Touche Ross and Co., společnosti „velké osmičky“ v 60. letech. Jako většina obžalovaných v hromadných žalobách se Dolly Madison zdržovala co nejdéle a případ se dostal k soudu až v roce 1973. Krátce před vynesením verdiktu se Touche usadil za 2 miliony dolarů, což pro Milberga znamenalo poplatek ve výši 500 000 dolarů.[6]

Před rozdělením v květnu 2004 na společnost nyní známou jako Robbins Geller Rudman & Dowd LLP, to byla největší žalobce advokátní kancelář ve Spojených státech, s více než 200 právníci, která je alespoň částečně odpovědná za více než 50 procent všech případů hromadné žaloby o cenné papíry vypořádaných v roce 2002.[7]

Pozoruhodné případy

Milberg byl vedoucím poradcem v hromadné žalobě proti francouzskému konglomerátu týkající se podvodu s cennými papíry Vivendi. Po téměř osmi letech soudních sporů byl případ koncem roku 2009 souzen před porotou po dobu tří měsíců a jeho výsledkem byl v lednu 2010 rozsudek pro žalobce. Porota shledala Vivendi odpovědnou za 57 nepravdivých nebo zavádějících výroků třídních období. Dokonce is žadateli, kteří provedli zahraniční nákupy, byli ze třídy odstraněni po Nejvyšším soudu Morrison v. National Australia Bank Ltd rozhodnutí o škodě přesáhly 1 miliardu USD.[8]

Dne 24. srpna 2011 americký okresní soud pro jižní obvod New Yorku schválil urovnání sporu ve výši 180 milionů USD za účelem řešení protimonopolních sporů vznesených třídou spotřebitelů, zastoupenou Milbergem, proti rádiu Sirius XM. Případ vychází z fúze společností Sirius Satellite Radio, Inc. a XM Satellite Holdings, Inc. z roku 2008, která vytvořila Sirius XM, nyní jedinou národní rozhlasovou společnost v zemi. Navrhovatelé tvrdili, že sloučení pouze dvou amerických poskytovatelů satelitního rádia bylo nezákonným krokem k odstranění konkurence a monopolizaci trhu se satelitním rádiem.[9]

Milberg zastupoval pracovníka ve zdravotnictví v obleku informátora proti svému bývalému zaměstnavateli Medline Industries, Inc., spolu s jeho charitativní rukou, Nadací Medline. Firma vyjednala za federální vládu urovnání za 85 milionů USD, které bylo oznámeno 11. března 2011. Žaloba byla podána na základě zákona o nepravdivých tvrzeních („FCA“), který umožňuje soukromým občanům žalovat společnosti, které podvádějí vládu, a obdržíte ocenění za jejich úsilí, když bude případ úspěšný. Americké ministerstvo spravedlnosti se sice stalo stranou dohody o narovnání, ale rozhodlo se do řízení nezasahovat. Milberg případ sledoval a získal jedno z největších sídel případu FCA, do kterého vláda odmítla zasáhnout.[10][11]

V roce 2010 Milberg zvítězil před Nejvyšším soudem Spojených států, který vydal rozhodnutí (Merck & Co., Inc. v. Reynolds) o řešení situace, kdy je investor umístěn na „oznámení o vyšetřování“ porušení předpisů o podvodech s cennými papíry, které je dostačující ke spuštění zákona omezení pod 28 USC § 1658 (b).[12]

Mezi další milníky v historii firmy patří její účast na soudním sporu „US Financial“ na počátku 70. let, jedné z prvních velkých hromadných akcí, která vyústila v oživení 50 milionů dolarů pro kupce cenných papírů selhávající realitní společnosti; Mezi další případy patřilo rozhodnutí o devátém okruhu v rozsudku Blackie v. Barrack[13] v roce 1975, která zavedla doktrínu podvodů na trhu pro podvody s cennými papíry; pozice právního zástupce společnosti ve vedení sporu ve veřejném zásobování energií ve Washingtonu (WPPSS),[14] klíčová žaloba na podvod s cennými papíry v 80. letech, pokud jde o složitost a vymožené částky; zastoupení společnosti Federal Deposit Insurance Corp. v celoročním procesu vymáhání bankovních ztrát od významné účetní firmy, což vedlo k precedentnímu globálnímu vyrovnání; napadení „sedmikráskového řetězce“ společnosti Drexel-Milken v rámci nedovoleného financování junk obligací s četnými případy, které vedly k výraznému navrácení investic investorům;[15] a zastupování pojištěnců životního pojištění podvedených „mizením pojistného“ a jinými nesprávnými prodejními taktikami a získáváním velkých výtěžků od účastníků odvětví. Milbergovi právníci také argumentovali v roce 2007 před dalším významným případem před vrchním soudem ve věci Tellabs Inc. v.Makor Issues & Rights Ltd.[16]

Vymáhání

PŘÍPADVÝSLEDEK
In re Tyco International Ltd. Securities Litigation (D.N.H.)[17]Milberg působil jako společný poradce v tomto soudním sporu, který zahrnoval federální pohledávky z cenných papírů proti společnosti Tyco a jejímu bývalému generálnímu řediteli, finančnímu řediteli, obecnému právnímu zástupci a některým bývalým ředitelům v důsledku údajného obchodování zasvěcených osob a nadhodnocování příjmů v řádu miliard dolarů. V roce 2007 soud schválil rekordní vypořádání ve výši 3,2 miliardy USD, které bylo získáno od společnosti Tyco a jejího auditora PricewaterhouseCoopers.
In re Nortel Networks Corp. Securities Litigation (S.D.N.Y.)[18]Milberg působil jako hlavní poradce pro tuto třídu a soudem jmenovaný vedoucí žalobce, správci svěřenského fondu Union penzijního plánu zaměstnanců veřejné služby Ontario v této federální akci třídy cenných papírů. V lednu 2007 soud schválil urovnání v hodnotě více než 1,14 miliardy USD.
Carlson v. Xerox, č. 00-1621 (D. Conn.)[19]Milberg sloužil jako poradce žalobců v těchto konsolidovaných případech, kde tvrdil, že společnost Xerox a několik důstojníků porušili federální zákony o cenných papírech vydáním falešných finančních výkazů. Pohledávky žalobců přežily tři návrhy na zamítnutí a návrh na souhrnný rozsudek, což nakonec vedlo k vypořádání ve výši 750 milionů USD v roce 2009. Zařadilo se mezi největší zpětně získané částky v historii sporů o cenné papíry.
V počátečním sporu s veřejnou nabídkou cenných papírů, č. 21-92 (S.D.N.Y.)[20]Milberg zastupoval investory ve 310 akcích třídy cenných papírů vycházejících z a manipulace trhu systém zahrnující stovky počátečních veřejných nabídek a přibližně 55 žalovaných investičních bank. Milberg jako člen styčného právního zástupce jmenovaného soudem dohlížel na úsilí přibližně 60 společností žalobců a pomáhal při vymáhání vyrovnání ve výši 586 milionů dolarů.
Lucent Technologies, Inc. Securities Litigation, No. 00-621 (D.N.J.)[21]Milberg sloužil jako společný poradce v této akci v oblasti cenných papírů, která tvrdila, že Lucent a jeho vyšší důstojníci zkreslili poptávku po produktech Lucentu a nesprávně uznali příjmy ve výši stovek milionů dolarů. Případ vyústil v urovnání 600 milionů dolarů.
Raytheon Co. Securities Litigation, No. 99-1349 (E.D. Pa.)[22]Milberg sloužil jako hlavní právní zástupce v tomto případě, který tvrdil, že hlavní dodavatel obrany neprovedl řádný odpis majetku na stavební zakázky. V roce 2004 společnost Raytheon a její auditor, PricewaterhouseCoopers LLP, urovnali případ v celkové výši 460 milionů $.
In Sears Roebuck and Co. Securities Litigation (N.D. Ill.)[23]V tomto případě šlo o tvrzení, že společnost Sears skryla závažné nepříznivé informace týkající se finanční situace, výkonnosti a vyhlídek operací společnosti Sears na kreditní kartě, což mělo za následek uměle zvýšené ceny akcií. Skupinová akce vyústila v roce 2007 v urovnání 215 milionů USD.
In re CMS Energy Securities Litigation (E.D. Mich.)[24]200 milionů USD bylo získáno zpět pro odběratele akcií CMS v rámci hromadné žaloby na cenné papíry vycházející z nezveřejnění „zpáteční cesty“ obchodování s energetickými kontrakty. Milberg sloužil jako společný vedoucí pro třídu.
In re Biovail Corp., Securities Litigation (N.D.N.Y.)[25]Milberg, který sloužil jako společný poradce, dosáhl za současného a bývalého G.E. zaměstnanci, kteří tvrdili, že správci plánu 401 (k) společnosti G.E. neuváženě investovali více než dvě třetiny aktiv plánu do akcií společnosti. Osada zahrnovala důležité strukturální změny plánu 401 (k) společnosti G.E. v hodnotě více než 100 milionů $.
Soudní spory o spravovanou péči (Jižní Korea)[26]Vymáhání více než 1 miliardy USD a zásadní změny v postupech HMO společností CIGNA Healthcare a Aetna. Urovnání vychází z řady soudních sporů lékařů a lékařských sdružení, které tvrdí, že pojišťovny zapojené do systému bránícího, omezují, zpožďují a odepírají platby a náhrady poskytovatelům zdravotní péče.
Ve Washingtonu spor o veřejné zásobování energií (D. Ariz.)[27]Obrovský soudní spor o podvody s cennými papíry, ve kterém Milberg sloužil jako společný poradce pro třídu, která po několika měsících zkoušek získala vypořádání v celkové výši 775 milionů USD, vůbec největší vypořádání podvodů s cennými papíry v té době.
Protimonopolní spory tvůrců trhu NASDAQ (S.D.N.Y.)[28]V rámci největšího antimonopolního vyrovnání v historii bylo v roce 2007 získáno 1 027 miliard dolarů pro žalobce, kteří tvrdili, že se tvůrci trhu spikli, aby nastavili a udržovali široké rozpětí transakcí s cennými papíry.

Uznání a hodnocení

V letech 2009, 2010 a 2011 National Law Journal zahrnoval Milberga do „Žhavého seznamu žalobců“.[29][30][31]

Trestní obvinění

18. května 2006[32][33] firma a dva z jejích jmenovaných partnerů, David J. Bershad a Steven G. Schulman (Schulman rezignoval v prosinci 2006), byli obžalováni hlavní porotou v Okresní soud Spojených států pro centrální okres Kalifornie v různých počtech, včetně vydírání, poštovní podvody, a podplácení. Poplatky zahrnovaly tvrzení, že Milberg Weiss zaplatil část svých právních poplatků žalobcům, aby je přiměl žalovat.[34][35] Do ledna 2007 společnost opustila více než polovina partnerů firmy. K červnu 2008 obsahuje webové stránky společnosti pouze 53 právníků na plný úvazek (29 partnerů a 24 spolupracovníků).

Dne 16. června 2008 američtí prokurátoři v Los Angeles na základě dohody o nestíhání zamítli obžalobu proti firmě a prohlášení vlády, že „žádný právník v současné době není partnerem nebo společníkem společnosti Milberg LLP je trestně odpovědný“ ve vztahu k jednání obviněné v obžalobě. Milberg souhlasil se zaplacením 75 milionů dolarů na vyrovnání poplatků.[36]

Čtyři dlouholetí partneři společnosti Milberg Weiss se však přiznali k federálním obviněním, včetně Stevena Schulmana, Davida Bershada, William Lerach, a Melvyn Weiss. Melvyn Weiss se přiznal výměnou za trest odnětí svobody na 18 až 33 měsíců a pokuty a restituce ve výši 10 milionů dolarů.[37] Lerach byl odsouzen ke dvěma letům federálního vězení, dvouletému zkušebnímu období, pokutě 250 000 dolarů a bylo mu nařízeno dokončit 1 000 hodin veřejně prospěšných prací. Bershad zaplatil pokutu 250 000 $ a propadl 7,75 milionu $. V říjnu 2008 byl Bershad odsouzen k šesti měsícům vězení.[38] Weiss byl v pondělí 2. června 2008 odsouzen k 30 měsícům vězení.[39] Byl propuštěn v únoru 2010. Bershad byl propuštěn z vazby 2. července 2009 a Schulman byl propuštěn 10. července 2009. Lerach byl propuštěn 8. března 2010.

Viz také

Reference

  1. ^ Badawi, Adam B .; Webber, David H. (2015). „Záleží na kvalitě advokátní kanceláře žalobců při řešení sporů?“. The Journal of Corporation Law. 41 (2): 120. Citováno 19. listopadu 2019.
  2. ^ Laird, Lorelei (8. ledna 2018). „Milberg spojuje své síly s firmou Sanders Philips Grossman zabývající se masovým deliktem“. Časopis ABA. Citováno 19. prosince 2019.
  3. ^ Flaherty, Scott (8. ledna 2018). „Milberg spojuje síly s masovými násilníky, firmou s úrazy“. Citováno 23. prosince 2019.
  4. ^ Newsham, Jack (8. května 2019). „Společnost Milberg tvrdí, že byla podváděna kvůli poplatku ve výši 12 milionů USD v případě argentinských dluhopisů“. New York Law Journal. Citováno 23. prosince 2019.
  5. ^ Káva, John (2015). Podnikatelské spory. Cambridge, Massachusetts a Londýn, Anglie: Harvard University Press. ISBN  9780674736795.
  6. ^ Přehled vypořádání obchodů s cennými papíry v letech 1995–2003 (pdf) Archivováno 2006-07-12 na Wayback Machine
  7. ^ „Vivendi zvítězila nad rozhodnutím o omezení podvodu se společnou žalobou (2)“. Bloomberg. 22. února 2011.
  8. ^ [1] „Soudce schvaluje vypořádání Siriuse“
  9. ^ „Společnost Medline urovná případ zpětného rázu Medicare za 85 milionů $“. Reuters. 11. března 2011.
  10. ^ http://www.lawyersandsettlements.com/articles/qui-tam-whistleblower-government-fraud/interview-qui-tam-whistleblower-lawsuit-8-16329.html
  11. ^ „Merck & Co., Inc. v. Reynolds - SCOTUSblog“. SCOTUSblog.
  12. ^ Odvolací soud Spojených států, devátý obvod (31. prosince 1969). „524 F2d 891 Blackie v. Barrack Ampex Corporation“.
  13. ^ „Banken und Finanzprodukte im Vergleich - BankVergleich.com“. BankVergleich.com (v němčině).
  14. ^ „Hlavní spis č. C-05-1219 MMC“ (PDF). SCAC | Clearinghouse tříd cenných papírů.
  15. ^ [2]
  16. ^ Associated Press, „Právníci získají 14,5 procenta ve věci Tyco, náklady 29 milionů dolarů,“ 20. prosince 2007.
  17. ^ Larry Neumeister, „Soudci USA schvalují globální urovnání společnosti Nortel Networks,“ Associated Press, 26. prosince 2007.
  18. ^ National Law Journal, „Firmy ke sledování - horký seznam žalobců“, 5. října 2009.
  19. ^ Glovin, David, „Banks to Settle Internet IPO suit for 586 million $“, Bloomberg, 11. června 2009.
  20. ^ Bloomberg, „Lucent dosáhl vypořádání investiční žaloby ve výši 568 milionů dolarů,“ 27. března 2003.
  21. ^ Associated Press, „Raytheon urovnává žaloby akcionářů“, 14. května 2004.
  22. ^ PRNewswire, „Sears Roebuck souhlasí s urovnáním sporů o cenné papíry ve skupinové žalobě“, 18. května 2006.
  23. ^ Polson, Jim, „CMS pro urovnání sporů s akcionáři za 200 milionů dolarů“, Bloomberg, 5. ledna 2007.
  24. ^ Glovin, David, „Biovail vyhrává schválení vypořádání soudních sporů ve výši 138 milionů dolarů,“ Bloomberg, 8. srpna 2008
  25. ^ Bloomberg, „Aetna zaplatí 170 milionů dolarů za urovnání žaloby ve třídě“, 22. května 2003.
  26. ^ Cronin-Fisk, Margaret, „Deset největších vypořádání obchodů s cennými papíry, celkem 10,1 miliardy USD, studie říká,“ Bloomberg, 7. března 2005.
  27. ^ Reuters, „Soud schvaluje vypořádání Nasdaq Brokers“, 23. dubna 1997.
  28. ^ http://www.law.com/jsp/nlj/PubArticleNLJ.jsp?id=1202434298142 Žhavý seznam žalobců z roku 2009
  29. ^ http://www.law.com/jsp/nlj/PubArticleNLJ.jsp?id=1202472789375 Žhavý seznam žalobců z roku 2010
  30. ^ http://www.law.com/jsp/nlj/PubArticleNLJ.jsp?id=1202517530090
  31. ^ Milberg Weiss je obviněn z úplatkářství a podvodů Julie Creswell, The New York Times, 18. května 2006.
  32. ^ Tisková zpráva amerického ministerstva spravedlnosti.
  33. ^ Peter Elkind (3. listopadu 2006). „Pád nejzásadnější americké právnické firmy: Milberg Weiss, soudní továrna, která podnikům přinesla náklady za 45 miliard dolarů, je federálnímu zákoníku v kříži“. Štěstí. … Milberg Weiss a dvě velké osobnosti, které vládly na tomto místě, Mel Weiss a Bill Lerach … Byl obžalován za údajné zaplacení tří žalobců nezákonným provizím 11,4 milionu $ v přibližně 180 případech trvajících 25 let - a poté o tom opakovaně lhal soudům.
  34. ^ „Skupinové žaloby“. Ekonom. 30. června 2005.
  35. ^ [3]
  36. ^ Martha Graybow (21. března 2008). „Americký akcionářský právník Melvyn Weiss přiznává svou vinu“. Reuters.
  37. ^ Dawn Kawamoto (9. července 2007). „Jeden z právníků, které Silicon Valley miluje, nenávidí“. CNET News.com. Archivovány od originál dne 19. července 2012.
  38. ^ Edvard Pettersson (2. června 2008). „Weiss Sentenced to 2½ Years for Kickback Scheme (Update1)“. Bloomberg L.P. Weiss, 72 let, musí také přijít o 9,75 milionu dolarů a zaplatit pokutu ve výši 250 000 dolarů. Dne 2. dubna se přiznal k vydírání spiknutí a připustil, že tajně pomohl zaplatit stáji žalobců za podání žaloby od roku 1979 do roku 2005. Při jejich použití k prvnímu žalování měla firma větší šanci vést případy a sklízet vyšší poplatky.

externí odkazy