Miglin v Miglin - Miglin v Miglin - Wikipedia

Miglin v Miglin
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 29. října 2002
Rozsudek: 17. dubna 2003
Celý název případuEric Juri Miglin proti Lindě Susan Miglin
Citace[2003] 1 S.C.R. 303, 2003 SCC 24
VládnoucíOdvolání povoleno
Členství v soudu
Hlavní soudce: Beverley McLachlin
Puisne Justices: Charles Gonthier, Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache, Ian Binnie, Louise Arbor, Louis LeBel, Marie Deschamps
Uvedené důvody
VětšinaBastarache a Arbor JJ., Ke kterým se připojili McLachlin C.J. a Gonthier, Iacobucci, major a Binnie JJ.
NesouhlasitLeBel J., ke kterému se připojil Deschamps J.

Miglin v Miglin, [2003] 1 S.C.R. 303, 2003 SCC 24, je hlavním případem, o kterém rozhoduje Nejvyšší soud Kanady o používání dohody o rozluce. Účetní dvůr zavedl dvoustupňový test k určení, zda a oddělení na dohodu se lze spolehnout.

Před rozhodnutím Miglina byly hlavními případy dohod o rozluce Pelechova trilogie. V těchto případech bylo rozhodnuto, že dohoda o rozluce je závazná a strana může pouze požádat manželská podpora pokud došlo k radikální a nepředvídatelné změně okolností, která má kauzální souvislost s manželstvím. Rozhodnutí Miglin odmítlo tento přísný test.

Fakta

Strany se rozdělily a strávily více než rok vyjednáváním dohody o rozluce. V rámci dohody o rozluce se strany dohodly na úplném uvolnění manželské podpory - to znamená, že z jakéhokoli důvodu nebude v budoucnu vyplácena žádná manželská podpora. Strany zároveň uzavřely dohodu o poradenství, ve které manžel platil manželce 15 000 $ ročně, obnovitelné po 5 letech, pokud se strany dohodly. Šest měsíců před vypršením prvního pětiletého období smlouvy o poradenství manželka požádala o soudní podporu manželství a požádala soud, aby shledal neplatnost propuštění manželské podpory.[1]

Stanovisko Soudního dvora

Soudci Bastarache a Arbor, kteří psali pro většinu, povolili odvolání a v dohodě o odloučení potvrdili propuštění manželské podpory.

Ve své analýze stanovili test opětovného otevření domácí smlouvy jakéhokoli druhu. Test má dva kroky. Nejprve se soud zabývá okolnostmi, za nichž byla původní dohoda učiněna: zda byla dohoda sjednána nepopiratelným způsobem[2] a zda dohoda byla v souladu s cíli dohody Zákon o rozvodu.[3] Zadruhé, soud musí posoudit současné okolnosti: zda dohoda stále odráží záměry stran a zda došlo k významné změně okolností, které byly v době vzniku přiměřeně nepředvídatelné, takže výsledky dohody již nebudou splňovat cíle zákona o rozvodu.[4]

Význam

Pokud osoba uvažuje o uzavření dohody o rozluce nebo jakékoli domácí smlouvy jakéhokoli druhu, rozhodnutí ve věci Miglin zdůrazňuje význam procesu vyjednávání a získání odborného právního poradenství, aby bylo zajištěno, že dohoda v zásadě odpovídá faktorům a cílům stanoveným v Zákon o rozvodu a proces vedoucí k podpisu dohody je spravedlivý.[5]

Spravedlivě sjednaná domácí smlouva bude mít velkou váhu v případě její pozdější výzvy.[6]

Poznámky

  1. ^ „Převažující dohody“.
  2. ^ odst. 83
  3. ^ „Hodnota dohod o rodinném právu“.
  4. ^ odst. 88
  5. ^ „Poznámka k případu Miglin v Miglin“.
  6. ^ „Miglin Proofing Your Separation Agreement“ (PDF).

Viz také

externí odkazy