Zprostředkovaná úvaha - Mediated deliberation

Zprostředkovaná úvaha je forma uvažování, kterého je dosaženo prostřednictvím média který působí jako prostředník mezi masovou veřejností a volenými úředníky. The komunikační profesionálové informací, hodnot a různých hledisek médií pro veřejnost, aby mohlo dojít k efektivní veřejné diskusi.^[1] Benjamin Page navrhuje, aby zprostředkovaná diskuse byla „dělbou práce“ s myšlenkou využívat média k poskytování informací mezi volenými úředníky a veřejností, protože moderní problémy znemožňují spoléhat se na to, že volení úředníci budou jednat pro veřejnost. Úlohou sdělovacích prostředků je podporovat diskusi mezi občany, aby se udrželi v kontaktu se svými volenými úředníky.^[2]

Ideální forma

Zprostředkovaná diskuse navazuje na koncepci a deliberativní demokracie. Podle Jürgen Habermas, německý filozof, „žádný moderní politický proces by nemohl účinně fungovat bez„ profesionálů mediálního systému “a různých elit, které produkují zprostředkovanou politickou komunikaci.“ ^[1] Tato ideální zprostředkovaná úvaha by:

mobilizovat a shromažďovat relevantní problémy a požadované informace a specifikovat interpretace; zpracovat tyto příspěvky diskurzivně pomocí řádných argumentů pro a proti; a vytvářet racionálně motivované Ano a Ne postoje [tj. veřejné mínění], od nichž se očekává, že budou určovat výsledek procesně správných rozhodnutí.^[3]

Prostřednictvím tohoto ideálního modelu by zprostředkovaná diskuse měla podporovat veřejné znalosti o důležitých otázkách a podporovat veřejné mínění prostřednictvím osvícení.

K dosažení účinného zprostředkovaného jednání vyžaduje kolektivní odpovědnost mediálních producentů, včetně novin, televizních stanic a internetu. Média musí být spolehlivá, protože mnoho lidí získává informace a znalosti o událostech a problémech. Robert Goodwin, filozof, popsal myšlenku „uvažování uvnitř“, což je uvažování, ke kterému dochází v mysli jednotlivce.^[1] „Smyslem projednávání mediálního procesu je, aby si jednotlivci vyslechli protichůdné úvahy a zvážili je, aby dospěli k vlastnímu úsudku.“ ^[1] Tabulka ukazuje prostřednictvím analytických a sociálních procesů projednávání role, které musí producenti médií a uživatelé médií plnit, aby mohlo dojít k ideálnímu zprostředkovanému projednání. V analytickém procesu zahrnuje introspekci subjektivních hodnot a reflexi osobních a emocionálních zkušeností s fakty. Následující tabulky jsou chráněny autorskými právy © 2008 společnosti Sage Publications, Inc z knihy Johna Gastila, Politická komunikace a uvažování.

Společně s analytickým procesem zahrnuje sociální proces rovnější přístup a porozumění při zohlednění dalších různých hledisek.

Sociální proces^[1]

Analytické a sociální procesy pro zprostředkovanou diskusi dávají lidem příležitost vyhodnotit kroky mediálních producentů i jejich uživatelů.

Posouzení zprostředkované úvahy

Příklady nedeliberativních médií

Jon Stewart dál Crossfire

Jako hostitel „Denní show," Jon Stewart objevil se na CNN bývalá show Crossfire 15. října 2004. Místo toho, aby diskutoval o aktuálních událostech, Stewart tvrdil, že Crossfire „selže bídně“ při poskytování vyváženého množství informací o politice divákům. Crossfire „představil se jako součást projednávacího procesu, který se dosud zabýval„ partyzánským hackerstvím, “uzavřel Stewart„ [nebyla to upřímná debata] “.^[1] Stewart obviněn Crossfire neudržování „odpovědnosti za veřejný diskurz“ a místo toho se zdálo, že jde o politické divadlo. V reakci na Stewartovy poznámky CNN zrušila Crossfire v roce 2005.

Kritiky médií

Lance Bennett si všiml, že média mají tendenci nepředstavovat vyvážená hlediska aktuálních událostí.^[1] Krátce po Útoky z 11. září ve Spojených státech Bennettův výzkum ukázal, že medializace představuje pouze jednu populární politickou stranu bez silné opoziční strany.^[1]

Benjamin Page analyzoval americkou válku proti Iráku v roce 1991 v New York Times od 9. listopadu 1990 do 15. ledna 1991 zkoumat, zda jsou příběhy pokryté médii vyvážené a spravedlivé. Page chtěl zjistit, zda existují různé názory na válku z různých zdrojů.^[1] Výsledkem je, že redaktoři a pravidelní publicisté konzumovali většinu z Časy v nejčtenějších částech příspěvku, zatímco hlasy běžných občanů byly umístěny v sekci Dopisy. Page poznamenal, že několik odborníků na Blízký východ nebo mírových skupin bylo uvedeno ve sloupcích, i když Časy Redaktoři byli rovnoměrně vyváženi třemi pohledy na konflikt s Irákem: zcela mírové řešení; USA by měly v případě potřeby nadále používat ekonomické sankce, po nichž následuje vojenský zásah; a okamžité použití síly.^[1] Page dospěl k závěru, že ačkoli byla média vyvážena třemi pohledy editorů, nebyla zahrnuta další hlavní hlediska. Například drtivá většina Časy Čtenáři podpořili mírumilovnější postoj, ale jejich názory „nebyly prezentovány v poměru k jejich přívržencům mezi širokou veřejností“.^[1] Místo toho byly jejich dopisy prezentovány v sekci Dopisy, která je méně čtená než články redaktorů a redaktorů.

Page kritizuje média za to, že mají „různá média odlišná politická stanoviska“. ^[2] Televizní programy mají tendenci zaujmout stanovisko tlumenějším a jemnějším způsobem prostřednictvím slovních prohlášení, zatímco tištěné zdroje prezentují své ideologie ve vztahu k zájmům publika v průběhu času.^[2] Page dále uvádí, že „určitých médií- zejména noviny a časopisy, ale někdy i televizní programové sítě - neodrážejí pouze sociální a politické síly kolem nich; místo toho oni aktivně pracovat na formování politického diskurzu pro své vlastní účely."^[2] Média by zdůraznila body o příběhu, který chtějí udělat.

Pohyb směrem k zprostředkované úvaze

Občanská / veřejná žurnalistika

Občanská žurnalistika (někdy nazývané veřejná žurnalistika) je hnutí, které vyvrcholilo v 90. letech jako pokus o opětovné propojení s demokracií a zvýšení důvěry osob v žurnalistiku tím, že je diskutabilnější, neutrálnější a nezávislejší v otázce. V rámci pokusů o dosažení těchto cílů noviny „přepracovaly své zpravodajství tak, aby zdůrazňovaly obavy občanů“; podněcovat občany k diskusi o veřejných otázkách a ke změnám technik shromažďování zpráv a podávání zpráv.^[1]

25. ledna 2003 vydala síť Public Journalism Network v Gruzii prohlášení, které jasně ukázalo, že novináři věří v zachování těchto změn v žurnalistice.

„Síť veřejné žurnalistiky sdružuje různorodou skupinu tiskových a elektronických mediálních organizací, které sdílejí stejný obecný cíl spojit se s veřejností, které slouží, a podporovat nejen mediální jednání, ale také druhy rozhovorů, diskusí a veřejných setkání“ ^[1]

Stručně řečeno, Charta veřejné žurnalistiky uvádí:^[4]

„Věříme, že žurnalistika a demokracie fungují nejlépe, když zpravodajské informace a myšlenky proudí volně; zprávy spravedlivě zobrazují celou škálu a rozmanitost života a kultury všech komunit; když je podporována a zesilována veřejná diskuse a když zprávy pomáhají lidem fungovat jako političtí aktéři a nejen političtí spotřebitelé ... novináři by se měli odlišovat při zdravém odborném úsudku a neměli by stát stranou od učení a porozumění těmto komunitám ... nové techniky vyprávění příběhů a sdílení informací, které pomáhají jednotlivým komunitám mít svůj vlastní hlas celá sada komunit ... příběhy a obrázky mohou pomoci nebo bránit, když se lidé snaží dosáhnout zdravých úsudků o osobních životech a pohodě ... dostat se hlouběji do komunit a sloužit lidem ... poslouchat lidi ... studovat dynamiku komunit a složitost veřejného života ... žurnalistika pomáhá lidem vidět svět jako celek a pomáhá jim převzít odpovědnost za to, co vidí. “

Projekt Občanské hlasy

Modelování po Fóra národních záležitostí „Citizen Voices“ byl „pokusem o angažmá“ ve Filadelfských novinách napříč různorodým městem během primátorského závodu 1999 mezi bílým republikánem proti černému demokratovi.^[5] Poté, co si Citizen Voices všiml zkreslených odpovědí vzdělanějších a bohatších bílých čtenářů v tomto rasově rozděleném městě, měl za cíl povzbudit větší zapojení veřejnosti od menšin nižší třídy vytvořením kampaně starosty zaměřené na problémy občanů. Aby pozvala účastníky ze všech prostředí, společnost Citizen Voices vynalezla „The Oprah Show“ jako komediální parodii na „The Oprah Winfrey Show“ jako způsob, jak přimět občany přemýšlet o problémech a řešeních v jejich městě. Druhá fáze projektu zahrnovala diskusi ve stylu Fóra národních záležitostí, kde občané projednávali poziční dokumenty, které předložili kandidáti na starosty, a navrhli pět otázek se svými otázkami pro debatu starosty, včetně: vzdělávání, pracovních míst, čtvrtí, veřejné bezpečnosti a reformy města sál.^[5] Problematika rasy byla přidána k těmto pěti tématům kvůli rasovým vztahům komplikujícím snahu Filadelfie řešit její problémy. „Po celý rok zůstávaly Citizen Voices často přítomny The Philadelphia Inquirer stránky s názory. "^[5] Redakční články o kampani se točily kolem problémů, které si vybraly Citizens Voices a byly dokonce publikovány na stránce s komentáři v celostránkovém rozvržení. Kandidáti byli požádáni, aby odpověděli na tyto otázky týkající se otázek, které navrhli občané. Ve výsledku se ukázalo, že účastníci s nízkými příjmy byli ochotnější a sebevědomější vyjádřit své politické názory.^[5]

Investigativní žurnalistika

Jedním z nejlepších zdrojů, které lze vidět jako příklad zprostředkované diskuse, je investigativní žurnalistika. Média reagují a hlásí události, které generují velké obavy nebo zájmy veřejnosti. Ve vyšetřovací žurnalistice provádějí média svůj vlastní originální výzkum a vyšetřování, aby odhalila novinový příběh, který by jinak zůstal bez povšimnutí.^[1] Někdy se to spouští z tušení reportéra nebo dokonce z vnějšího zdroje. Například Washington Post Články odhalující Watergate skandál zahrnující prezidenta Richard Nixon prostřednictvím slavného vnějšího zdroje „Deep Throat“. V průběhu let se vyšetřovací zpravodajství neustále snižovalo. V roce 2002 představoval investigativní žurnalistiku přibližně jeden ze 150 příběhů ve srovnání s jedním ze 60 v roce 1998.^[1] Toto snížení bylo způsobeno mnoha faktory, včetně:

• nárůst v motiv zisku produkovat novinky, které upoutají pozornost publika
• vnímání, že vyšetřovací zpravodajství nezvyšuje počet diváků ani loajalitu
• pomluvy obleky zahrnující vyšetřovací stanice
• zvýšená poptávka po zábavných zprávách

^[1]

Za předpokladu, že jsou zprávy platné, může investigativní žurnalistika zlepšit zprostředkované uvažování tím, že bude sloužit jako objektivní a nezaujatý zdroj. Reportéři mohou předložit nezbytné informace a fakta o problému, které jednotlivci potřebují, aby mohli rozhodnout, zda je třeba provést budoucí opatření.

Reference