MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc. - MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc.

MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 4. října 2006
Rozhodnuto 9. ledna 2007
Celý název případuMedImmune, Inc. v. Genentech, Inc.
Příloha č.05-608
Citace549 NÁS. 118 (více )
127 S. Ct. 764; 166 Vedený. 2d 604; 2007 USA LEXIS 1003; 75 USL.W. 4034; 81 U.S.P.Q.2d 1225
Historie případu
PriorCV 03-2567, 2004 US Dist. LEXIS 28680 (CD. CAL. 26.4.2004); potvrzeno, 427 F.3d 958 (Fed. Cir. 2005); cert. udělen, 546 NÁS. 1169 (2006).
Následující535 F. Supp. 2d 1000 (C.D. Cal. 2008)
Podíl
Na rozdíl od toho, co tvrdí respondenti, že jde pouze o volně stojící patentový nárok na neplatnost, záznam prokazuje, že navrhovatel vznesl a uchoval smluvní nárok, že z důvodu neplatnosti patentu, nevymahatelnosti a neporušení práva nejsou splatné žádné licenční poplatky. 427 F.3d 958, obrácen a vzat zpět.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Antonín Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Názory na případy
VětšinaScalia, ke kterým se připojili Roberts, Stevens, Kennedy, Souter, Ginsburg, Breyer, Alito
NesouhlasitThomas

MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc., 549 US 118 (2007), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států zahrnující patentové právo.[1] Vyplynulo to ze žaloby podané MedImmune který napadl jednoho z Cabilly patenty vydáno Genentech. Jedním z hlavních problémů bylo, zda si nabyvatel licence ponechal právo napadnout licencovanou osobu patent, nebo zda toto právo propadlo při podpisu licenční smlouvy. Případ souvisel nepřímo s minulými debatami o tom, zda by se USA měly změnit na a první do souboru patentový systém - v roce 2011 prezident Obama podepsal Leahy-Smith America vynalézá zákon, který posunul Spojené státy k patentovému systému prvního vynálezce do spisu.

Pozadí

Původ sporu byl zdlouhavý rušení řízení mezi Genentech a Celltech což vedlo k vydání nového patentu v roce 2001, 18 let po původním podání. Tím byla společnosti Genentech udělena patentová doba 29 let.[2] Společnost MedImmune byla nabyvatelem licence pozdějšího patentu Cabilly, ale tvrdila, že doba byla nesprávně prodloužena a že nemusí nadále platit licenční poplatky po původním datu platnosti v březnu 2006. Případ byl rozhodnut ve prospěch společnosti MedImmune a Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států (USPTO) prohlásil patent za neplatný. Společnost Genentech se proti rozhodnutí odvolala proti USPTO a patent zůstal platný a vymahatelný, dokud nebylo odvolání uzavřeno. Společnost Genentech zvítězila při nové zkoušce Cabilly II (2) USPTO (1). GlaxoSmithKline a Human Genome Sciences oba napadají patent na základě antimonopolního zákona (1). To je založeno na urovnání mezi společnostmi Genentech a Celltech a jejich sporu ohledně původního patentu Cabilly 4 816 567 a patentu Celltech 4 816 397. Oba vydány 28. března 1989 (2), (3). Cabilly II je patent 6331415 (4), který byl vydán 18. prosince 2001.

Stanovisko Soudního dvora

Soud rozhodl[1] že:

1 nabyvatel licence přiměřeně vznesl a uchoval svůj smluvní nárok;
2 Držitel licence nebyl povinen ukončit nebo porušit licenční smlouvu před tím, než požádal o deklarativní rozsudek o neplatnosti patentu, zrušil Gen – Probe Inc. v. Vysis, Inc.;[3] a
3 nejvyšší soud by se nezabývalo tím, zda byla žaloba předmětem diskrece z diskrečních důvodů.

Obrácený a vzat zpět.

Soudce Thomas podal nesouhlasné stanovisko.

Viz také

Reference

  1. ^ A b MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc., 549 NÁS. 118 (2007). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ Carter, Eugenia G. „Licencování IP a rozhodnutí Nejvyššího soudu Medimmune v. Genentech“ (PDF). Asociace pro právo duševního vlastnictví ve Wisconsinu. Citováno 22. března 2007.[trvalý mrtvý odkaz ]
  3. ^ Gen – Probe Inc. v. Vysis, Inc., 359 F.3d 1376 (Fed. Cir. 2004).

Další čtení

externí odkazy