McDonough Power Equipment, Inc. v. Greenwood - McDonough Power Equipment, Inc. v. Greenwood - Wikipedia
| McDonough Power Equipment v. Greenwood | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 28. listopadu 1983 Rozhodnuto 18. ledna 1984 | |
| Celý název případu | McDonough Power Equipment, Inc. v. Greenwood, et al. |
| Citace | 464 NÁS. 548 (více ) 104 S. Ct. 845; 78 Vedený. 2d 663 |
| Historie případu | |
| Prior | Greenwood a kol. v. McDonough Power Equipment, Inc., 687 F.2d 338 (10. cir. 1982). |
| Podíl | |
| Pokud porotce neodpověděl na otázku o voir dire, nevyžadoval nový soudní proces, aniž by bylo prokázáno odepření práva nestranné porotě. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, doplněni Burgerem, Whiteem, Blackmunem, Powellem, Stevensem, O'Connorem |
| Souběh | Blackmun, spojený Stevensem, O'Connorem |
| Souběh | Brennanová, ke které se přidal Marshall |
| Platily zákony | |
| Pravidlo 61 spolkového občanského soudního řádu, 28 U.S.C. § 2111 | |
McDonough Power Equipment, Inc. v. Greenwood, 464 US 548 (1984), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států který stanovil standard pro zpochybnění verdiktu na základě nepřesných odpovědí potenciálních porotců v průběhu roku voir dire.[1]
Pozadí
Bill Greenwood byl mladistvý v Kansasu, jehož nohy byly odděleny na a jezdecká sekačka na trávu vyráběný společností McDonough. Před třítýdenními zkouškami jeden z porotců neprozradil, že její syn utrpěl zlomeninu nohy v důsledku explodující pneumatiky. Ačkoli McDonough by pravděpodobně použil a naléhavá výzva kdyby znali pozadí, nedocházelo k žádnému přímému střetu zájmů a zbytek porotců v jednání rychle rozhodl proti výrobci.
Rozhodnutí
Standard přijatý Soudním dvorem v roce 2006 McDonough bylo to, že verdikt lze napadnout kvůli nepřesným odpovědím během voir dire pouze tehdy, pokud porotce na otázku čestně neodpoví a čestná odpověď by poskytla platný základ pro výzvu k příčině.[2]