Maslenjak proti USA - Maslenjak v. United States

Maslenjak proti USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 26. dubna 2017
Rozhodnuto 22. června 2017
Celý název případuDivna Maslenjak, navrhovatel v. Spojené státy
Příloha č.16-309
Citace582 NÁS. ___ (více )
137 S. Ct. 1918; 198 Vedený. 2d 460
ArgumentÚstní argument
Oznámení o stanoviskuOznámení o stanovisku
Historie případu
PriorPřesvědčení potvrzeno, 821 F.3d 675 (6. Cir. 2016); cert. uděleno, 137 S. Ct. 809 (2017).
Podíl
Falešná prohlášení učiněná během procesu naturalizace mohou vést ke zrušení občanství, pouze pokud hrála nějakou roli při naturalizaci občana.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Anthony Kennedy  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Samuel Alito  · Sonia Sotomayor
Elena Kagan  · Neil Gorsuch
Názory na případy
VětšinaKagan, ke kterému se připojili Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor
SouběhGorsuch (částečně), spojený s Thomasem
SouběhAlito (v rozsudku)
Platily zákony
18 U.S.C.  § 1425 (a)

Maslenjak proti USA, 582 U.S. ___ (2017), is a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že vláda nemůže odvolat státní občanství a naturalizovaný Občan USA na základě nemateriálního nepravdivého prohlášení občana při žádosti o naturalizaci.[1][2]

Pozadí

Divna Maslenjak je a Bosenskosrb pocházející z oblasti Bosna dominují muslimové.[3] Během Bosenské války její manžel Ratko byl důstojníkem v Vidoje Blagojević brigáda Armáda Republiky srbské, jejichž jednotky spáchaly genocidu, včetně Masakr ve Srebrenici.

V dubnu 1998 se Maslenjak setkal s USA Imigrační a naturalizační služba (INS) důstojník v Bělehrad hledat uprchlík postavení.[3] Tam pod přísahou Maslenjak falešně tvrdila, že se její manžel vyhnul odvod během války útěkem ze země, a proto rodina nyní byla pronásledována ze strany Srbů i muslimů.[3] Maslenjak a její rodině byl na základě jejích lží přiznán status uprchlíka a do Spojených států se přistěhovali v září 2000.[3]

ICE nakonec objevil záznamy o Ratkově válečné službě, takže v prosinci 2006 byl zatčen a obviněn z lži na vládním dokumentu.[3] O týden později Maslenjak podal a Formulář N-400 Žádost o naturalizaci, ve které nepravdivě uvedla, že nikdy nelhala žádnému vládnímu úředníkovi USA.[3] Maslenjak se stal americkým občanem 3. srpna 2007.[3]

Poté, co byl její manžel usvědčen a podroben deportaci, podala Maslenjaková a Formulář I-130 žádost o její manžel azyl, a poté vydala svědectví, když přiznala, že lhala o válečné službě jejího manžela, aby získala status uprchlíka.[3] Maslenjak byl poté obžalován za získání své naturalizace v rozporu se zákonem v rozporu s 18 U.S.C.  § 1425 (a).[3] Porota byla poučena, že její lži nemusí ovlivňovat její naturalizaci, pokud porušila samostatný zákaz lhát vládě, 18 U.S.C.  § 1015 (a).[4]:344

17. dubna 2014 porota usvědčila Divnu Maslenjak z vědomého získání naturalizace v rozporu se zákonem a amerického okresního soudce Benita Y. Pearson poté vyhověl vládní žádosti o zrušení Maslenjakova občanství.[3] 7. dubna 2016 se konal Odvolací soud Spojených států pro šestý obvod potvrdil přesvědčení, ve kterém soudce Stanley Thomas Anderson připojil se soudce David McKeague, s Julia Smith Gibbons souhlasit.[3] Schválením pokynů obdržených porotou vytvořil šestý okruh a rozdělení obvodu mezi sebou a prvním, sedmým, devátým a čtvrtým okruhem.[4]

nejvyšší soud

Na ústních argumentech 26. dubna 2017 bylo několik soudců otevřeně kritických k širokému výkladu zákona ze strany vlády.[5]

Stanovisko Soudního dvora

Dne 22. června 2017 vydal Nejvyšší soud rozsudek ve prospěch přistěhovalce a jednomyslně hlasoval o uvolnění a vazbě u nižšího soudu.[6][7] Spravedlnost Elena Kagan napsal stanovisko soudu, ke kterému se připojil hlavní soudce John Roberts a soudci Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, a Sonia Sotomayor.[4] Soud přijal „nejpřirozenější“ výklad statutárního textu, který podle „jazykových pravidel“ implicitně vyžadoval určité kauzalita mezi protiprávním jednáním a získáním naturalizace.[4]:345

Aby bylo možné tuto příčinnou souvislost uvést, Soud oznámil několik objektivních testů, které musí poroty použít, včetně: zda se lži týkaly skutečnosti, která imigranta jednoduše diskvalifikovala pro občanství, nebo zda byla tato lživost „dostatečně relevantní“ pro kvalifikaci občanství, aby vyvolala imigraci úředník dále vyšetřovat a že by takové vyšetřování předvídatelně vedlo k diskvalifikující skutečnosti.[4]:346 Soud rovněž uvedl, že obviněný by mohl uplatnit kladnou obranu, že je skutečně způsobilý k občanství.[4]:347 Případ byl vzat zpět, aby se zjistilo, zda byl Maslenjak poškozen chybnými pokyny poroty.[4]:347

Souběžnost soudce Gorsucha částečně

Spravedlnost Neil Gorsuch, připojil se soudce Clarence Thomas, souhlasil částečně a souhlasil v rozsudku.[4]:347 Gorsuch souhlasil s většinovým výkladem statutu, ale neschválil nový vícedílný test, který Soudní dvůr oznámil, a většinu pokáral za to, že nečekal, až v prvním stupni vypracují standardy nižší soudy.[4]:347

Souhlas soudce Alita v rozsudku

Spravedlnost Samuel Alito sám se shodl pouze v rozsudku.[4]:347 Místo příčinného požadavku si Alito myslel, že trestný čin obsahuje implicitní prvek významnosti, a domníval se, že něco může být významné, i když to neovlivní výsledek.[4]:347

Následný vývoj

Poté, co byl vzat zpět, Šestý obvodní odvolací soud vyslechli ústní argumenty 3. října 2018.[8]

Reference

  1. ^ „Maslenjak v. USA“. LII / Institut právních informací. 21. dubna 2017. Citováno 13. června 2017.
  2. ^ Ford, Matt. „Bude Nejvyšší soud bránit občanství?“. Atlantik. Citováno 13. června 2017.
  3. ^ A b C d E F G h i j k Spojené státy v.Maslenjak, 821 F.3d 675 (6. cir.2016).
  4. ^ A b C d E F G h i j k Poznámka, Nejvyšší soud, termín 2016 - hlavní případy, 131 Harv. L. Rev. 343 (2017)
  5. ^ Liptak, Adam (26. dubna 2017). „Soudci znepokojeni nekompromisním postojem vlády v případě občanství“. The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 13. června 2017.
  6. ^ „Maslenjak v. USA“. Oyez Project. Citováno 7. prosince 2017.
  7. ^ Liptak, Adam (23. června 2017). „USA nemohou zrušit občanství kvůli drobným nepravdám, pravidla Nejvyššího soudu“. The New York Times. p. A20. Citováno 7. prosince 2017.
  8. ^ „Ústní argumenty pro Spojené státy v. Divna Maslenjak“. courtlistener.com. 3. října 2018. Citováno 2. dubna 2019.

externí odkazy