Správa městské Ameriky - Managing Urban America

Správa městské Ameriky (poprvé vydána v roce 1979) je kniha, která poskytuje akademický přehled a úvod do místních jazyků územní plánování a management ve Spojených státech, autor: David R. Morgan, Robert E. Anglie a John Peter Pelissero.^[1][2]

Kniha je rozdělena do čtyř částí (v návaznosti na úvodní materiál):

• „Prostředí městského managementu“
• „Tvorba a provádění městské politiky“
• „Interní procesy řízení“
• „Městská budoucnost“

Vydavatelé tvrdí, že kniha je „dominantní“ učebnicí ve svém oboru a je používána ve více než stovce vysokoškolských kurzů a je citována v odborných časopisech.^[3]

Individualismus a vláda

V nedávných vydáních kniha stanoví, že skupiny naléhaly decentralizace a účast občanů. Zdůrazňuje důležitou potřebu, aby jednotlivci měli větší kontrolu nad místními službami a zařízeními a ptali se, kolik demokracie ve Spojených státech skutečně existuje. Kniha uvádí, že USA vstupují do výkonné éry, a zákonodárné sbory stále více píší zákony v širších pojmech, které umožňují hodně pružného výkladu těmi, kdo provádějí zákony.

Autoři tvrdí, že „donedávna to mnozí předpokládali městské vlády bude i nadále růst a prosperovat. “Zpráva od Mezinárodní asociace pro správu měst navrhl, že nevyhnutelnost růstu byla tak široce přijímána, že fungovala jako fakt. V té době byl koncept prakticky nekonečného růstu běžný, a to jak z pohledu komerční půdy rozvoj a od plánovačů usilujících o usnadnění takového růstu.

Fiskální problémy

Federální pomoc se začala zmenšovat v 70. letech. Později, v letech 1980 až 1987, pod Reaganovo Nový federalismus, federální pomoc poklesla o 55%, zatímco byly provedeny škrty ve službách financovaných vládou a Daňová sazba byly zvýšeny. Města byla nyní ponechána sama v nové éře starej se o sebe federalismus. Město daňové základy začal zmenšovat jako chudoba zůstala vysoká, zatímco pracovní příležitosti byly omezené.

Autoři tvrdí, že fiskální stres vyvolává nespokojenost, která vede k rozčarování veřejnosti nad volenými úředníky. Vzhledem k rychlému zhoršení veřejné infrastruktury předpovídají možný dlouhodobý pokles, a to nejen kvůli nedostatku zdrojů, ale kvůli neschopnosti efektivně nebo efektivně využívat stávající zdroje. Dospívají k závěru, že k vyřešení problému je třeba transformovat vládu a vytvořit souvislost mezi komplikacemi způsobenými byrokratickými spory v rámci různých vládních agentur a výslednými problémy, kterým čelí města.

Morgan a Anglie hledaly komentáře různých úředníků ohledně jejich názorů na města a úpadek měst - jako Sidney J. Barthelemy, starosta z New Orleans, kteří odpověděli slovy, že „města jsou považována za beznadějná místa“. Michael White starosta města Cleveland, Ohio, komentoval: „Města se stávají kódovým jménem rozpadající se sousedství." John Herbers řekl: „Selhání Washington a státy jsou hlavním důvodem, proč některé městské oblasti pokračují v nouzi. “

Morgan a Anglie naznačují, že bohatí se přestěhovali z měst a zůstali jen ti, kteří jsou tak chudí, že nemohou odejít. Toto je známé jako Městský exodus. Autoři poznamenávají: „Mnoho místních úředníků často namítá proti tomu, co považují za nepřiměřená omezení federální granty. Úředníci považují grantový proces za složitý, příliš podrobný, pomalý, těžkopádný a neúčinný. “

Bývalý Flint, Michigan manažer města Brian Rapp a ředitel komunitního rozvoje Frank Patitucci věřte: "Nejdůležitějším důsledkem nadměrné regulace jsou nadměrné administrativní náklady. Pokud by se pracovní hodiny potřebné pro federální výkaznictví a účetnictví mohly věnovat běhu programů, výkon by se mohl nesmírně zlepšit."

Knoxville starosta Victor Ashe: "Kongres rozhodl, že může uložit cokoli chce. To nás všechny přivede do bankrotu." Autoři tak tvrdí, že politická odpovědnost je snížena, protože občané jsou zmatení ohledně toho, která vláda je za které činnosti odpovědná.

Status quo obvykle nese den. Mimorozpočtové podniky vložili detroitskou vládu do rukou podniků.

Například v roce 1976 regionální rada pro Město Oklahoma Metropolitní oblast (ACOG ) obdržela 90% svých prostředků od federální vlády, ale do roku 1988 to kleslo na 24%.

Pohled na městskou politickou strukturu

Správa společnosti Urban America potvrzuje, že Američané chtějí vládní změnu a že vláda upřednostňuje některé skupiny a ostatní znevýhodňuje. Vyhodit darebáky nemusí stačit. Je třeba změnit základní instituce. K problému korupce se přidal politický stroj. Prostřednictvím politické organizace ti, kteří zastávají úřad, zjistili, že je možné se udržovat u moci.

Kniha požaduje, aby politika byla založena spíše na veřejných než soukromých motivech a měla by zdůrazňovat poctivost.

Naznačuje, že moderní reformní hnutí není produktem dělnické třídy, ale skupin s vyššími příjmy a podnikatelských skupin, které usilují o politické klima příznivé pro jejich růst a ekonomický rozvoj. Nejedná se však o opravdové sociální reformátory; zajímají se o udržování politické agendy podnikatelské komunity. Edward Banfield a James Q. Wilson oba dodávají: „Vláda musí být demokratičtější.“

Uvádění legislativy do hlasovacího lístku prostřednictvím a referendum je pokusem o to, aby místní správa lépe reagovala na obyvatele. Totéž platí o odvolání proces, kdy petice může vynutit nové volby. The iniciativa umožňuje voličům vynutit veřejné hlasování o změně nebo vyhlášce. Skeptici mají pocit, že voliči nejsou dostatečně informováni, aby mohli hlasovat inteligentně. Nedávný průzkum Mezinárodní asociace pro správu měst ukázal silnou podporu přímé demokracie.

Kontrola tvorby městské politiky

Literatura naznačuje, že Amerika je uprostřed nové doby skepticismu ohledně vlády. Někteří argumentují, že účinná politika může být vytvořena pouze prostřednictvím malé elitní skupiny, zatímco jiní se obávají účasti veřejnosti, ale většina souhlasí s tím, že tvorba politiky je pro blaho komunity zásadní.

Morgan a Anglie se obávají, že politici mají tendenci vidět se ne jako lidé, kteří musí reagovat na požadavky skupiny, ale jako lidé, kteří kdysi zvolili, mohou sledovat své vlastní agendy. Autoři tvrdí, že do této kategorie pravděpodobně spadají obchodní zájmy.

Diskreční pravomoc správních úředníků může být obrovská a autoři považují vládu za tíhnoucí k politikám s okamžitějšími výplatami, přičemž se vyhýbají těm, které vyžadují dlouhodobé plánování.

Podle Roberta Salisburyho „Starosta je vedoucím místně orientovaných ekonomických zájmů. Manažeři měst, jako jsou starostové a členové zastupitelstev, jsou v naprosté většině bílí muži. Typický manažer pracuje ve své práci více než 5 let a pracoval jako výkonný po dobu více než 10 let. Ve městech s více než 50 000 obyvatel je pravděpodobné, že manažer města vydělá přes 110 000 $. “

Edice

Knihy bylo vydáno šest. 5. vydání (ISBN  1-56643-065-8 (brožura )) byla vytištěna v roce 1999. 6. vydání (ISBN  1568029306) byla zveřejněna v roce 2007.^[1] Vydání jsou aktualizace; nebyly přidány ani odstraněny žádné kapitoly.

Reference