MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc. - MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc.

*MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc a Vivendi Games, Inc.*
MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc a Vivendi Games, Inc.
Soud	Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod
Rozhodnuto	14. prosince 2010
Podíl
	Společnost MDY Industries byla odpovědná za příspěvkové porušení autorských práv za prodej softwaru, který způsobil Blizzard's aby zákazníci porušili své Licenční smlouva s koncovým uživatelem a Podmínky použití smlouvy s Blizzardem.
Členství v soudu
Sedící soudci	Consuelo Maria Callahan
Klíčová slova
	Zákon o autorských právech Spojených států, Doktrína prvního prodeje

MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc a Vivendi Games, Inc., 629 F.3d 928 (9. cir. 2010), je případ, o kterém rozhodl Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod. Na úrovni okresního soudu byla MDY shledána odpovědnou podle teorií autorského práva a zákonů o přestupcích za prodej softwaru, který přispěl k porušení Blizzardova zákona Licenční smlouva s koncovým uživatelem (EULA) a Podmínky použití (ToU) upravující Svět války software pro videohry.^[1]
Rozhodnutí soudu bylo odvolal se do Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod, který částečně obrátil okresní soud, částečně vyhověl a vrátil se k dalšímu řízení. Odvolací soud rozhodl, že aby porušení smlouvy se softwarovým nabyvatelem představovalo porušení autorských práv, musí existovat souvislost mezi podmínkou licence a výlučnými právy autorského práva poskytovatele licence. Soud však v rozporu také rozhodl Chamberlain v. Skylink, že zjištění obcházení podle Digital Millennium Copyright Act nevyžaduje souvislost mezi obcházením a skutečným porušením autorských práv.

Základní informace

Blizzard Entertainment vytvořil a provozuje populární online světovou videohru známou jako Svět války (Páni). WoW je masivně multiplayerová online hra na hrdiny, ve kterém hráči ovládají postavy a plní různé úkoly, jako je zkoumání krajiny a plnění úkolů. Jak hráči nadále hrají a uspějí ve svých úkolech, získávají jejich postavy různé talenty a dovednosti.

Michael Donnelly, zakladatel společnosti MDY Industries, LLC, vytvořil software bot volala Kluzák hrát WoW pro své uživatele. Uživatelé kluzáku tak mohli bezobslužně rozvíjet své WoW postavy.

MDY se domáhal deklarativního rozsudku, že program Glider neporušil práva vlastněná společností Blizzard. Blizzard namítl v protinávrhu a stížnosti třetí strany následujících sedm nároků:

Stanovisko okresního soudu

14. července 2008 Soudce David G. Campbell amerického okresního soudu pro arizonský okres vyhověl a částečně zamítl účastníkům řízení návrhy na souhrnný úsudek. Soud vydal souhrnný rozsudek ve prospěch společnosti Blizzard, pokud jde o odpovědnost MDY za protiprávní jednání, spoluzodpovědné porušování autorských práv a nepřímé porušování autorských práv. Soud vydal souhrnný rozsudek ve prospěch MDY ohledně části žaloby DMCA a žaloby o nekalou soutěž.^[1]

Ve svém rozhodnutí o příspěvkových žalobách Blizzard na porušení autorských práv okresní soud nejprve zkoumal, zda kupující WoW byli legálními „vlastníky“ klientského softwaru. Podle 17 U.S.C. § 117 „Majitelé počítačových programů mohou vytvářet kopie nebo úpravy počítačového programu, pokud se jedná o zásadní krok směrem k využití programu.^[2]

Soud souhlasil s argumenty Blizzardu, že kupující WoW nebyli legálními vlastníky herního softwaru, ale držiteli licence. Jako nabyvatelé licence jsou hráči povinni používat software v rozsahu Licenční smlouva s koncovým uživatelem. V souladu s podmínkami této smlouvy společnost Blizzard výslovně zakázala „používání robotů nebo softwaru třetích stran k úpravě prostředí WoW.“^[1] Soud tedy zjistil, že hráči, kteří používají program Glider, porušili Tobě a neměli licenci k používání WoW.

Stejně jako u většiny softwaru se klientský software WoW kopíruje během činnosti programu z počítače pevný disk k počítači paměť s náhodným přístupem (RAM). S odvoláním na předchozí případ devátého okruhu z MAI Systems Corp. v.Peak Computer, Inc., 991 F.2d 511, 518-19 (9. cir. 1993), okresní soud rozhodl, že kopírování RAM představuje „kopírování“ pod 17 U.S.C. § 106.^[3]

Soud shledal, že jelikož zákaz botování byl zákazem souvisejícím se zájmem Blizzardu na autorských právech ve WoW, uživatelé Glideru porušili autorská práva Blizzardu, když hru hráli v rozporu s licencí. Soud věřil, že MDY toto porušení autorských práv podporuje a těží z něj, a proto shledal MDY sekundárně odpovědnou za porušení.^[1]

Okresní soud rovněž rozhodl, že uživatelé kluzáku porušili zákon o autorských právech digitálního tisíciletí tím, že pomocí kluzáku obcházeli Blizzardovo Správce program, bezpečnostní aplikace, která řídí přístup do herního prostředí World of Warcraft.

Odvolání

Společnost MDY Industries se proti rozsudku okresního soudu odvolala a dne 14. prosince 2010 vydal rozsudek devátý obvodní odvolací soud.^[4]^[5] V rozsudku byl obrácen souhrnný rozsudek proti MDY za porušení autorských práv. Soud rozhodl, že „aby porušení smlouvy nabyvatelem licence představovalo porušení autorských práv, musí existovat vzájemný vztah mezi podmínkou a výlučnými právy autorského práva poskytovatele licence. Tady se hráči WoW nedopustí porušení autorských práv tím, že použijí Glider v rozporu s [ podmínky použití]".

V rozsudku se uvažovalo o devátém okruhu Chamberlain v. Skylink (ve federálním okruhu), ale odmítl se tímto případem řídit a uvedl, že „kdybychom se řídili Chamberlainem při ukládání požadavku spojitosti s porušením, museli bychom ignorovat prostý jazyk zákona“. Soud proto potvrdil rozsudek, že MDY porušila ustanovení Digital Millennium Copyright Act proti obchodování s technologiemi obcházení autorských práv, přinejmenším s ohledem na dynamické neliterální prvky obsahu Blizzardu, tj. ty části poskytované servery World of Warcraft.

Souhrnný rozsudek pro protiprávní jednání ve smlouvě byl uvolněn a předán okresnímu soudu k dalšímu posouzení, protože požadavky na souhrnný rozsudek - že z právního hlediska lze rozsudek nalézt pouze ve prospěch jedné strany, i když jsou zohledněny všechny sporné skutečnosti ve světle nejpříznivějším pro druhou stranu - nebyly splněny.

Viz také

Universal Music Group v. Augusto další případ doktríny prvního prodeje
Vernor v. Autodesk, Inc. další případ doktríny prvního prodeje

Reference

^ ^A ^b ^C ^d MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc, Objednat (D. Ariz. 14. července 2008).
^ Autorské právo Spojených států amerických a související zákony obsažené v hlavě 17 zákona Zákon Spojených států, § 117. Omezení výhradních práv: Počítačové programy
^ Autorské právo Spojených států amerických a související zákony obsažené v hlavě 17 zákona Zákon Spojených států, § 106. Výhradní práva na díla chráněná autorskými právy
^ „Stanovisko pro MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc., et al :: Justia Dockets & Filings“. Justia Dockets & Filings.
^ „Názory“. www.ca9.uscourts.gov.

[courtorder-1] A ^b ^C ^d MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc, Objednat (D. Ariz. 14. července 2008).

[section117-2] Autorské právo Spojených států amerických a související zákony obsažené v hlavě 17 zákona Zákon Spojených států, § 117. Omezení výhradních práv: Počítačové programy

[section106-3] Autorské právo Spojených států amerických a související zákony obsažené v hlavě 17 zákona Zákon Spojených států, § 106. Výhradní práva na díla chráněná autorskými právy

[4] „Stanovisko pro MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc., et al :: Justia Dockets & Filings“. Justia Dockets & Filings.

[5] „Názory“. www.ca9.uscourts.gov.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]