Pláž Lozman v. Riviera - Lozman v. Riviera Beach - Wikipedia
| Pláž Lozman v. Riviera | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 27. února 2017 Rozhodnuto 18. června 2018 | |
| Celý název případu | Fane Lozman v.Město Riviera Beach na Floridě |
| Příloha č. | 17-21 |
| Citace | 585 NÁS. ___ (více ) 138 S. Ct. 1945; 201 Vedený. 2d 342 |
| Historie případu | |
| Prior | Verdikt poroty pro obžalovaného, Lozman v. Město Riviera Beach, Č. 9: 08-cv-80134, 728 (S.D. Fla. 17. prosince 2014); potvrzeno, 681 F. App'x 746 (11. Cir. 2017); cert. uděleno, 138 S. Ct. 447 (2017). |
| Podíl | |
| Existence pravděpodobné příčiny zatčení žalobce v projednávané věci nevylučuje odvetný nárok žalobce z prvního dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Kennedy, ke kterému se připojili Roberts, Ginsburg, Breyer, Alito, Sotomayor, Kagan, Gorsuch |
| Nesouhlasit | Thomas |
| Platily zákony | |
| 42 U.S.C. § 1983 | |
Pláž Lozman v. Riviera585 U.S. ___ (2018) je Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl že pouhá existence pravděpodobná příčina zatčení nezastavilo žalobu žalobce na první dodatek.[1] Nejvyšší soud při obrácení nižšího odvolacího senátu vysvětlil, že veřejná kritika, kterou Lozman vyjádřil na zasedání městské rady, kde byl zatčen, byla chráněným projevem. Existence příčiny k jeho zatčení za jeho výbuch nepotlačila potenciální odpovědnost města při odvetě proti němu za jeho veřejnou kritiku.
Soud vrátil věc soudu nižšího stupně, aby znovu zvážil zamítnutí Lozmanova nároku.[2]
Pozadí
Fane Lozman žaloval město Riviera Beach, Florida nad plánovaným využitím významná doména s argumentem, že město při schvalování plánu soukromého rozvoje porušilo zákony o otevřeném jednání.[3] Poté tvrdil, že městská rada uspořádala zasedání za zavřenými dveřmi, kde několik členů městské rady navrhlo snahu „zastrašit“ Lozmana a další, kteří na město podali žaloby. “[3] Lozman se později objevil na zasedání městské rady a kritizoval jejich práci odděleně, když dostal pokyn přestat mluvit.[2] Po odmítnutí byl Lozman zatčen.[3]
Poté, Lozman podal žalobu proti městu, vycházející z odvetných opatření proti jeho projevu.
Stanovisko Soudního dvora
Většinový názor spravedlnosti Anthony Kennedy rozhodl, že existence pravděpodobné příčiny k zatčení Lozmana, která byla důvodem, proč nižší soudy zamítly jeho žalobu, neimunizovala město z odvetných žádostí.[4] Kennedy zdůraznil, že rozhodnutí bylo úzké na základě okolností konkrétního případu Lozmana. Snyder 2019, str. 445
Spravedlnost Clarence Thomas nesouhlasil s rozsudkem Soudního dvora a napsal, že žalobce „musí uplatnit a prokázat nedostatek pravděpodobné příčiny jako prvek žaloby na odvetný zatčení podle prvního dodatku“.[5]
Poznámky
- ^ Pláž Lozman v. Riviera, Ne. 17-21, 585 NÁS. ___, 138 S. Ct. 1945 (2018).
Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA. - ^ A b Barnes, Robert (18. června 2018). „Nejvyšší soud umožňuje postupovat v odvetném zatčení. Washington Post. Citováno 11. listopadu 2019.
- ^ A b C Lozman, 585 USA ___ v 5-6.
- ^ Lozman, 585 USA ___ v 8-9.
- ^ Lozman, 585 USA ___ v 17.
Tento článek zahrnuje Reference
- Snyder, Jesse D. H. (2019). "'Co nás Fane Lozman může naučit o svobodném projevu “. Wyoming Law Review. 19 (2): 419–451.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
externí odkazy
- Text Pláž Lozman v. Riviera, Č. 17-21, 585 NÁS. ___ (2018) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)