Seznam děl Arthura Ashley Sykes - List of works by Arthur Ashley Sykes

Toto je seznam publikací Arthur Ashley Sykes (1684–1756), anglický duchovní, který v průběhu tří nebo čtyř desetiletí psal kontroverzní brožury a argumentoval latitudinarian racionální linii a roli v Bangorian kontroverze.

RokCelý názevPublikováno jako (Sykes nebo jinak)Komentáře
1710Některé skromné ​​animverze a reflexe na kázání kázání před Ctihodnou poslaneckou sněmovnou, kterou dr. West, v pondělí 30. ledna: je den, který je určen k uchování, jako den mučednictví požehnaného krále Karla I. V dopise výše uvedenému doktorovi[1]Eugenius Philalethes[2]Není v katalogu Disney. Kázání ze dne 30. Ledna 1710 Richard West se ukázal kontroverzní ve svých názorech (pan-protestant, Whig ve své politice, a ve prospěch pokračování Válka o španělské dědictví ) a před tiskem vyžadoval hlasování v parlamentu.[3]
1712Odpověď na tu část kázání Dr. Bretta, která se týká neschopnosti osob, které nejsou biskupsky vysvěceny k provedení křesťanského křtu: v dopise doktorovi[4]Anonymní[5]Odkaz je na Thomas Brett.
1715Nevinnost chyby, tvrdil a obhájil[6]Eugenius PhilalethesPozdější vydání v roce 1715 a 1729.[7]
1715Bezpečnost církve za současné služby zvážila: v dopise -[8]Duchovní
1716Odpověď na porotce obvinění ze schizmatu vůči anglikánské církvi[9]Duchovní anglikánské církve
1716Vnější mír církve: dosažitelný pouze horlivostí pro Písmo v jeho spravedlivé zeměpisné šířce a vzájemnou láskou; ne předstíráním jednotnosti názoru[10]Milovníkem pravdy a míru[11]
1716Pozastavení tříletého zákona, nejvhodnější prostředek ke sjednocení národa: V dopise -[12]SykesSykes vyjádřil názor, že whigský parlament nebyl v žádném případě zaručen bez královské pomoci.[13]
1716Poděkování čestného duchovního za projev pana Pavla v Tybournu, 13. července 1716[14]SykesOdkaz je na William Paul. Sykes zpochybnil Paulovo tvrzení zemřít jako a nonjuror mučedník.[15]
1717Rozdíl mezi Kristovým královstvím a královstvími tohoto světa: přednesený v kázání kázaném při návštěvě arciděkana v kostele sv. Michala v Cambridge, 13. prosince 1716[16]Sykes
1717Dopis příteli. Ve kterém je ukázána nedotknutelná povaha cenných papírů[17]Milovníkem své zeměPřetištěno John Ramsay McCulloch.[18]
1717Několik poznámek k obraně naší ústavy panem Marshallem v církvi a státě. S dodatkem. Církev, která obsahuje krátké zkoumání významu těchto slov 20. článku, má autoritu v kontroverzích víry[19]SykesOdkaz je na Nathaniel Marshall.
1717Dopis reverendovi Dr. Sherlockovi, jednomu z výboru svolání, jmenovaný k vypracování prohlášení týkajícího se konzervativce a kázání biskupa Bangora: Srovnání nebezpečných pozic a doktrín obsažených v doktorově kázání, kázání 5. listopadu 1712 , s těmi, kteří byli biskupovi pověřeni v pozdní zprávě výboru[20]SykesNa Thomas Sherlock, který odpověděl Sykesovi.[21]
1717Druhý dopis reverendovi Dr. Sherlockovi, který byl odpovědí na jeho odpověď atd. Dokázat, že doktríny udržované lékařem v jeho kázání 5. listopadu 1712. budou stejné jako ty, které jsou v pozdní zprávě výboru považovány za zhoubné, které jsou kladeny na biskupa v Bangoru. S dodatkem týkajícím se pasáže nebo dvou ve druhém dopise Dr. Snapea lordovi biskupovi z Bangoru[22]Sykes s postscriptem od Hoadlyho.Odkaz je na Andrew Snape.
1717Třetí dopis reverendovi Dr. Sherlockovi: odpověď na jeho úvahy, které nabídl biskupovi v Bangoru. S dodatkem, jako ospravedlnění úryvku z bývalého dopisu proti Dr. Snapeovi[23]SykesSykes tvrdil, že Sherlock nevyjasnil rozdíly mezi tím, co nyní kázal Hoadly, a tím, co kázal (Sherlock) v minulosti.[24]
1718Čtvrtý dopis reverendu Dr. Sherlockovi, který je odpovědí na jeho pozdní knihu s názvem „Obrana lorda biskupa B proti jeho tvrzení[25]Sykes„... houževnatý, i když pedantský, katalog obvinění proti Sherlockovi zlosti a zkreslování Hoadlyho ...“[26]
1718Skromná prosba o křest a Písmo - pojetí Trojice. V čemž jsou porovnávány schémata reverenda Dr. Bennet a Dr. Clarke. Také dva dopisy[27]SykesSykes psal na podporu Samuel Clarke linie na Trojici, proti útoku z roku 1718 od Thomas Bennet.[28] v Pojednání o Nejsvětější Trojici v jednotě (1718).[29]
1719Případ profesora božství Dr. Bentleyho Regia skutečně uvedl: K čemuž vedly dvě pozdní brožury. Řízení vicekancléře a univerzity atd. A úplný a nestranný popis opožděného řízení atd. jsou zkoumány[30]Anonymní[31]Odkazy jsou na Thomas Sherlock jako vicekancléř a Conyers Middleton.[32]
1719Případ profesora božství Dr. Bentley Regia dále uvedl a obhájil. V odpovědi na druhou část úplného a nezaujatého popisu řízení atd.[33]Anonymní
1720Uvedla a obhájila autoritu duchovenstva a svobody laiků. V reakci na projev pana Rogerse o viditelné a neviditelné Kristově církvi.[34]SykesOdkaz je na John Rogers, kdo napsal Pojednání o viditelné a neviditelné církvi Kristově v Bangorian kontroverze; Rogers odpověděl v roce 1722.[35]
1721Případ předplatného zvažovaných článků XXXIX. Vyskytlo se předplatné Dr Waterland's Case of Arian[36]Anonymní[37]Odkaz je na Daniel Waterland.
1721Dopis řádně ctihodnému hraběte z Nottinghamu. Vyvolán pozdním návrhem londýnského arciděkana, při jeho návštěvě u duchovenstva města, aby mu poděkoval jeho lordstvu za odpověď panu Whistonovi[38]Vikář z Londýna.[39]
1722Důsledky současného spiknutí pro církev a stát, o nichž se uvažuje při kázání kázání v kapli v King-Street poblíž Zlatého náměstí, 5. listopadu 1722[40]Sykes
1725Esej o pravdě křesťanského náboženství: v níž je uveden její skutečný základ ve Starém zákoně: Vyvolán pojednáním o důvodech a důvodech křesťanského náboženství[41]SykesOdpovědět Anthony Collins.
1727Skutečné důvody očekávání Mesiáše. Dvěma písmeny. Ten, který byl vytištěn v London Journal, 1. dubna 1727. Druhý, který to ospravedlňuje. Být odpovědí na odpověď zveřejněnou na konci pozdního dopisu Dr. Rogersovi[42]Philalethes
1728Povinnost lásky k Bohu a k našim bližním. Kázání kázání na soudních zasedáních konaných v Chelmsfordu v Essexu 21. března 1727-8[43]Sykes
1728Kázání kázání na soudních zasedáních konaných v Brentwoodu v Essexu, 7. srpna 1728: Před právem ctihodným Lord Chief Justice Eyre a pan Baron Hale[44]SykesOdkazy jsou na Sir Robert Eyre a Sir Bernard Hale.
1730Skutečné základy přírodního a zjeveného náboženství tvrdily: Být odpovědí na dodatek k pojednání nárok, Povaha, povinnost atd. křesťanských svátostí[45]SykesOdpovědět Daniel Waterland. Thomas Johnson[46] odpověděl anonymně na toto dílo a jeden od Thomas Chubb.[47]
1730Obrana odpovědi na poznámky k výkladu církevního katechismu dr. Clarka. V čem je plně uveden rozdíl mezi morálními a pozitivními povinnostmi. Být odpovědí na brožuru nazvanou „Povaha, povinnost a účinnost svátostí považována za“[48]Anonymní[49]Odpovědět Daniel Waterland.
1730Odpověď na poznámky k výkladu církevního katechismu Dr. Clarka[50]Anonymní[51]Odpovědět Daniel Waterland.
1731Odpověď na postscript druhé části Písma byla potvrzena. Z toho vyplývá, že pokud důvod není dostatečným vodítkem ve věcech náboženství; převážná část lidstva neměla po 4000 let vůbec žádného dostatečného průvodce v otázkách náboženství[52]Anonymní[53]
1732Dizertační práce o zatmění zmíněná Phlegonem. Nebo dotaz, zda to zatmění mělo nějaký vztah k temnotě, která se stala při vášni Spasitele[54]SykesNa Temnota ukřižování a zatmění, a Flegon z Tralles. Práce byla vyprovokována William Whiston, kteří se vztahovali v jeho Monografie z Samuel Clarke jak Sykes přesvědčil Clarka, aby odstranil zmínku o zatmění, kterou Clarke zveřejnil Boyle Přednášky; Sykes považoval zatmění za náhodnou přirozenou událost, stejně jako zemětřesení hlášené při Ukřižování, což byl přístup (Whiston napsal), který byl předsudky bez náležité podpory.[55] Whiston poprvé odpověděl Sykesovi v roce 1732.[56]
1733Obhajoba disertační práce o zatmění, o které se zmínil Phlegon: dále je ukázáno, že toto zatmění nemělo žádný vztah k temnotě, která se stala při vášnivosti našeho Spasitele:[57]SykesOdkaz je na William Whiston. v Odpověď na obhajobu doktora Sykese na jeho disertační práci o zatmění zmíněném Phlegonem, jeden z jeho Šest disertačních prací (1734) zabývající se Sykesovým tvrzením, Whiston zmiňuje sekulární zrychlení Měsíce, jak studoval Edmond Halley; toto astronomické postranní světlo v teologické kontroverzi zachytil pouze George Costard v době, kdy.[58]
1734Druhá obhajoba disertační práce po zatmění zmíněném Phlegonem: přičemž jsou zvláště brány v úvahu námitky pana Chapmana a námitky A. dopisu Dr. Sykesovi[59]SykesJedna odpověď na první práci o Phlegonu byla anonymní (1733);[60] jméno autora bylo uvedeno jako Douglass.[61] Druhý odkaz je John Chapman, který publikoval díla v kontroverzi v letech 1734 a 1735.[62][63]
1734Důvody uvedené proti povýšení Dr. Rundleho na stolici Glocesteru byly zváženy vážně a nezaujatě: v dopise členovi parlamentu za hrabství -[64]Pán chrámuOdpovědět Isaac Maddox jako „Duchovní v zemi“.[65][66]
1735Několik dalších úvah o důvodech uváděných proti povýšení Dr. Rundle na stolici Glocester: ve druhém dopise členovi parlamentu za hrabství -[67]Pán chrámuOdkaz je na Thomas Rundle.
1736Ukázalo se, že korporace a zkušební akty nemají pro anglickou církev žádný význam[68]Anonymní[69]
1737Zkoumání významu Demoniacků v Novém zákoně[70]T.P.A.P.O.A.B.I.T.C.O.S. (tj. Precentor a prebendárium Alton-Borealis v kostele Sarum).Na toto a pokračování byla odpověď[71] které bylo připsáno John Swinton[72] a George Costard.[73] Další anonymní odpověď[74] byl tím Thomas Church.[75]
1737Další zkoumání významu Demoniacků v Novém zákoně. Čímž je šetření obhájeno proti námitkám Revd. Pan Twells a autor knihy Esej jako odpověď na tuto otázku[76]AnonymníOdkaz je na Leonard Twells. Další publikace v kontroverzi byly od Samuel Pegge a Thomas Hutchinson.[77]
1740Zásady a souvislosti přírodního a zjeveného náboženství jsou zřetelně brány v úvahu[78]SykesPokud jde o proroctví a zázraky, dvě ústřední témata dobové apologetiky, dospěl k názoru, že proroctví je přesvědčivější; tato pozice byla neortodoxní a byla kritizována.[79]
1742Krátký diskurz o důvěryhodnosti zázraků a zjevení: K tomu se přidává postskript v odpovědi na obvinění lorda biskupa z Lichfieldu pro jeho duchovenstvo[80][81]SykesV té době to byl biskup z Lichfieldu Richard Smalbroke.
1744Zkoumání popisu pana Warburtona ohledně chování antientních zákonodárců: dvojí nauky starých filozofů, teokracie Židů a chronologie sira Isaaca Newtona[82]Sykes
1746Dotaz, jak daleko by zde měli být papežové považováni za dobré předměty: a jak daleko jsou zpoplatněni principy, které jim jsou obvykle přičítány[83]Anonymní[84]
1746Obrana zkoumání popisu pana Warburtona o teokracii Židů, což je odpověď na jeho poznámky, pokud se týkají Dr. Sykese, ...[85]SykesNázev odkazuje na William Warburton je Božské vyslanectví Mojžíšovo. John Towne (anonymní[86]), podporovaný Warburtonem, se pokusil uzavřít kontroverzi v roce 1748.[87]
1748Esej o povaze, designu a původu obětí[88]Anonymní[89]
1748Anglická svoboda v některých případech horší než francouzské otroctví: ilustrovaný animadversions na tyranské a protiústavní moci smírčích soudců, spotřebních komisařů, cel a pozemkové daně atd. obsahující metody, které se používají při zvyšování pozemkové daně v tomto království, ve srovnání s Taillé a Taillon, nejvíce represivními ve Francii[90]Anonymní, podepsané Philalethes
1756Nauka o vykoupení člověka Ježíšem Kristem: Ve dvou částech[91]Sykes
Vydání 1857Vyšetřování, kdy bylo vzkříšení těla nebo těla poprvé vloženo do veřejných vyznání[92]Přeložil jeho bratr G. Sykes

Reference

  • Samuel Halkett, Catherine Laing, John Laing, Henry Benjamin Wheatley, Slovník anonymní a pseudonymní literatury Velké Británie (1882)
  • Andrew Starkie (2007). Církev Anglie a bangoriánská diskuse, 1716-1721. Boydell & Brewer. ISBN  978-1-84383-288-1. Citováno 15. března 2012.

Poznámky

  1. ^ Arthur Ashley Sykes (1710). Některé skromné ​​animverze a reflexe na kázání kázání před Ctihodnou poslaneckou sněmovnou, kterou dr. West, v pondělí 30. ledna: je den, který je určen k uchování, jako den mučednictví požehnaného krále Karla I. V dopise výše uvedenému doktorovi. Citováno 16. března 2012.
  2. ^ Arthur Ashley Sykes (1710). Některé skromné ​​animverze a reflexe na kázání preach'd před čestnou poslaneckou sněmovnou, doktorem Westem, v pondělí 30. ledna ... V dopise výše uvedenému doktorovi. Eugenius Philalethes. tištěný, v roce. Citováno 16. března 2012.
  3. ^ Pasi Ihalainen (2005). Předefinované protestantské národy: měnící se vnímání národní identity v rétorice anglických, nizozemských a švédských veřejných církví, 1685-1772. Brill. str. 247. ISBN  978-90-04-14485-9. Citováno 16. března 2012.
  4. ^ Arthur Ashley Sykes (1712). Odpověď na tu část kázání Dr. Bretta, která se týká neschopnosti osob, které nejsou biskupsky vysvěceny k provedení křesťanského křtu: v dopise doktorovi. Vytištěno W.D. pro John Morphew. Citováno 15. března 2012.
  5. ^ Slovník, roč. 1 str. 119.
  6. ^ Arthur Ashley Sykes (1715). Nevinnost chyby, tvrdil a obhájil. J. Wyat. Citováno 15. března 2012.
  7. ^ John Disney (1785). Monografie života a spisy Arthura Ashley Sykes. J. Johnson. str. xi – xxiv. Citováno 15. března 2012.
  8. ^ Arthur Ashley Sykes (1715). Bezpečnost církve za současné služby zvážila: v dopise -. vytištěno pro R. Burleigha. Citováno 15. března 2012.
  9. ^ Arthur Ashley Sykes (1716). Odpověď na porotce obvinění ze schizmatu vůči anglické církvi. Vytištěno pro Jamese Knaptona, na koruně v kostele sv. Pavla. Citováno 16. března 2012.
  10. ^ Arthur Ashley Sykes (1716). Vnější mír církve: dosažitelný pouze horlivostí pro Písmo v jeho spravedlivé zeměpisné šířce a vzájemnou láskou; ne předstíráním jednotnosti názoru. Vytištěno pro J. Bakera. Citováno 15. března 2012.
  11. ^ Slovník, roč. 1.
  12. ^ Arthur Ashley Sykes (1716). Pozastavení tříletého zákona, nejvhodnější prostředek ke sjednocení národa: v dopise. Vytištěno pro Jamese Knaptona, na koruně v kostele sv. Pavla. Citováno 15. března 2012.
  13. ^ John Alexander Wilson Gunn (1. července 1983). Beyond Liberty and Property: the process of self-recognition in osemnástého století politické myšlení. McGill-Queen's Press - MQUP. str. 149. ISBN  978-0-7735-1006-7. Citováno 15. března 2012.
  14. ^ Arthur Ashley Sykes (1716). Poděkování čestného duchovního za projev pana Pavla v Tybournu, 13. července 1716. E. Burleigh. Citováno 15. března 2012.
  15. ^ Cornwall, Robert D. „Paul, William“. Oxfordský slovník národní biografie (online vydání). Oxford University Press. doi:10.1093 / ref: odnb / 21608. (Předplatné nebo Členství ve veřejné knihovně ve Velké Británii Požadované.)
  16. ^ Arthur Ashley Sykes (1717). Rozdíl mezi Kristovým královstvím a královstvími tohoto světa: přednesený v kázání kázaném při návštěvě arciděkana v kostele sv. Michala v Cambridge, 13. prosince 1716. Vytištěno pro Jamese Knaptona. Citováno 15. března 2012.
  17. ^ Arthur Ashley Sykes (1717). Dopis příteli. Ve kterém je ukázána nedotknutelná povaha cenných papírů. Milovníkem své země. vytištěno pro R. Burleigha. Citováno 15. března 2012.
  18. ^ John Ramsay McCulloch (1966). Vybraná sbírka vzácných a cenných traktátů a další publikace o státním dluhu a potápěčském fondu. DOPOLEDNE. Kelley. Citováno 15. března 2012.
  19. ^ Arthur Ashley Sykes (1717). Několik poznámek k obraně naší ústavy panem Marshallem v církvi a státě. S dodatkem. Církev, která obsahuje krátké zkoumání významu těchto slov 20. článku, má autoritu v kontroverzích víry. vytištěno pro Jamese Knaptona. Citováno 15. března 2012.
  20. ^ Arthur Ashley Sykes (1717). Dopis reverendovi Dr. Sherlockovi, jednomu z výboru svolání, jmenovaný k vypracování prohlášení týkajícího se konzervativce a kázání biskupa Bangora: Srovnání nebezpečných pozic a doktrín obsažených v doktorově kázání, kázání 5. listopadu 1712 , s těmi, kteří byli biskupovi pověřeni v pozdní zprávě výboru. Vytištěno a prodáno R. Burleighem v Amen-Corner. Citováno 15. března 2012.
  21. ^ Odpověď na dopis zaslaný reverendu Dr. Sherlockovi atd. Týkající se jeho kázání kázání před starostou, 5. listopadu 1712: ke kterému jsou přidána některá postřehy ke zprávě, kterou dal lordský biskup z Bangoru jeho zamýšlená odpověď na reprezentaci (1717)
  22. ^ Arthur Ashley Sykes; Benjamin Hoadly (1717). Druhý dopis reverendovi Dr. Sherlockovi, který byl odpovědí na jeho odpověď atd. Dokázat, že doktríny udržované lékařem v jeho kázání 5. listopadu 1712. budou stejné jako ty, které jsou v pozdní zprávě výboru považovány za zhoubné, které jsou kladeny na biskupa v Bangoru. S dodatkem týkajícím se pasáže nebo dvou ve druhém dopise Dr. Snapea lordovi biskupovi z Bangoru. Vytištěno pro Jamese Knaptona v koruně a Tima. Childe, na White Hart v kostele sv. Pavla. Citováno 15. března 2012.
  23. ^ Arthur Ashley Sykes (1717). Třetí dopis reverendovi Dr. Sherlockovi: odpověď na jeho úvahy nabídnuté biskupovi z Bangoru. S dodatkem, jako ospravedlnění úryvku z bývalého dopisu proti Dr. Snapeovi. Vytištěno pro Jamese Knaptona, u koruny, a Timothyho Childa, u White-Hart v kostele sv. Pavla. Citováno 15. března 2012.
  24. ^ Starkie, str. 81; Knihy Google.
  25. ^ Arthur Ashley Sykes (1718). Čtvrtý dopis reverendu Dr. Sherlockovi, který je odpovědí na jeho pozdní knihu s názvem „Obrana lorda biskupa B proti jeho tvrzení. Vytištěno pro J. Knaptona a T. Childe. Citováno 15. března 2012.
  26. ^ Starkie, str. 89; Knihy Google.
  27. ^ Arthur Ashley Sykes (20. října 2010). Skromná prosba o křest a Písmo - pojetí Trojice. V čemž jsou porovnávány schémata reverenda Dr. Bennet a Dr. Clarke. Také dva dopisy. BiblioBazaar. ISBN  978-1-170-77701-5. Citováno 17. března 2012.
  28. ^ Thomas Bennet (1. září 2010). Pojednání o posvátné trojici v jednotě: zkoumáním nauky Písma o trojici od Dr. Clarka. Nabu Press. ISBN  978-1-178-19618-4. Citováno 17. března 2012.
  29. ^ Thomas C. Pfizenmaier, Trinitární teologie Dr. Samuela Clarka (1675-1729): kontext, zdroje a kontroverze (1997), str. 189; Knihy Google.
  30. ^ Arthur Ashley Sykes (1719). Případ profesora božství Dr. Bentleyho Regia skutečně uvedl: K čemuž vedly dvě pozdní brožury Řízení s vicekancléřem a univerzitou atd. A úplný a nestranný popis opožděného řízení atd. jsou zkoumány. Vytištěno pro Jamese Robertsa ve Warwick Lane. Citováno 16. března 2012.
  31. ^ Slovník, roč. 1
  32. ^ Slovník, roč. 1
  33. ^ Arthur Ashley Sykes (1719). Případ profesora božství Dr. Bentley Regia dále uvedl a obhájil. V odpovědi na druhou část úplného a nezaujatého popisu řízení atd. vytištěno pro Jamese Robertsa. Citováno 16. března 2012.
  34. ^ Arthur Ashley Sykes (1720). Uvedla a obhájila autoritu duchovenstva a svobody laiků. V reakci na projev pana Rogerse o viditelné a neviditelné Kristově církvi. vytištěno pro Jamese Knaptona. Citováno 16. března 2012.
  35. ^ John Rogers (1722). Recenze diskurzu Viditelné a neviditelné církve Kristovy, odpověď na odpověď pana Sykese na tento diskurz. Citováno 9. března 2012.
  36. ^ Arthur Ashley Sykes (1721). Případ předplatného zvažovaných článků XXXIX. Vyskytlo se předplatné Dr Waterland's Case of Arian. Vytištěno pro Jamese Knaptona, na koruně v kostele sv. Pavla. Citováno 16. března 2012.
  37. ^ Slovník, roč. 1.
  38. ^ Arthur Ashley Sykes (1721). Dopis řádně ctihodnému hraběte z Nottinghamu. Vyvolán pozdním návrhem londýnského arciděkana, při jeho návštěvě u duchovenstva města, aby mu poděkoval jeho lordstvu za odpověď panu Whistonovi. U vikáře z Londýna. Vytištěno pro J. Roberts. Citováno 16. března 2012.
  39. ^ Slovník, str. 311; Knihy Google.
  40. ^ Arthur Ashley Sykes (1722). Důsledky současného spiknutí pro církev a stát, o nichž se uvažuje při kázání kázání v kapli v King-Street poblíž Zlatého náměstí, 5. listopadu 1722. J. Knapton. Citováno 16. března 2012.
  41. ^ Arthur Ashley Sykes (1725). Esej o pravdě křesťanského náboženství: v níž je uveden její skutečný základ ve Starém zákoně: Vyvolán pojednáním o důvodech a důvodech křesťanského náboženství. Vytištěno pro Jamese a Johna Knaptona. Citováno 16. března 2012.
  42. ^ Arthur Ashley Sykes (1727). Skutečné důvody očekávání Mesiáše. Dvěma písmeny. Ten, který byl vytištěn v London Journal, 1. dubna 1727. Druhý, který to ospravedlňuje. Být odpovědí na odpověď zveřejněnou na konci pozdního dopisu Dr. Rogersovi. vytištěno pro J. Peele. Citováno 16. března 2012.
  43. ^ Arthur Ashley Sykes (1728). Povinnost lásky k Bohu a k našim bližním. Kázání kázání na soudních zasedáních konaných v Chelmsfordu v Essexu 21. března 1727-8. Tisk: J. Darby a T. Browne; pro Samuela Lobba v Chelmsfordu. Citováno 16. března 2012.
  44. ^ Arthur Ashley Sykes (1728). Kázání kázání na soudních zasedáních konaných v Brentwoodu v Essexu, 7. srpna 1728: Před řádně počestným Lord Chief Justice Eyre a pan Baron Hale. Arthur Ashley Sykes, D.D. Rektor Rayleigh v Essexu a Chantor z kostela v Sarumu. vytištěno pro Jamese a Johna Knaptona, na koruně v kostele sv. Pavla. Citováno 16. března 2012.
  45. ^ Arthur Ashley Sykes (1730). Skutečné základy přírodního a zjeveného náboženství tvrdily: Být odpovědí na dodatek k pojednání oprávněni, Povaha, povinnost atd. křesťanských svátostí. J. a J. Knapton. Citováno 16. března 2012.
  46. ^ Thomas Johnson (1731). Esej o morální povinnosti: s cílem urovnat kontroverzi týkající se morálních a pozitivních povinností v odpovědi na dvě pozdní brožury, ta s názvem Pravý základ přirozeného a zjeveného náboženství byla odpovědí na dodatek k pojednání o Křesťanské svátosti, další [dlouhá pomlčka] Některé úvahy o komparativní excelenci a užitečnosti morálních a pozitivních povinností pana Chubba. Tištěný J.S. pro knihkupce W. Thurlbourn v Cambridge a prodávaný J. a J. Knaptonem ... a J. Stephensem. Citováno 16. března 2012.
  47. ^ Slovník, roč. 1.
  48. ^ Arthur Ashley Sykes (1730). Obrana odpovědi na poznámky k výkladu církevního katechismu dr. Clarka. V čem je plně uveden rozdíl mezi morálními a pozitivními povinnostmi. Být odpovědí na brožuru nazvanou „Povaha, povinnost a účinnost svátostí považována za“. Vytištěno pro J. a J. Knaptona. Citováno 15. března 2012.
  49. ^ Slovník, roč. 1.
  50. ^ Arthur Ashley Sykes (24. června 2010). Odpověď na poznámky k výkladu církevního katechismu dr. Clarka. BiblioBazaar. ISBN  978-1-171-14335-2. Citováno 16. března 2012.
  51. ^ Slovník, roč. 1.
  52. ^ Arthur Ashley Sykes (1731). Odpověď na postscript druhé části Písma byla potvrzena. Z toho vyplývá, že pokud důvod není dostatečným vodítkem ve věcech náboženství; převážná část lidstva neměla po 4000 let vůbec žádného dostatečného průvodce v otázkách náboženství. Vytištěno pro Jamese a Johna Knaptona. Citováno 16. března 2012.
  53. ^ Slovník, roč. 1.
  54. ^ Arthur Ashley Sykes (1732). Dizertační práce o zatmění zmíněná Phlegonem. Nebo dotaz, zda to zatmění mělo nějaký vztah k temnotě, která se stala při vášni Spasitele. vytištěno pro Jamese a Johna Knaptona, na koruně v kostele sv. Pavla. Citováno 17. března 2012.
  55. ^ John M. Steele (31. března 2012). Starověká astronomická pozorování a studium pohybu Měsíce (1691-1757). Springer. str. 27. ISBN  978-1-4614-2148-1. Citováno 17. března 2012.
  56. ^ William Whiston (1732). Svědectví Phlegona obhájeno: Nebo zpráva o velké temnotě a zemětřesení při Umučení našeho Spasitele, popsané Phlegonem: Zahrnutí všech svědectví, pohanských i křesťanských, samotnými slovy původních autorů, během prvních šesti století Křesťanství; Se správnými pozorováními těchto svědectví. Gyles. Citováno 17. března 2012.
  57. ^ Arthur Ashley Sykes (1733). Obhajoba disertační práce o zatmění, o které se zmínil Phlegon: dále je ukázáno, že toto zatmění nemělo žádný vztah k temnotě, která se stala při vášnivosti našeho Spasitele:. vytištěno pro Jamese, Johna a Paula Knaptona v koruně v ulici Ludgate. Citováno 15. března 2012.
  58. ^ John M. Steele (31. března 2012). Starověká astronomická pozorování a studium pohybu Měsíce (1691-1757). Springer. str. 23. ISBN  978-1-4614-2148-1. Citováno 17. března 2012.
  59. ^ Arthur Ashley Sykes (1734). Druhá obhajoba disertační práce po zatmění zmíněném Phlegonem: přičemž jsou zvláště brány v úvahu námitky pana Chapmana a námitky A. dopisu Dr. Sykesovi. Vytištěno pro Jamese, Johna a Paula Knaptona. Citováno 15. března 2012.
  60. ^ Ukázalo se, že Phlegonovo svědectví souvisí s temnotou, která se stala při vášni Spasitele: V dopise Dr. Sykesovi. tištěno pro S. Wilmota v Oxfordu: a prodáno Messieursem Knaptonem, W. Innysem, T. Astleym a J. Crownfieldem v St. Paul's Church-Yard; C. Hitch a J. Batley ve filmu Paternoster-Row; a B. Motte ve Fleet-Street. 1733. Citováno 17. března 2012.
  61. ^ Slovník, sv. 3 sl. 1904; archive.org.
  62. ^ John Chapman (1734). Phlegon kriticky a nestranně zkoumal: V reakci na pozdní disertační práci a obranu Dr. Sykese. Ke kterému je přidán postscript, vysvětlující pasáž v Tertullianově. vytištěno na University Press pro Cornelius Crownfield: a John Crownfield na Vycházejícím slunci v kostele sv. Pavla. Londýn. Citováno 17. března 2012.
  63. ^ John Chapman (1735). Phlegon znovu přezkoumán :: v odpovědi na druhou obhajobu Dr. Sykesovy disertační práce týkající se Phlegona. Ke kterému je přidán postscript, týkající se paschale Chronicon. vytištěno na University-Press pro Cornelius Crownfield: a John Crownfield na Vycházejícím slunci v kostele sv. Pavla. Londýn. Citováno 17. března 2012.
  64. ^ Arthur Ashley Sykes (1734). Důvody uvedené proti povýšení Dr. Rundleho na stolici Glocesteru byly vážně a nezaujatě zváženy: v dopise členovi parlamentu za hrabství -. Vytištěno pro J. Roberts. Citováno 16. března 2012.
  65. ^ Isaac Maddox (1734). Případ povýšení Dr. Rundleho na stolici Glocester nestranně zvážen: nebo, některé poznámky k pozdnímu pamfletu oprávněné Důvody spojené s povýšením Dr. Rundleho na stolici Glocesteru vážně a nezaujatě zváženy, v dopise členovi parlamentu , atd. Vytištěno pro T. Coopera. Citováno 16. března 2012.
  66. ^ Slovník, roč. 1.
  67. ^ Arthur Ashley Sykes (1735). Několik dalších úvah o důvodech uváděných proti povýšení Dr. Rundle na stolici Glocester: ve druhém dopise členovi parlamentu za hrabství -. Vytištěno pro J. Roberts. Citováno 16. března 2012.
  68. ^ Arthur Ashley Sykes (1736). Ukázalo se, že korporace a zkušební akty nemají pro anglickou církev žádný význam. Vytištěno pro J. Roberts. Citováno 16. března 2012.
  69. ^ Slovník, roč. 1.
  70. ^ Arthur Ashley Sykes (1737). Dotaz na význam Demoniacků v Novém zákoně. vytištěno pro J. Roberts. Citováno 16. března 2012.
  71. ^ John Swinton (leden 2010). Kritická práce týkající se slov ΔΑΊΜΩΝ a ΔΑΙΜΌΝΙΟΝ; Příležitost dvou pozdních dotazů na význam Demoniacků v Novém. General Books LLC. ISBN  978-1-152-01393-3. Citováno 16. března 2012.
  72. ^ Slovník, roč. 1.
  73. ^ DNB
  74. ^ Thomas Church (1737). Esej zaměřená na obhájení doslovného smyslu démonů v Novém zákoně jako odpověď na pozdní dotaz na jejich význam. Citováno 16. března 2012.
  75. ^ Slovník, roč. 1.
  76. ^ Další zkoumání významu Demoniacků v Novém zákoně. Čím je šetření obhájeno proti námitkám Revd. Pan Twells a autor knihy Esej jako odpověď na tuto otázku. Vytištěno pro J. Roberts. 1737. Citováno 16. března 2012.
  77. ^ H. C. Erik Midelfort (28. července 2005). Exorcismus a osvícenství: Johann Joseph Gassner a démoni Německa z osmnáctého století. Yale University Press. str. 180–. ISBN  978-0-300-10669-5. Citováno 23. března 2012.
  78. ^ Arthur Ashley Sykes (1740). Zásady a souvislosti přírodního a zjeveného náboženství jsou zřetelně brány v úvahu. J. a P. Knapton. Citováno 16. března 2012.
  79. ^ Michael A. Stewart (1991). Studie filozofie skotského osvícenství. Oxford University Press. str. 197 poznámka 17. ISBN  978-0-19-824966-5. Citováno 25. května 2013.
  80. ^ archive.org.
  81. ^ Arthur Ashley Sykes (srpen 2010). Stručný pojednání o důvěryhodnosti zázraků a zjevení: K tomu je přidán postskript v odpovědi lordovi biskupovi z Lichfield. Nabu Press. ISBN  978-1-178-16564-7. Citováno 15. března 2012.
  82. ^ archive.org.
  83. ^ Arthur Ashley Sykes (1746). Dotaz, jak daleko by zde měli být papežové považováni za dobré předměty: a jak daleko jsou zpoplatněni principy, které jim jsou obvykle přičítány. Vytištěno pro J. a P. Knaptona, v koruně v ulici Ludgate. Citováno 16. března 2012.
  84. ^ Slovník, roč. 1.
  85. ^ Arthur Ashley Sykes (1746). Obrana zkoumání popisu pana Warburtona o teokracii Židů, což je odpověď na jeho poznámky, pokud se týkají Dr. Sykese, ... P. Knapton. Citováno 15. března 2012.
  86. ^ Slovník, roč. 1.
  87. ^ Kritické zkoumání názorů a praxe starověkých filozofů týkajících se podstaty duše a budoucího stavu a jejich metody dvojí nauky (1748)
  88. ^ Arthur Ashley Sykes (1748). Esej o povaze, designu a původu obětí. BiblioLife. ISBN  978-1-170-58461-3. Citováno 16. března 2012.
  89. ^ Slovník, roč. 1.
  90. ^ Arthur Ashley Sykes; Philalethes Philalethes (srpen 2011). Anglická svoboda v některých případech horší než francouzské otroctví. BiblioBazaar. ISBN  978-1-178-53354-5. Citováno 16. března 2012.
  91. ^ Arthur Ashley Sykes (únor 2010). Nauka o vykoupení člověka Ježíšem Kristem: ze dvou částí (1756). Kessinger Publishing, LLC. ISBN  978-1-160-02165-4. Citováno 16. března 2012.
  92. ^ Arthur Ashley Sykes (1857). Vyšetřování, kdy bylo vzkříšení těla nebo těla poprvé vloženo do veřejných vyznání. Citováno 16. března 2012.