Liberty Oil Co. v. Condon National Bank - Liberty Oil Co. v. Condon National Bank

Liberty Oil Co. v. Condon National Bank
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 15. - 16. listopadu 1922
Rozhodnuto 27. listopadu 1922
Celý název případuLiberty Oil Company v. Condon National Bank
Citace260 NÁS. 235 (více )
43 S. Ct. 118; 67 Vedený. 232; 1922 USA LEXIS 2364
Historie případu
Prior271 F. 928
Následující291 F. 293
Podíl
Defenzivní překladač je spravedlivá obrana oprávněná k podání žaloby ze strany Soudní řád § 274b, který je v odvolacím řízení přezkoumatelný spíše jako kapitálová sada než na základě výjimky, což umožňuje Obvodní odvolací soud Spojených států přezkoumat účast okresního soudu
Členství v soudu
Hlavní soudce
William H. Taft
Přidružení soudci
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
Willis Van Devanter  · Mahlon Pitney
James C. McReynolds  · Louis Brandeis
George Sutherland
Názor případu
VětšinaTaft
Platily zákony
Soudní řád §§ 274b, 274a a 269; Sedmý dodatek k ústavě Spojených států

Liberty Oil Co. v. Condon National Bank, 260 US 235 (1922), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států jednat s občanskoprávní řízení a povaha užívání odvolání z Okresní soud Spojených států.[1]

Skutkové a procesní souvislosti

Liberty Oil Company, společnost organizovaná podle zákonů Virginie, uzavřela smlouvu na nákup více než 160 akrů ropných pozemků v Butler County, Kansas, za 1 150 000 USD od společnosti Atlas Petroleum Company v Oklahomě, C. M. Ball, Isadore Litman, P. G. Keitha a J. H. Keitha, obyvatelů Kansasu. Na základě smlouvy uložila společnost Liberty Oil Company 100 000 USD úschova na základě smlouvy s národní bankou Condon. Podmíněná smlouva vyžadovala, aby prodejci poskytli abstrakt názvu k nemovitosti zobrazující a dobrý a prodejný titul v nich. Společnost Liberty Oil Co. má sedm dní na to, aby přezkoumala abstrakt titulu, a pokud se ukázal jako dobrý a obchodovatelný, měla Liberty Oil Co. zaplatit zbytek kupní ceny a obdržet listiny a vlastnictví půdy. Pokud kontrola prokázala dobrý a obchodovatelný titul a prodávající by měl odmítnout zaplatit peníze, které z ní byly splatné, měla by být částka 100 000 $ dodána prodejcům jako náhrada škody. V případě, že by zkoumání mělo odhalit, že název není dobrý a prodejný, měl Liberty Oil informovat prodejce a měli mít 30 dní na to, aby titul zdokonalili, a pokud by to v té době zanedbali 100 000 $ z vkladu mělo být vráceno do Liberty Oil. V obou případech měla být smlouva neplatná. Liberty Oil claims abstrakt ukázal, že titul prodejců nebyl dobrý a prodejný v tom, že v řetězci titulu prodejci tvrdili na základě listiny postupník ve prospěch věřitelů podáno v a Colorado soudu, ale nikdy nebyl autorizován nebo potvrzen soudem s příslušnou jurisdikcí podle zákonů Kansas, jak vyžaduje zákon v Kansasu, že tuto vadu prodejci neodstranili ve stanovené lhůtě. Dne 11. července 1918 o tom žalobce řádně informoval Condon National Bank a požadoval zaplacení uložených peněz. Prodejci rovněž požadovali výplatu vložených peněz. Ani banka nezaplatila.

Liberty Oil podala žalobu proti Condon National Bank v Okresní soud Spojených států pro okres Kansas za vložené peníze plus úroky. Banka odpověděla přiznáním údajných skutečností s výjimkou povahy titulu. Banka požádala, aby byl v defenzivě zproštěn odpovědnosti překladač od té doby:

  1. nepožadoval úrok z vkladu,
  2. nabídl, že částku zaplatí soudu nebo takové osobě, jak nařídí soud
  3. požádal dodavatele, aby se stali stranami, a požadovali, aby vznesli nárok na vklad
  4. požádal soud, aby vydal rozkaz ohledně nakládání s penězi, a zbavil banku veškeré odpovědnosti v souvislosti s vkladem.

Soud vyhověl žádosti bank a prodejci se dobrovolně objevili, odpověděli a podali návrh na složení zálohy a zaplacení kupní ceny. A zkušební porota bylo upuštěno. Soud věc projednal a našel v a obecný verdikt pro prodejce, jimž je přiznána záloha s úroky.

Liberty Oil apeloval na Osmý obvodní odvolací soud tvrdí, že soud nesprávně rozhodl o tom, že prodejci mají dobrý a obchodovatelný titul. Záznam o odvolání byl připraven buď jako listina výjimek pro soudní příkaz o chybě při žalobě podle zákona, nebo přepis odvolání od žaloby ve vlastním kapitálu. Odvolací soud rozhodl, že věc byla přezkoumána omylem, a protože výňatek nevykazoval žádná zvláštní skutková zjištění, ale pouze obecný nález v soudní věci projednávané bez poroty, chyběla pravomoc rozhodnout o dostatečnosti důkazů k udržení nálezu tak potvrdil verdikt. Liberty Oil se odvolal certiorari k Nejvyššímu soudu Spojených států.

Hospodářství Nejvyššího soudu Spojených států

Soud rozhodl, že je defenzivní překladač byla spravedlivá obrana povolená v rámci žaloby zákonem Soudní řád § 274b přidán 38Stat.  956. Spravedlivá obrana by měla být převedena z právní strany soudu na spravedlivou stranu soudu podle § 274a soudního řádu přidaného 38Stat.  956 a pokusil se před soudním jednáním a že tam nebyl žádný ústavní právo na soudní řízení v interpleaderu. Tyto sochy byly krokem na cestě ke sloučení práva a spravedlnosti, ale ne tak úplně jako ve státech s kodexem postupů vytvořením jedné formy akce.

Soudní řád, § 269, ve znění pozdějších předpisů 40Stat.  1181, odvolací soudy mají rozhodnout po přezkoumání záznamu bez ohledu na technické chyby, vady nebo výjimky, které nemají vliv na podstatná práva stran, a § 274b soudního řádu stanoví, zda je přezkum požadován soudním příkazem nebo odvolání, je vydán odvolací soud, aby vydal takový rozsudek na základě záznamu, který vyžaduje právo a spravedlnost. Z toho vyplývá, že soud měl posoudit právní a skutkovou otázku, na které závisí výnos okresního soudu, zda existuje dobrý a obchodovatelný titul. Nejvyšší soud mohl určit otázku, zda existuje dobrý a obchodovatelný titul, ale ne proto, že případ nebyl dostatečně veřejný, aby to odůvodnil, byl případ předán osmému obvodnímu odvolacímu soudu.

Následná historie

Případ byl vzat do vazby osmým obvodním odvolacím soudem na 291 F. 293 v roce 1923.

Viz také

Reference

externí odkazy