Leibovitz v. Paramount Pictures Corp. - Leibovitz v. Paramount Pictures Corp.

Tento článek obsahuje a seznam doporučení, související čtení nebo externí odkazy, ale jeho zdroje zůstávají nejasné, protože mu chybí vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Dubna 2016) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Leibovitz v. Paramount Pictures Corp.
Soud	Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh
Celý název případu	Annie Leibovitz v. Paramount Pictures Corp.
Argumentoval	20. října 1997
Rozhodnuto	19. února 1998
Citace	137 F.3d 109
Historie případu
Předchozí akce	Stížnost zamítnuta, S.D.N.Y. 20. prosince 1996
Následné akce	137 F.3d 580
Podíl
Parodie na fotografii Annie Leibovitzové byla považována za čestné použití. Southern District of New York potvrdil.
Členství v soudu
Sedící soudci	Obvodní soudci Jon O. Newman, Guido Calabresi, Richard Dickson Cudahy (sedící podle označení ze sedmého obvodního odvolacího soudu)
Názory na případy
Většina	Newman, doplněn Calabresi, Cudahy
Platily zákony
Zákon o autorských právech z roku 1976

Leibovitz v. Paramount Pictures Corp., 137 F.3d 109 (2d Cir. 1998), je vlivný Druhý okruh čestné použití případ.

Pozadí případu

Annie Leibovitz je profesionální portrét fotograf který zveřejnil fotografii celebrit Demi Moore zatímco Moore byla v sedmém měsíci těhotenství. Fotografie zveřejněná na přední obálce Vanity Fair v srpnu 1991 s titulem Více Demi Moore, dosáhl při zveřejnění významné slávy a proslulosti a Paramount Pictures rozhodl se parodie to v roce 1993 jako součást propagační kampaně k jejich novému filmu v té době, Nahá zbraň33 ¹⁄₃: Poslední urážka. Představená fotografie společnosti Paramount Leslie Nielsen Tvář překrývající se nad tělem těhotné ženy, zastřelená a digitálně manipulovaná tak, aby se velmi podobala Leibovitzově fotografii Demi Moore. Paramount provozoval reklamu na národní úrovni a Leibovitz zažaloval autorská práva porušení.

Sborník a analýza

Sporné fotografie

Vanity Fair obálka pomocí Leibovitzovy fotografie Moora je vlevo. Vpravo je Nielsenova hlava položena na tělo modelu najatého Paramountem.

U soudu byl Southern District of New York našel použití veletrh.

V odvolání Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh potvrzeno.

Při zkoumání čtyř faktorů spravedlivého použití soud zjistil, že ačkoli fotograf Paramountu těžce čerpal z Leibovitzovy kompozice, ve světle Paramountu parodický účel a absence poškození trhu bylo použití fotografie „fair use“. Zatímco Leibovitz tvrdila, že má nárok na licenční výnosy z fotografie, soud zjistil, že parodie pravděpodobně generují malé nebo žádné licenční výnosy.

Soud zejména vzal na vědomí, že zatímco složení a pózování modelů je stejné, ostatní prvky se liší. Například osvětlení mezi dvěma fotografiemi je jiné: na fotografii Paramount je osvětlení křiklavější, včetně větších kontrastů a jasnějších barev, zatímco na fotografii Leibovitz je osvětlení teplejší a tlumenější. Na fotografii Paramount je prsten na pravé ruce modelky opět výstřední a mnohem větší než prsten, který nosí Demi Moore na pravé ruce. Tyto umělecké volby ze strany návrhářů společnosti Paramount zvyšují parodický efekt. Výrazné jsou také výrazy na tvářích modelů: Moorova tvář má vážný výraz a poslouchá zpět ke klasickému "Venuše Pudica „Póza, zatímco Nielsenova tvář se ušklíbla a narušila vážné uznání. Konečným kontrastem je zdravá těhotná žena ve srovnání s tváří staršího muže položenou na ženské tělo.

Viz také

• Buchwald v. Paramount
• Paramount Communications, Inc. v. QVC Network, Inc.
• USA v. Paramount Pictures, Inc.

Další čtení

• Miatta Tenneh Dabo, „Poslední vývoj: Leibovitz v. Paramount Pictures Corp.: Doktrína čestného použití: Kdy je porušení autorských práv parodií? ", Univ. Baltimorského právního věstníku v.7, s. 155 (jaro 1999).
• Matthew A. Eisenstein, "Ekonomická analýza ochrany spravedlivého použití v roce 2006" Leibovitz v. Paramount Pictures Corporation", University of Pennsylvania Law Review, v.148, č. 3 (leden 2000), str. 889–930.
• Jonathan M. Fox, „Fair Use Commercial Parody Defense and How to Improve It“, Idea v.46 str. 619 (2006).
• Jeremy Kudon, „Poznámka: Form Over Function: Rozšíření testu transformativního použití pro fair use,“ Boston University Law Review v.80, s. 579 (duben 2000).
• Michael Lynch, „Theory of Pure Buffoonery: Fair Use and Humor,“ Dayton Law Review v. 24, s. 1 (podzim 1998).

externí odkazy

• Text Leibovitz v. Paramount Pictures Corp., 137 F.3d 109 (2d Cir. 1998) je k dispozici na adrese:  Google Scholar  Justia