Právní reakce na agunu - Legal responses to agunah

Právní reakce na agunu jsou občanskoprávní opravné prostředky proti manželovi, který odmítne spolupracovat v procesu vydávání nebo přijímání židovského právního rozvodu nebo "dostat ".[1]

Agunah

Hlavní článek: Agunah

Aby byl rozvod účinný pod Židovský zákon, muž musí dát své ženě židovský rozvod - a dostat—Z vlastní svobodné vůle.[2] Někdy může být židovská žena držena v takzvaném „kulhajícím manželství“, když její manžel odmítne spolupráci v náboženské formě rozvodu. Možná prošla civilním rozvodem, ale nemůže se znovu vdát v rámci svého náboženství, což znamená, že se v žádném případě nemusí znovu vdát - fenomén známý jako agunah. Pokud má jedna strana pravomoc udělit nebo zadržet náboženský rozvod, lze tuto moc použít jako nástroj vyjednávání k nátlaku na druhou stranu, aby souhlasila s výhodnějšími podmínkami rozvodu. Paralelní problém - někdy nazývaný „mužská aguna“ - může nastat, když manželka odmítne reagovat na manželovy pokusy zahájit dostat proces, jako je odmítnutí postavit se před rabínský soud za účelem řízení.[3] Ačkoliv následky pro muže nejsou tak závažné, výsledkem může být i nadále forma vydírání, kdy souhlasíte s požadavky druhé strany.

Kanada

Od roku 1990 Kanada Zákon o rozvodu umožňuje Soudu, který projednává rozvod, vyškrtnout žádost, podání a / nebo čestná prohlášení o straně, která vytváří překážku náboženského sňatku jejich manžela.[4]

v Bruker v.Marcovitz, the Nejvyšší soud Kanady rozhodl, že v Provincie Quebec, podmínka smlouvy mezi dvěma manželi, která vyžaduje, aby manžel dal své manželce a dostat bylo vymahatelné. Soud zrušil rozhodnutí soudu Odvolací soud v Quebecu který rozhodl, že vzhledem k tomu, že podstata závazku měla náboženskou povahu, byla povinnost morální, a byla proto soudem nevymahatelná.[5] Rozhodnutí Nejvyššího soudu, napsané soudcem Rosalie Abella, obnovil rozhodnutí soudu Mass J., který nařídil náhradu škody celkem 47 500 $: 2 500 $ za každý z 15 let, které manžel odmítl přiznat dostata 10 000 $ za neschopnost paní Brukerové mít děti považované podle židovského práva za „legitimní“.

New York

v New York, soud nemůže vydat rozsudek o zrušení nebo rozvodu, pokud nebudou odstraněny překážky bránící v náboženském sňatku snoubencem, jehož odstranění je pod kontrolou druhého z manželů. Článek 253 zákona o domácích vztazích (tzv. Zákon „First New York Get Law“) stanoví, že v napadeném rozvodu musí každý žadatel, jehož manželství bylo slavnostně uzavřeno náboženským celebrantem, podat prohlášení, že:

učinil nebo učiní všechny kroky v rámci své moci k odstranění všech překážek bránících v sňatku druhého manžela; nebo
druhý z manželů se písemně vzdal povinnosti žadatele podat prohlášení.

Při nesporném rozvodu musí obě strany podat takové prohlášení nebo se vzdát povinnosti druhé strany tak učinit. Soud nemůže vydat pravomocný rozsudek o rozvodu nebo zrušení ledaže obdrží prohlášení a ani poté nebude možné vynést konečný rozsudek, pokud osoba, která uzavřela manželství, přísahá, že podle jejího vědomí žadatel neučinil v rámci své moci všechny kroky k odstranění všech překážek bránících náboženské sňatky druhé strany.[6]

Austrálie

V Austrálii rodinný soud v Gwiazda v Gwiazda[7] nařídil neochotné manželce vystoupit před Beth Din v Melbourne. Emery J. poznamenal, že:

Pokud správně chápu záměr zákona, pak je jasnou povinností soudce tohoto soudu zajistit, aby příslušné příkazy byly plně účinné, nejen teoreticky, ale i fakticky. V tomto případě si může manžel ze zákona vzít jakoukoli ženu, která se může svobodně oženit, pouze s výhradou zákazů v zákoně o manželství, ale ve skutečnosti a proveditelnosti to nemůže učinit. “

Takzvané „objednávky Gwiazda“ se nyní příležitostně používají, pokud je to nutné k dosažení spravedlivého výsledku tím, že se požaduje, aby strany předaly své problémy místní Beth Din. Australská právní komise navrhla, aby vyhláška Nisi by se neměly stát absolutními a v jakémkoli jiném řízení s výjimkou řízení o dítěti by měl mít soud pravomoc odložit řízení.

Spojené království (Anglie a Wales)

Ve Spojeném království v Anglie a Wales, Zákon o rozvodu (náboženských sňatcích) z roku 2002, se týká židovského rozvodu. Zákon přiznává soudu právo na základě vlastního uvážení škody v rámci nápravných opatření společnosti Tort, ukládat jakékoli občanskoprávní nebo trestní pokuty nebo jiné tresty, nebo poskytnout další úlevu a zadržet konečné právní občanskoprávní zrušení manželství Židů nebo jiné osoby udělením vyhláška absolutní až do prohlášení učiněného oběma stranami, že učinily kroky nezbytné k zrušení manželství v souladu s rabínským právem.

V judikatuře došlo k řadě případů týkajících se poskytnutí a dostat: v případě O v O.,[8] manželka požádala o civilní rozvod a byl jí udělen a vyhláška Nisi. Jelikož jí nebylo přiznáno povolení, nepožádala o vyhláška absolutní. Manžel se pokusil o něj požádat podle s9 (2) Zákona o manželských příčinách z roku 1973, ale byl zamítnut, dokud nebyl přiznán nárok.

Jižní Afrika

Oddíl 5A zákona o rozvodu z roku 1979 stanoví, že soud může odmítnout rozhodnutí o rozvodu, pokud jeden z manželů nepřijme opatření nezbytná k zrušení manželství (nebo k tomu, aby druhému z manželů umožnil nový sňatek) v souladu s náboženskými zvyky. Soud může rovněž vydat jakýkoli jiný příkaz, který považuje za spravedlivý. Toto ustanovení bylo přidáno v roce 1996 v důsledku Jihoafrická komise pro reformu práva Zpráva o židovském rozvodu.[9]

Klauzule o manželství

Hlavní článek: Liebermanova doložka

Klauzule Lieberman vyvinutá rabínem Saul Lieberman, se nezabývá sekulárním právem, ale místo toho vkládá v době uzavření manželství a halakhic ustanovení, že manželství je platné pouze za podmínky, že muž vydá a dostat do 6 měsíců od rozvodu sekulárního soudu. Byl to muž, který odmítl dát dostat, manželství by bylo zpětně prohlášeno za neplatné - bylo by to, jako by se pár nikdy neoženil z židovského právního hlediska.

Viz také

Poznámky pod čarou

  1. ^ John Kleefeld a Amanda Kennedy (2008). „„ Delikátní nutnost “: Bruker v.Marcovitz a problém židovského rozvodu “ Canadian Journal of Family Law 24: 205–282 http://ssrn.com/abstract=1937546
  2. ^ "agunahinc". Yeshiva University. Citováno 15. února 2014.
  3. ^ Esther Schonfeld, „Mužská aguna - nevyřčený příběh“ (24. prosince 2009). http://www.schonfeldandgoldring.com/the-male-agunah-the-untold-story
  4. ^ Zákon o rozvodu, RSC 1985 c. 3 ve společnosti s. 21.1
  5. ^ Bruker v.Marcovitz [2007] 3 SCR 607.
  6. ^ „Zákon o rozvodu mezi kulturami a komunitami a rodinné právo z roku 1975: návrh na vyjasnění zákona“. RADA PRO RODINNÉ PRÁVO. Srpna 2001. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  7. ^ Č. M10631 z roku 1992 [nehlášeno]
  8. ^ O v O (jurisdikce: židovský rozvod) [2000] 2 FLR 147
  9. ^ „Stanovy podporované ministerstvem spravedlnosti a ústavního rozvoje, které jsou přijímány od 27. dubna 1994“ (PDF). Ministerstvo spravedlnosti a ústavního rozvoje (Jižní Afrika). 1. března 2010. str. 7. Citováno 28. srpna 2012.

Reference

  • Broyde, Michael J., „The New York Get Law: An Exchange“, [1]
  • Colman, Gene C. a Posen Joseph M. „Židovské manželství a zákon Ontario“, [2]
  • Freedman, E, „Náboženský rozvod v Izraeli“ (duben 2000), Mezinárodní rodinné právo, 20.
  • Freeman, Michael, „Židovský zákon o rozvodu“, (květen 2000), Mezinárodní rodinné právo, 58.
  • Feldman, M, „Židovské ženy a sekulární soudy: Pomáháme židovské ženě získat“ (1989–90) 5 Berkeley Women’s Law Journal, 139.
  • Jacobus, Helen, "Setkání", (11. srpna 2000), Židovská kronika.
  • Katzenberg, S, & Rosenblatt, J, „Getting the Get“, (březen 1999), Rodinné právo, 165.
  • Stern, Marc D. „Právní průvodce po předmanželské smlouvě pro páry, které se mají vdávat“, [3]