Lee Konstantinou - Lee Konstantinou

Téma tohoto článku nemusí splňovat požadavky Wikipedie směrnice o pozoruhodnosti pro biografie. Pomozte prosím určit notabilitu citováním spolehlivé sekundární zdroje to jsou nezávislý tématu a poskytnout jeho významné pokrytí nad rámec pouhé triviální zmínky. Pokud nelze určit významnost, je pravděpodobné, že článek bude sloučeny, přesměrovánnebo smazáno. Najít zdroje: „Lee Konstantinou“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Dubna 2017) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Lee Konstantinou
Konstantinou v roce 2019
narozený	29. prosince 1978 New York City, Spojené státy
Alma mater	Cornell University Stanfordská Univerzita (PhD, 2009)[1]
Instituce	University of Maryland Univerzita Princeton
Hlavní zájmy	Postmodernismus, Post-ironie, Post-postmodernismus, Popová kultura, Komiks, Americká fikce, David Foster Wallace

Lee Konstantinou (narozen 29. prosince 1978) je docentem Anglická literatura na University of Maryland, College Park.

Životopis

Lee Konstantinou se narodil v roce New York City. Konstantinou získal bakalářský titul z angličtiny, psychologie a College Scholar Cornell University. Jeho bakalářská práce byla s názvem „Komiks a holocaust: grafická analýza (Auto / bio) Art Spiegelman's Maus“, o Art Spiegelman je Mausi. Konstantinou poté pokračoval v magisterském a doktorském studiu Stanfordská Univerzita v roce 2009 disertační prací nazvanou „Otřete si úsměv na tváři: Postironická literatura a politika charakteru“. Od roku 2012 je Konstantinou odborný asistent anglické literatury na University of Maryland, College Park.

Beletrie

Konstantinou napsal Popová apokalypsa: možná satira, který v roce 2009 vydal Ecco / Harper Perennial. Román podrobně popisuje budoucnost, v níž „Kalifornie je okupovaným územím, Organizace spojených národů je pro chudé země a americký prezident se jmenuje Přátelský, ale mediálně posedlí obyvatelé vybaveni osobním počítačem [...] jsou blaženě nezainteresovaní pokraj armagedonu. “^[2]

V recenzi na A.V. Klub, Ellen Wernecke ocenila román známkou „B“Popová apokalypsa bzučení s biblickými odkazy (nejviditelnější je obří neonová halo nad ústředím Omni Science) a neustálé připomenutí časů konce, ale to nemusí být nutně špatné: Příležitostně přehnané snímky jsou užitečné pro organizaci technologie a historie tohoto oddělení Světu Homeland Security-meets-YouTube [....] Proces budování tohoto světa je zpočátku odvrácením pozornosti od Eliotovy křivolaké metamorfózy od bohatého kluka po příslušného občana, ale podrobnosti o jeho známém vesmíru jsou dostatečně blízké fantazie teroru a současná korporátní skulptura jsou strhující. “^[3] Vydavatelé týdně představil další pozitivní pohled na román a napsal: „Tento hravý a vtipný román bere naši kulturou posedlou a mediálními unesenou kulturu, mísí se s geopolitikou a trochou cyberpunkové dystopie, aby vytvořil inteligentní a puchýřkové co-kdyby.“^[4] Margaret Wappler z Los Angeles Times nabídl více smíšenou recenzi románu a uvedl: "Jeho nejlepší dovedností je jeho fantazie. Kniha je tak dechová s koncepty, že próza příliš často slouží pouze jako doručovací zařízení a jeho postavy trpí."^[5]

Literatura faktu

V roce 2012 spolupracovala Konstantinou Dědictví Davida Fostera Wallace s profesorem University of Missouri Samuelem Cohenem. Sbírka pojednává o americkém autorovi David Foster Wallace Dědictví po jeho smrti v roce 2008 a zahrnuje skladby od jiných amerických spisovatelů, jako jsou Don DeLillo, George Saunders, Dave Eggers a Jonathan Franzen stejně jako další postavy ve Wallaceově životě, například jeho editor Michael Pietsch. Součástí sbírky je také kapitola Konstantinou s názvem „No Bull: David Foster Wallace and Postironic Belief“, která by později byla obsažena v knize Konstantinou z roku 2016 Skvělé postavy: Ironie a americká fikce. V díle Konstantinou pojednává o Wallaceově fikci, zejména o jeho románu z roku 1996 Infinite Jest, jeho esej z roku 1993 „E Pluribus Unum“ a Wallaceova touha po „životaschopném postironickém étosu americké literatury a kultury na konci dějin“^[6]

Ve své knize z roku 2016 Skvělé postavy: Ironie a americká fikce, Konstantinou rozšiřuje myšlenku postironické literatury. Kniha nejprve podrobně popisuje „politické dějiny ironie“ v americké fikci, které Konstantinou tvrdí, že „Wallace chybně četl“ jako „jednoznačně kritickou misi v polovině století“, místo toho nabízí, že „ironie nabídla vizi politické svobody znepokojivě napodobené liberalismem studené války“ . “^[7] V úvodu Konstantinou zkoumá charakter ironie, nejprve si všímá rozpolcenosti postmoderních autorů jako Wallace nebo Zadie Smith o ironii a dalších vlastnostech postmodernismus. Tvrdí, že nejdůležitějším cílem pro autory usilující o přechod od postmodernismu je překračování ironie, i když tito autoři si o návratu do před postmoderního světa nedělají žádné iluze. Podrobně popisuje čtyři typy politické ironie: kognitivní, antifoundační, historickou a charakteristickou. Kognitivní forma politické ironie „vidí, že její politická moc vyplývá z jejího postavení řečového aktu“.^[8] Z pohledu Konstantinou je nejefektivnější charakteristická forma ironie. Tvrdí, že debata o používání a historii ironie je charakteristická, protože „pokud se zajímají o kognitivní, epistemické nebo historické dimenze ironie, ti, kdo o ironii argumentují, používají bohatý jazyk charakteru, postoje, citlivosti, dispozice a étos "^[9] Konstantinou také pojednává o pohybu Nová upřímnost ve svém úvodu tvrdí, že je „v duchu nejblíže postirony“, ale jeho „zaměření na upřímnost příliš úzce mapuje současné literární pole [....] Proč by konec konců byla upřímnost aspirovaným stavem, který by člověk mohl chtít dosáhnout, pokud někoho znepokojovala ironie? Proč ne závazek, vášeň nebo emoce nebo rozhodnutí? “^[10] Rovněž poznamenává: „Důležité je, že [Adam] Kellyovo zaměření na„ etické “představuje pouze úzký sektor současných snah překonat postmodernu,“ protože hnutí nad rámec postmodernismu by se neměla zabývat pouze „otázkami tradičního etického nebo morální starost, ale také širší vesmír mentálního tréninku, včetně politického života, jehož etická aspirace na upřímnost je skutečně jednou z důležitých dimenzí “^[11]

Konstantinou zkoumá postavy amerického života, bederní a punkové a jejich vztah k ironii. Tvrdí, že „studiem hipsterů, ur-ironiků poválečného života - typu postavy, o kterém si mnozí umělci a intelektuálové mysleli, že je nejlépe přizpůsoben věku hojnosti - můžeme rekonstruovat základy našeho současného obrazu ironie, a přitom , revidovat mnoho hluboce zakořeněných předpokladů o jeho podvratné síle “^[12] Poté sleduje koncept „hipness“ v americké historii, počínaje rokem 1938 Kabina Calloway a jive a procházení autory jako např Ralph Ellison a Thomas Pynchon. Konstantinou uzavírá kapitolu tvrzením, že „hledání kyčle se stalo odvětvím obecnějšího poválečného hledání kritičnosti jako takové, což nebylo v rozporu s liberálním„ status quo “, ani jen s jinou formou pozitivismu [...] Hipness se stala charakteristickou zbraní v intelektuálním konfliktu, který postavil stále zastaralé kritické instituce proti novějším formám poznání, novějším místům mimo společnost, která byla současně uvnitř rozvíjejících se subkulturních skupin nebo společností, které tvrdily, že zaujímají výhodné epistemické vyhlídky na americký život. dospěl k závěru, že hipster, který ironií signalizoval své výlučné znalosti, žil v souladu s dominantním duchem věku kritiky “^[13] Ve své další kapitole „Punk's Positive Dystopia“ označuje punka v 70. letech za „frustrovaného agenta v rámci konkrétních rozporů, které označovaly hranici mezi sociálním státem v polovině století [...] a stále se objevující (alespoň úroveň veřejné politiky) neoliberalismus “^[14] Konstantinou konstatuje, že punk hledal Udělej si sám nebo kutilská kultura jako řešení doby, ve které existovaly. Tvrdí, že punkové použití ironie, viděné v dílech autorů jako např William S. Burroughs a Kathy Acker, je „pozitivní dystopie“, „ironický narativní režim, který nalézá podmínky pro přežití v destrukci“^[15] Odlišuje punk od hipstera a poznamenává: "Punk stupňuje kritickou ironii hipstera. Zatímco hipster používal ironii k upoutání pozornosti na polysémii jazyka, k manipulaci s jazykem ve snaze o to, co považoval za lidskou svobodu, punk používá jazyková polysémie ve snaze zastavit nebo zatknout samotný jazyk. “^[15] Konstantinou poté zkoumá spojení punku s ironií prostřednictvím jeho odporu vůči „vyprodání“ a toho, jak se tento odpor stal kooptovaným, Burroughsovým písmem a současným punkem a jeho využitím „dočasných autonomních zón“ nebo TAZ.

Druhá polovina roku Skvělé postavy analyzuje postirony a dívá se na „věřícího“, „coolhuntera“ a členy Obsadit Wall Street hnutí. V kapitole „Jak být věřícím“ Konstantinou pojednává o pokusech Davida Fostera Wallaceho a Davea Eggersa o konstrukci proveditelného postironického hnutí. Poznamenává, že „[f] nebo Wallace, postironická víra podepisuje možnost skutečné komunikace“^[16] Tvrdí, že Wallaceovy pokusy vybudovat étos soustředěný kolem víry se liší od těch, které jsou spojeny s náboženstvím, jak je vidět v seriálu Nechat za sebou, jako „Wallace chce vymyslet novou formu sekulární víry, náboženský slovník (Bůh, modlitba), který je vyprázdněn z jakéhokoli konkrétního obsahu a je navržen tak, aby čelil možnému nepřekonatelnému stavu postmoderny“^[17] Konstantinou tvrdí, že stejně jako Wallace, i Eggers „znamená udělat ze svých čtenářů věřící. Eggers požádal své čtenáře, aby věřili v mu, v pravdivosti jeho pamětí, upřímnosti jeho různých podniků “^[18] Konstantinou dochází k závěru, že zatímco „Wallaceova značka postirony se po celé své moci více zabývala svržením vlády určitého typu člověka, ironikem, než změnou institucionálních vztahů, které usnadnily vznik tohoto typu [.... ] Protože se Wallace nezaměřil na transformaci postmoderních institucí, mohl být odsouzen k tomu, že nedosáhne svých cílů v přísně doslovném smyslu. Zdá se, že naopak „Eggers“ pochopil význam budování alternativních institucí. “^[19] Chválí Eggersa (a instituce, které vytvořil, jako např McSweeney ) pro „vytvoření relativně optimistického étosu víry, který mísí nepředvídatelnou estetickou citlivost s nutkáním k filantropii a aktivní konstrukci alternativních institucionálních struktur“^[19] Ve své další kapitole Konstantinou zkoumá „coolhunter“, postavu, která hledá „cool“ kulturní předměty pro použití korporacemi a jinými kapitalistickými institucemi. Diskutuje o použití této postavy v beletrii, například v Jennifer Egan je Návštěva Goon Squad, kde Egan předpokládá „blízkou budoucnost, ve které pokročilé porozumění a manipulace chladného povede ke vzestupu postironické kultury mládeže“ ^[20] Tvrdí, že „[a] ze všeho, zdá se, ukazuje Egan, nové formy autentické zkušenosti mohou stále nečekaně vzniknout i ve světě, jehož společenský život je plně uzavřen v rámci podnikových platforem“.^[21] Konstantinou uzavírá kapitolu tvrzením, že „lekce učitelů coolhunterů spočívá v tom, že taková citlivost vyžaduje minimálně kriticky vzdálený a esteticky investovaný smysl pro trh a svět“^[22]

Ve svém závěru Konstantinou pojednává o hnutí Occupy. Při zkoumání kontroverze v hnutí, ve kterém skupina, která se pokouší prodat výtisk ikonického obrazu vztahujícího se k hnutí, poznamenává: „Ačkoli je kontroverze zdánlivě malá, předvádí politické paradoxy Occupy a osvětluje, jak těžké to může být odlišit „mluvení s“ od „mluvení za“ v kontextu Occupyho stylu anarchistické politiky “a tvrdí,„ charakteristická otázka, kterou Occupy nastolil, nebyla nic menšího, než jakou formu by měla mít naše kolektivní subjektivita. “^[23] Rovněž bojuje proti „[c] odplatám současného hipstera“, píše, že názor kritiků, v němž byly hipsterové v polovině století a další obrazoborci zcela autentičtí a protichůdní, je „idealizovanou minulostí [...] [s ] příběhy o zoufalé potřebě přejít od současné hipsterské ironie směrem k nějaké nové formě opoziční politické upřímnosti jsou psány v narativním žánru, který budu nazývat postironic Bildungsroman “^[24] Konstantinou uzavírá knihu tím, že tvrdí, že ironie je „vždy politická“, ale „nemá předem určený osud ani politický obsah“: „Jak se moje diskuse o bederní a punkové pokusila ukázat, ironie ne, dokonce Protikulturní formy, které bezpochyby podporují, nutně pomáhají projektům osvobození člověka. Ani, jak se snažily demonstrovat mé diskuse věřícího a chladného lovce, nebudeme schopni předem předpovědět budoucí politický význam postirony. “ Místo toho nabízí: „Musíme tedy v sobě kultivovat ironické chápání našeho vlastního kontrakulturního dědictví a současně rozvíjet neironický závazek učit se, jak budovat trvalé instituce, které mají schopnost nejen probudit duchy, ale také rozebrat sílu těch, jejichž síla částečně závisí na našem cynismu “^[25]

V recenzi na Skvělé postavy pro Times Higher Education, Robert Eaglestone knihu chválí. Tvrdí: „Všechny tyto analýzy jsou složité a podrobné, vedené hlubokým zapojením do literárních textů, jejich kulturního prostředí a jsou důkladně teoreticky informovány.“^[26] Eaglestone označuje knihu za „další zasvěcenou, provokativní a nezbytnou knihu pro literární studia od Harvard University Press.“ <^[26]

V nedávné publikaci od Kronika vysokoškolského vzdělávání, Konstantinou odpovídá Rita Felski Poznámky k závislosti literárních vědců na kritice: „Ve skutečnosti existuje poměrně různorodá škála intelektuálních rámců, politicky, teoreticky, filozoficky, přesto existuje základní podobnost, pokud jde o tuto náladu bdělosti, ostražitosti, podezírání, nedůvěry, což však Opravdu nám nedovolíme potýkat se s těmito opravdu základními otázkami o tom, proč se lidé vlastně vůbec začnou věnovat knihám, proč na nich lidem záleží. “^[27]Felski zdůrazňuje potřebu překonat kritiku a dánská národní výzkumná nadace jí přidělila 4,2 milionu dolarů studii vedené Felski „k prozkoumání sociálního využití literatury“.^[27] Konstantinou však její tvrzení vytkla. Podle jeho názoru „Literární kritici nejsou spoutáni k projektu kritiky“ a při svém výzkumu kladl důraz na návštěvu archivů a dokumentování minulosti.^[27]

Konstantinou také napsal pro Břidlice (časopis). V nedávné publikaci tam Konstantinou píše o fenoménu Bezpilotní letadlo, nebo více hovorově známý jako dron, v kombinaci s Plavání pro dospělé Je Infomercials (televizní seriál) zkráceně „Fartcopter“. Konstantinou vysvětluje, že tento falešný informátor se zaměřuje na prodej produktu, konkrétně „malého žlutého vrtulníku - dronu“, na jehož spodní straně visí reproduktor. Dron dělá jednu věc a dělá to dobře: vydává nepříjemné zvuky prdů. “^[28] Fartcopter se prodává násilným dětem, aby je odvedl od násilí vůči jiným dětem.^[28] Jedenáctiminutový infomercial také vypráví příběh Michaela, chlapce, který rád terorizuje své děti pomocí prdiče. Jednoho dne však jeho rodina zinscenuje zásah a každý z nich použije fartkoptéru naposledy. Poté, co prdí, prdeli hlásí, že jsou „z prdů“. Michael je konečně osvobozen od své závislosti a zavraždí svou rodinu.^[28] Konstantinou je toho názoru, že Fartcopter nás může naučit o našem vztahu s drony. Hračka, která se změnila na zbraň, „může použít vyzbrojené prdy k vraždění mnoha amerických nepřátel, vysvětluje generál - na oslavách narozenin, promocích, pohřbech, vypouštění jachet, veletrzích adopce psů, quinceañeras atd.“^[28] Fartcopter dává jasně najevo, že celý svět je bojiště. Konstantinou dále vidí krátkou infomerciálu jako kritiku globální války proti terorismu. Vzdálená osoba nyní může vést válku z celého světa. Nezávisle na zkušenostech a realitě války, pilotování dronu připomíná hraní videohry.^[28] Konstantinou navíc v dronech vidí něco zvláštního, konkrétně to, že „lidská agentura za nimi je záměrně nejednoznačná“.^[28] Divák nebo dokonce oběť dronu neví, zda jsou napadeni člověkem nebo robotem.

Bibliografie

Knihy

• Skvělé postavy: Ironie a americká fikce. Harvard University Press, 2016.
• Popová apokalypsa: možná satira. Ecco / Harper Perennial, 2009.
• Dědictví Davida Fostera Wallace. Společné úpravy se Samuelem Cohenem. University of Iowa Press, 2012.

Knižní kapitoly

• "Neorealismus." In American Literature in Transition: 2000-2010, Ed. Rachel Greenwald Smith. Cambridge University Press, připravujeme.
• "Čtyři tváře Postirony." In Metamodernism: Historicity, Affect, and Depth after Postmodernism. Vyd. Robin van den Akker, Alison Gibbons a Timotheus Vermeulen. Rowman & Littlefield International, připravujeme.
• "Postironický Bildungsroman Baracka Obamy." V literárním odkazu Baracka Obamy: Čtení snů od mého otce. Vyd. Richard Purcell a Henry Veggian. Palgrave MacMillan, 2016. 119-140.
• "Camelotovo předsednictví: John F. Kennedy a poválečný styl." V The Cambridge Companion to John F. Kennedy. Vyd. Andrew Hoberek. Cambridge University Press. 149-163.
• "Je možný další román: Muckraking v USA Chrise Bacheldera!" a fontána Roberta Newmana ve středu světa. “ In Blast, Corrupt, Dismantle, Erase: Contemporary North American Dystopian Literature. Vyd. Brett Josef Grubisic, Gisèle M. Baxter a Tara Lee. Wilfrid Laurier University Press, 2014. 453-473.
• "Úvod: Zoologové, sloni a redaktoři." Se Samuelem Cohenem. In The Legacy of David Foster Wallace. Vyd. Samuel Cohen a Lee Konstantinou. University of Iowa Press, 2012. xi-xxv.
• "Žádný býk: David Foster Wallace a Postirony." In The Legacy of David Foster Wallace. Vyd. Samuel Cohen a Lee Konstantinou. University of Iowa Press, 2012. 83-112.

Články

• „„ Fartcopter “má odpověď,“ Slate, 26. května 2016.
• "Museli jsme překonat ironii: Jak David Foster Wallace, Dave Eggers a nová generace věřících změnili fikci." Salon, 27. března 2016. Výňatek z filmu Cool Characters: Ironie and American Fiction.
• "Teorie tady." Účet, č. 4 (2015).
• "Snídaně Williama Gibsona Burrito." Recenze Williama Gibsona, The Peripheral (New York: Putnam, 2014). Los Angeles Review of Books, 12. prosince 2014.
• "Zachránit nás může pouze sci-fi!" Břidlice, 17. září 2014.
• „Výstřední polský hrabě, který ovlivnil největší spisovatele Classic SF,“ io9, 5. září 2014.
• "Jediný nezničitelný statický bod." Recenze Thomase Pynchona, Bleeding Edge (New York: Penguin, 2013). Iowa Review 43.3 (zima 2013/2014): 170-174.
• "Dave Eggers se obává o Ameriku." Recenze Dave Eggers, The Circle (New York: Knopf, 2013). The American Prospect, 30. října 2013.
• "Kingsley Amis's SF Addiction." Recenze Kingsley Amis, The Green Man (New York: NYRB Classics, 2013) a The Alteration (New York: NYRB Classics, 2013). Los Angeles Review of Books, 27. října 2013.
• "Outborough Destiny." Recenze Jonathana Lethema, Dissident Gardens (New York: Doubleday, 2013). Los Angeles Review of Books, 8. září 2013.
• "Periodizace současnosti." Recenze Jeffreyho Nealona, ​​post-postmodernismu nebo Kulturní logiky kapitalismu just-in-time (Stanford: Stanford University Press, 2012). Současná literatura 54.2 (léto 2013): 411-423.
• "Barbaři v červí díře: Na Anthonyho Burgessa." Recenze Anthony Burgess, A Clockwork Orange (New York: Norton, 2012) a The Wanting Seed (New York: Norton, 2012). Los Angeles Review of Books, 14. listopadu 2012. [Publikováno jako „When Sci-Fi Went Mainstream“, Salon, 15. listopadu 2012.]
• „Too Big to Succeed: On William Gaddis’s J R.“ Recenze Williama Gaddise, J. R. (New York: Dalkey Archive Press, 2012). Los Angeles Review of Books, 28. října 2012.
• „‚ Nechtěli bychom vás ztratit ': O biografii Davida Fostera Wallace. “ Recenze D.T.Max, Every Love Story is a Ghost Story: A Life of David Foster Wallace (New York: Vintage, 2012). Los Angeles Review of Books, 9. září 2012.
• "Komiksy v rozšířeném poli: dosud nejambicióznější Harkhamova antologie." Recenze Kramers Ergot 8 (Brooklyn: PictureBox, 2012). Los Angeles Review of Books, 13. července 2012.
• "Relatabilní přechodné objekty." Recenze Alison Bechdel, Are You My Mother? (New York: Vintage, 2012). Nový dotaz, 3. července 2012.
• "Sledování Watchmenů: Ripost pro Stuarta Moulthropa." elektronická recenze knih, 25. ledna 2012.
• "Pilulky proti porozumění." Recenze Ben Marcus, The Flame Alphabet (New York: Knopf, 2012). Los Angeles Review of Books, 28. března 2012.
• "Nikdy znovu, znovu." Recenze Art Spiegelman, MetaMaus: Pohled do moderní klasiky, Maus (New York: Pantheon, 2011). Los Angeles Review of Books, 30. ledna 2012.
• "Hurikán Helen." Recenze Helen DeWitt, Lightning Rods (New York: New Directions, 2011). Los Angeles Review of Books, 21. listopadu 2011.
• Recenze Sarah Palinové v Andrew Altschul, Deus Ex Machina: Román (New York: Counterpoint, 2011). The Believer, September.2011: 48-50.
• "Nedokončená forma." Recenze Davida Fostera Wallace, The Pale King: An Unfinished Novel (New York: Little, Brown, 2011). Los Angeles Review of Books, 6. července 2011. Web.
• „Divoká jízda Williama S. Burroughse se scientologií.“ io9, 11. května 2011.
• „WikiLeaks vs. Top Secret America,“ AOL News, 5. srpna 2010.
• "Naučit se být sám sebou." Recenze Abigail Cheever, Real Phonies: Cultures of Authenticity in Post-World War America (Atlanta: University of Georgia Press, 2009). Literatura dvacátého století 56,2 (léto 2010): 277-85.
• "Kulatý nebo plochý?" Centrum: A Journal of the Literary Arts 8 (2009): 79-81.

Reference

Zdroje

• Konstantinou, Lee. Skvělé postavy: Ironie a americká fikce. Harvard University Press, 2016.

externí odkazy

• English Department at the University of Maryland, College Park
• Zvyk Tion