Donucovací orgány Listina práv - Law Enforcement Officers Bill of Rights - Wikipedia

The Listina práv policistů (LEOBR nebo LEOBoR) je určen k ochraně amerických pracovníků donucovacích orgánů před vyšetřováním a stíháním vyplývajícím z jednání během úředního plnění jejich povinností a poskytuje jim privilegia založená na řádný proces kromě těch, které se běžně poskytují ostatním občanům. Poprvé byla uvedena v roce 1974 nejvyšší soud rozhodnutí v případech Garrity v. New Jersey (1967) a Gardner v. Broderick (1968). Nezakazuje to policejním útvarům podrobovat policisty drogovým testům.

Šestnáct států má ve svých verzích zapsány verze návrhu zákona stanovy.[1] Dalších jedenáct států zvažuje podobnou legislativu a mnoho dalších států má podobná ustanovení zapsána ve svých smlouvách s policejními odbory.[1][2][3]

Kritici tvrdí, že LEOBR znemožňuje potrestat nebo odstranit špatné policisty, mimo jiné poté, co byli u soudu usvědčeni z trestných činů. Podle LEOBR jsou důstojníci souzeni pouze jinými důstojníky. LEOBR brání vytváření civilních kontrolních komisí, které civilistům umožňují dohled nad policejními akcemi.

Detaily

LEOBR podrobně popsal Grand Lodge of the Bratrský řád policie jak následuje:[4]

  • Důstojníci donucovacích orgánů, s výjimkou služebních nebo úředních funkcí, mají právo vykonávat politickou činnost nebo kandidovat na volený úřad.
  • Pokud je očekáváno disciplinární stíhání, jsou donucovací orgány informovány o vyšetřování, povaze údajného porušení a jsou informovány o výsledku vyšetřování a doporučeních, která vyšetřovatelé poskytli nadřízeným.
  • Výslech úředníka činného v trestním řízení by měl probíhat po přiměřenou dobu, nejlépe ve službě, pokud neplatí naléhavé okolnosti.
  • Výslech úředníka činného v trestním řízení by měl probíhat v kancelářích osob provádějících vyšetřování nebo v místě, kde se úředník hlásí k práci, pokud úředník souhlasí s jiným místem.
  • Policisté budou vyslýcháni jediným vyšetřovatelem a budou informováni o jménu, hodnosti a velení důstojníka provádějícího vyšetřování.
  • Vyšetřovaní policisté mají právo na to, aby byl při výslechu přítomen právní zástupce nebo jakákoli jiná osoba podle jejich výběru.
  • Policisty nelze vyhrožovat, obtěžovat ani jim slíbit odměny, které by přiměly odpovědět na jakoukoli otázku.
  • Pracovníci donucovacího orgánu mají právo na slyšení s oznámením před datem, přístupem k přepisům a dalším příslušným dokumentům a důkazům získaným během slyšení a na zastupování právním zástupcem nebo jiným zástupcem, který není právníkem.
  • Orgány činné v trestním řízení budou mít možnost písemně se vyjádřit ke všem nepříznivým materiálům vloženým do jeho personálního spisu.
  • Dozorci zákona nemohou být podrobeni odvetným opatřením za výkon těchto nebo jakýchkoli jiných práv podle federálních nebo státních.

Od dubna 2015, následující státy USA přijaly právní předpisy ke kodifikaci svých vlastních variant zákona o právech příslušníků donucovacích orgánů:[1]

  • Kalifornie
  • Delaware
  • Florida
  • Illinois
  • Kentucky
  • Louisiana
  • Maryland
  • Minnesota
  • Nevada
  • Nové Mexiko
  • Rhode Island
  • Tennessee
  • Texas
  • Virginie
  • západní Virginie
  • Wisconsin

Kritika

Na ostrově Rhode Island mohou být policisté odsouzeni za trestné činy u civilních trestních soudů a podle slyšení Mike Riggse z Důvod. Odsouzený zločinec však podle federálních zákonů nemůže vlastnit střelné zbraně nebo střelivo. Zákony se liší podle států, ale ve většině států dostane důstojník období „ochlazení“, než bude muset odpovědět na jakékoli otázky. Na rozdíl od člena veřejnosti je vyšetřovaný důstojník zasvěcen jménům svých stěžovatelů a jejich svědectví proti němu, než bude vůbec vyslýchán. Policista může být během výslechu vyslechnut pouze jednou osobou a pouze „na přiměřenou dobu“, která „bude načasována tak, aby umožňovala osobní potřeby a doby odpočinku, které jsou přiměřeně nutné“. Vyšetřovanému důstojníkovi nemůže být během výslechu „nikdy vyhrožováno disciplinárním řízením“. Pokud mu hrozí trest, nelze proti němu použít cokoli, co po hrozbě řekne. Policista nadále dostává plnou mzdu a výhody. Porušení jakýchkoli práv může mít za následek zamítnutí obvinění proti důstojníkovi.[5][6][7][8]

Téměř v každém státě nemohou jejich oddělení veřejně uznat, že důstojník je vyšetřován, napsal Riggs. Pokud poplatky klesnou, oddělení nemusí veřejně uznat, že k vyšetřování někdy došlo, ani odhalit povahu stížnosti.[5]

Důstojník může být vyslýchán nebo vyšetřován pouze úředními úředníky. To zakazuje civilní kontrolní komise nebo jakékoli kontroly prováděné kýmkoli jiným než policisty.[5] To má za následek, že ostatní úředníci budou působit spíše jako soudci a porotci než jako neutrální třetí strana.

Marylandská verze LEOBR byla vychovávána jako důvod, proč policista chytil výmysl důkazů a rámování lidé na videu v roce 2018 zůstali na síle vybírat výplatu v roce 2020, o dva a půl roku později.[9] Zatímco policista Richard Pinheiro Jr. byl usvědčen z trestného činu a státní zastupitelství oznámilo, že ho kvůli problémům s důvěryhodností před soudem nezavolá, uvedli policejní úředníci LEOBR jako důvod, proč nemohl být Pinheiro rychle propuštěn.[9]

Reference

  1. ^ A b C Hager, Eli (27. dubna 2015). „Modrý štít - věděli jste, že policie má vlastní listinu práv?“. Marshallův projekt. Citováno 29. prosince 2015.
  2. ^ Listina práv policistů Wisconsin State Legislature.
  3. ^ Korespondence týkající se výpisu práv příslušníků donucovacích orgánů „Florida Office of the Attorney General.
  4. ^ Práva na řádný proces pro donucovací orgány Archivováno 2007-07-07 na Wayback Machine Bratrský řád policie.
  5. ^ A b C Proč je střelba zlého policajta zatraceně nemožná - krátká historie „zákona o právech vymáhání práva“, Mike Riggs, důvod, 19. října 2012
  6. ^ Policejní pochybení a zákony o zákonech o právech donucovacích orgánů „Autor: Walter Olson, Cato At Liberty, 24. dubna 2015
  7. ^ „Listina práv policistů“. Washington Post. Citováno 2018-10-05.
  8. ^ Překážka policejní odpovědnosti? Analýza zákonů o právech úředníků donucovacích orgánů. Kevin M. Keenan a Samuel Walker. Zákon o veřejném zájmu. 14: 185-244 (2005)
  9. ^ A b Zachytil výmysl důkazů, usvědčený baltimorský policista zůstává v platnosti o 2,5 roku později