Larry Caldwell - Larry Caldwell - Wikipedia

Téma tohoto článku nemusí splňovat požadavky Wikipedie obecný pokyn k notabilitě. Pomozte prosím určit notabilitu citováním spolehlivé sekundární zdroje to jsou nezávislý tématu a poskytnout jeho významné pokrytí nad rámec pouhé triviální zmínky. Pokud nelze určit významnost, je pravděpodobné, že článek bude sloučeny, přesměrovánnebo smazáno. Najít zdroje: „Larry Caldwell“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Července 2017) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Larry Caldwell, pro-inteligentní design aktivista a právník, působí aktivně při vedení sporů v případech podporujících inteligentní designový pohyb. Caldwell spolu se svou manželkou Jeanne Caldwell, učitelkou křesťanské školy, která dříve „bere Bibli doslova“, dříve fungovala Kvalitní vědecké vzdělávání pro všechny (ale této společnosti byl pozastaven status),^[1] a v současné době apelují na Nejvyšší soud Spojených států an Ustanovení o založení prvního dodatku oblek proti University of California, Berkeley.^[2]

Ačkoli mnohem menší v měřítku než inteligentní designový pohyb je dalším významným právním podporovatelem, Thomas More Law Center, Caldwellovi v roce 2005 podali tři samostatné žaloby na podporu hnutí inteligentního designu. Timothy Sandefur, právník právnické organizace veřejného zájmu a kritik ID, který píše na internetu Panda je palec popsal Caldwella jako známého pro „jeho ochotu spouštět vlasy žalovat lidi téměř za cokoli, kvůli kreacionismu ID“.^[3] Caldwellovi přátelé ho naopak popisují jako „měřeného, ​​metodického a zásadového“.^[4]

Cíle

Caldwell popisuje své cíle jako náročné vývoj jak se v současné době vyučuje na veřejných školách pomocí metody, kterou nazývá Quality Science Education, a která by podle jeho slov učila „některé vědecké slabosti evoluce“, učit o evoluci způsobem, který považuje za „zastřešující“ objektivně, nikoli dogmaticky."^[5] Frázi „vědecké slabosti evoluce“ popsal Národní středisko pro vědecké vzdělávání (NCSE) ředitel Eugenie Scott jako součást postupu antievolučních pokusů eliminovat nebo minimalizovat učení evoluce:^[6]

Když učebnice obsahují evoluci, antievolucionisté jsou motivováni k tomu, aby je upravili tak, aby evoluci buď odstranili, nebo ji oslabili (jak tomu bylo v éře po Scopes), nebo ji „vyvážili“ s „alternativami k evoluci“ (včetně kreacionismu) nebo nejnověji současná evoluce a „vědecké slabosti evoluce“.

Tuto frázi používá Discovery Institute v jejich inteligentní designové kampaně^[7] a byl používán koncem 80. let Paulem Ellwangerem, autorem protiústavních kreacionistických zákonů o „vyváženém zacházení“ v Arkansasu a Louisianě.^[8]

Legální akce

Oblek Národního centra pro vědecké vzdělávání / Eugenie Scott

Na jaře roku 2005 žaloval Národní středisko pro vědecké vzdělávání (NCSE) a jeho ředitel, Eugenie Scott „Tvrdí, že Scott a středisko nepravdivě tvrdili v článku, který zveřejnila v časopise California Wild of California California Wild.^[9]

Oblek tvrdil, že Scott nesprávně uvedl, že Larry Caldwell navrhl místní školní radě jména dvou kreacionistických knih a že Scott nesprávně uvedl datum zřeknutí se gruzínské evoluce a chybně napsal příjmení strany. Oblek opustil Caldwell. Podle Scotta jí nikdy nebyly doručeny papíry na oblek.^[10] Této události se chopila organizace, která řídila hnutí inteligentního designu, Discovery Institute, aby diskreditovali své oponenty, NCSE a Scotta.^[11]

Oblek Roseville Joint Union High School District

V říjnu 2005 podal Caldwell žalobu u kalifornského federálního soudu a tvrdil, že mu byl protiústavně odepřen přístup na různá fóra, aby propagoval jeho návrhy „Quality Science Education“. v Caldwell v.Roseville High School District High School Caldwell údajně porušoval svobodu projevu, doložku o usazení, řádný proces a porušování rovné ochrany, protože jeho návrhy nebyly zařazeny na pořad jednání školní rady, jeho stížnosti na učebnici biologie školního obvodu byly zamítnuty a jeho návrhy nebyly zařazeny do pořadu výuky. Tým na střední škole jeho dětí. V září 2007 kalifornský federální okresní soud žalobu Caldwella zamítl. Při udělování souhrnného rozsudku školnímu obvodu soud zdůraznil, že „tento případ není o tom, zda může nebo by měla být teorie inteligentního designu zahrnuta do učebních osnov pro vědu… Spíše jde o to, zda byl Larrymu Caldwellovi odepřen přístup hovořit na různých fórech nebo se účastnit určitých procesů kvůli jeho skutečné nebo vnímané náboženské víře. “ Caldwell použil ve svých navrhovaných osnovách písemný materiál od Cornelius Hunter z Discovery Institute a video s názvem Ikony evoluce na základě Jonathan Wells „kniha stejného jména, rovněž z ústavu.^[12][13]

Berkeleyský oblek z University of California

V říjnu 2005 podal Larry Caldwell žalobu jménem své manželky u federálního soudu proti University of California, Berkeley, prohlašující, že jejich web „Understanding Evolution“^[14] porušil oddělení církve a státu odkazem na stránky, které to tvrdí náboženská víra je kompatibilní s evolucí. V březnu 2006 soud vyhověl návrhu školy na zamítnutí žaloby z důvodu, že žalobci neprokázali, že utrpěli jakékoli omezení svobody projevu nebo náboženského vyznání a že Caldwellova expozice na webové stránce byla příliš minimální na to, aby způsobila typ zranění, kvůli kterému by byla způsobilá žalovat. Společnost Caldwells se odvolala a odvolací soud případ vyhodil na základě její způsobilosti a nerozhodl o tom, zda webová stránka porušuje první dodatek. Caldwellové se odvolali k Nejvyšší soud Spojených států který případ odmítl vyslechnout.^[2][15]

Reference

externí odkazy

• Profilování článků Larry Caldwell v Sacramento Bee
• Esej od Caldwella vysvětlující jeho motivy v Salvo Magazine