Kastigar v. Spojené státy - Kastigar v. United States
| Kastigar v. Spojené státy | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 11. ledna 1972 Rozhodnuto 22. května 1972 | |
| Celý název případu | Charles Joseph Kastigar a Michael Gorean Stewart proti USA |
| Citace | 406 NÁS. 441 (více ) 92 S. Ct. 1653; 32 Vedený. 2d 212; 1972 USA LEXIS 57 |
| Podíl | |
| Vláda může vynutit výpověď neochotného svědka, který se dovolává výsady pátého dodatku proti povinnému obvinění ze sebeobrany tím, že udělí imunitu proti použití vynuceného svědectví a důkazů z něj odvozených v následném trestním řízení. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Powell, ke kterému se přidali Burger, Stewart, White, Blackmun |
| Nesouhlasit | Douglas, Marshall |
| Rehnquist, Brennanová se neúčastnila posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. PROTI | |
Kastigar v. Spojené státy, 406 US 441 (1972), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, které rozhodlo o otázce, zda vláda udělila imunita před trestním stíháním může donutit svědka, aby svědčil nad tvrzením Pátý pozměňovací návrh privilegium proti sebeobviňování.
V rozhodnutí 5-2 (soudci Brennanová a Rehnquist Soud se nezúčastnil posouzení případu), Soud rozhodl, že vláda může překonat nárok na privilegium Pátého dodatku přiznáním svědka „použití a použití derivátů“ výměnou za jeho svědectví
Pozadí
Předkladatelé předvolání byli předvoláni k hlavní porotě Spojených států v kalifornském centrálním okrese 4. února 1971. Vláda věřila, že navrhovatelé pravděpodobně uplatní své privilegium podle pátého dodatku. Před plánovaným vystoupením vláda požádala okresní soud o příkaz, který navrhovatelům nařídil, aby odpověděli na otázky a předložili důkazy před hlavní porotou v rámci udělení imunity udělené podle . Navrhovatelé se postavili proti vydání rozkazu a tvrdili především, že rozsah imunity stanovený zákonem nebyl tak rozsáhlý jako rozsah výsady proti obvinění ze sebeobviňování, a proto nestačil k nahrazení výsady a k vynucení jejich svědectví. Okresní soud zamítl nařízené navrhovatele, aby předstupili před hlavní porotu a odpověděli na její otázky na základě udělení imunity.
Předkladatelé se objevili, ale odmítli odpovědět na otázky a uplatnili své privilegium proti povinnému obvinění ze sebeobrany. Byli postaveni před okresní soud a všichni bez ohledu na udělení imunity neustále odmítali odpovídat na otázky poroty. Soud shledal, že oba pohrdají, a zavázal je do úschovy generálního prokurátora, dokud neodpoví na otázky hlavní poroty nebo dokud neuplyne funkční období hlavní poroty. Odvolací soud pro devátý obvod potvrdil.[1] Nejvyšší soud vyhověl certiorari vyřešit otázku, zda lze svědectví přinutit poskytnutím imunity proti použití vynuceného svědectví a důkazů z něj odvozených (imunita „použití a odvozené použití“), nebo je-li nutné poskytnout imunita před trestním stíháním pro trestné činy, k nimž se vztahuje vynucené svědectví („transakční“ imunita).
Rozhodnutí
Spojené státy mohou přinutit svědectví neochotného svědka, který se dovolává výsady pátého dodatku proti povinnému obvinění ze sebe sama, přiznáním imunity, jak stanoví 18 U.S.C. § 6002, z použití vynuceného svědectví a důkazů z nich odvozených v následném trestním řízení, protože taková imunita proti použití a odvozenému použití je stejná jako rozsah působnosti výsady a dostatečná k vynucení výpovědi ohledně nároku na výsadu.
Transakční imunita by poskytla širší ochranu než privilegium pátého dodatku a není ústavně vyžadována. V následném trestním stíhání má obžaloba důkazní břemeno, aby dokázalo, že důkazy, které mají být použity, pocházejí z legitimního zdroje, zcela nezávislého na vynuceném svědectví.
Reference
- ^ 406 USA na 443.
Další čtení
- Koontz, Hal M .; Stodel, Jeffrey C. (1973). „Rozsah imunity svědectví podle pátého dodatku: Kastigar v. Spojené státy". Loyola z Los Angeles Law Review. 6 (2): 350–383.
- Mykkeltvedt, Roald Y. (1979). „Nahradit právo pátého dodatku proti povinnému obvinění: Nejvyšší soud a federální imunita svědků“. Recenze zákona Mercer. 30 (3): 633–660.
externí odkazy
- Text Kastigar v. Spojené státy, 406 NÁS. 441 (1972) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)