Kansas – Nebraska Act - Kansas–Nebraska Act

Kansas – Nebraska Act
Velká pečeť Spojených států
Dlouhý názevZákon o organizaci území Nebrasky a Kansasu
Přijatothe 33. kongres Spojených států
Efektivní30. května 1854
Kodifikace
Akty zrušenyMissouri kompromis
Legislativní historie
  • Představeno v Senátu podle Stephen A. Douglas (D –IL )
  • Předal Senát 4. března 1854 (37–14)
  • Předal dům dál 22. května 1854 (113–100)
  • Podepsáno zákonem prezidentem Franklin Pierce na 30. května 1854

The Kansas – Nebraska Act z roku 1854 (10Stat.  277 ) byl územní organický akt která vytvořila území Kansas a Nebraska. Byl vypracován uživatelem Demokratický Senátor Stephen A. Douglas, prošel kolem 33. kongres Spojených států a podepsán prezidentem Franklin Pierce. Douglas předložil návrh zákona s cílem otevřít nové země rozvoji a usnadnit výstavbu a transkontinentální železnice, ale Kansas – Nebraska Act je nejpozoruhodnější pro účinné zrušení Missouri kompromis podněcující národní napětí otroctví a přispívá k řadě ozbrojených konfliktů známých jako „Krvácející Kansas ".

Spojené státy získaly v roce 1803 obrovské množství řídce osídlené půdy Louisiana Nákup Od 40. let 18. století se Douglas snažil vytvořit územní vládu v části Louisianské koupě, která byla stále neorganizovaná. Douglasovo úsilí zmařil senátor David Rice Atchison a další Jižní vůdci, kteří odmítli povolit vytvoření území, která zakázala otroctví; otroctví by bylo zakázáno, protože Missourský kompromis zakázal otroctví na území severně od 36 ° 30 'severní šířky. Aby získali podporu jižanů, jako je Atchison, Pierce a Douglas souhlasili, že podpoří zrušení Missourského kompromisu, přičemž status otroctví se místo toho rozhodl na základě „lidová suverenita Za lidové suverenity by občané každého území, nikoli Kongresu, určovali, zda bude otroctví povoleno či nikoli.[1]

Douglasův návrh zákona o zrušení kompromisu v Missouri a organizaci území Kansasu a území Nebraska získal souhlas s velkým náskokem Senát, ale v EU čelil silnějšímu odporu Sněmovna reprezentantů. Ačkoli severní Whigs silně proti návrhu zákona, návrh zákona prošel sněmovnou s podporou téměř všech Jižanů a některých severních demokratů. Po přijetí zákona zaplavily do Kansasu pro- a anti-otrocké prvky s cílem vytvořit populaci, která by hlasovala pro nebo proti otroctví, což vedlo k sérii ozbrojených konfliktů známých jako „Krvácející Kansas ".[2] Douglas a Pierce doufali, že lidová suverenita pomůže ukončit národní debatu o otroctví, ale zákon Kansas – Nebraska pobouřil mnoho Severanů, což vedlo k otroctví Republikánská strana. Pokračující napětí v otroctví by nakonec vedlo k americká občanská válka.

Pozadí

Ve svém inauguračním projevu z roku 1853 předseda Franklin Pierce vyjádřil naději, že Kompromis z roku 1850 urovnal debatu o otázce otroctví v území. Kompromis umožnil otroctví Utahské území a Území Nového Mexika, které byly získány v Mexicko-americká válka. The Missouri kompromis, který zakázal otroctví na územích severně od 36 ° 30 ′ rovnoběžky, zůstal na místě pro ostatní území USA získaná v Louisiana Nákup, včetně obrovského neorganizované území často označovaný jako „Nebraska“. Když se osadníci vlévali na neorganizované území, obchodní a politické zájmy vyžadovaly transkontinentální železnice regionem se vyvíjel tlak na organizaci východních částí neorganizovaného území. Ačkoli k rozvoji regionu byla nutná organizace území, hrozil zákon o organizaci znovuotevřením sporných debat o otroctví na územích, ke kterým došlo během mexicko-americké války.[3]

Missouri kompromisní linie (36 ° 30 ′ rovnoběžky) v tmavě modré barvě, 1820. Území nad touto linií by bylo vyhrazeno pro volné státy a níže, otrokářské státy

Téma a transkontinentální železnice byly diskutovány od 40. let 18. století. I když se diskutovalo o konkrétnostech, zejména o trase, kterou je třeba podniknout, panovala veřejná shoda, že taková železnice by měla být stavěna ze soukromých zájmů, financovaných z veřejných pozemkových grantů. V roce 1845 Stephen A. Douglas, poté sloužil ve svém prvním funkčním období v EU Sněmovna reprezentantů USA, předložila neúspěšný plán formální organizace území Nebraska jako první krok při stavbě železnice s jejím východním koncem v Chicago. Návrhy železnic byly projednávány na všech následujících zasedáních Kongresu s městy, jako je Chicago, St. Louis, Quincy, Memphis, a New Orleans soutěžit o skokový bod pro stavbu.[4]

Několik návrhů na konci roku 1852 a počátkem roku 1853 mělo silnou podporu, ale selhaly kvůli sporům o tom, zda bude železnice následovat severní nebo jižní cestu. Na začátku roku 1853 schválila Sněmovna reprezentantů návrh zákona 107 až 49 o organizaci území Nebraska v zemi západně od Iowy a Missouri. V březnu byl návrh zákona přesunut do Senátního výboru pro území, kterému předsedal Douglas. Missourský senátor David Atchison oznámil, že podpoří návrh Nebrasky, pouze pokud bude povoleno otroctví. Zatímco návrh zákona o této otázce mlčel, otroctví by bylo podle zákona zakázáno Missouri kompromis na území severně od 36 ° 30 'zeměpisné šířky a západně od řeky Mississippi. Ostatní jižní senátoři byli stejně nepružní jako Atchison. Hlasováním 23: 17 hlasoval Senát za stůl pohyb, přičemž každý senátor ze států jižně od Missouri hlasoval pro stůl.[5]

Během odročení Senátu se problémy železnice a zrušení Missourského kompromisu zapletly do politiky Missouri, protože Atchison bojoval za znovuzvolení proti silám Thomas Hart Benton. Atchison byl vmanévrován tak, aby si vybral mezi protichůdnými proti železničním zájmům státu nebo proti jeho otrokářům. Nakonec zaujal stanovisko, že by raději viděl, jak se Nebraska „potopí v pekle“, než mu dovolí překonat zdarma hnojiva.[6]

Zástupci poté obecně našli ubytování v penzionech, když byli v hlavním městě národa, aby plnili své legislativní povinnosti. Atchison sdílel ubytování v domě na ulici F, který sdíleli přední Jižané v Kongresu. On sám byl Předseda Senátu pro tempore. Včetně jeho spolubydlících Robert T. Hunter (od Virginie, předsedy finančního výboru), James Mason (od Virginie, předsedy Výboru pro zahraniční věci) a Andrew P. Butler (z Jižní Karolíny, předseda soudního výboru). Když se 5. prosince 1853 znovu sešel kongres, označila skupina F Street Mess,[7] spolu s Virginian William O. Goode, vytvořil jádro, které bude trvat na rovnosti otrokářů v Nebrasce. Douglas si byl vědom skupinových názorů a moci a věděl, že musí řešit její obavy.[8] Douglas také horlivě věřil lidová suverenita - politika ponechání voličů, téměř výlučně bílých mužů, území rozhodnout, zda by na něm mělo existovat otroctví či nikoli.[9]

Iowský senátor Augustus C. Dodge okamžitě znovu zavedl stejnou legislativu pro organizaci Nebrasky, která se zastavila na předchozím zasedání; bylo postoupeno Douglasovu výboru 14. prosince. Douglas v naději, že dosáhne podpory jižanů, veřejně oznámil, že stejný princip, který byl zaveden v Kompromis z roku 1850 by mělo platit v Nebrasce.

V kompromisu z roku 1850 byla území Utahu a Nového Mexika organizována bez jakýchkoli omezení otroctví a mnoho příznivců Douglase tvrdilo, že kompromis již nahradil kompromis v Missouri.[10] Územím však byla dána pravomoc samy rozhodnout, zda budou o státnost žádat buď jako svobodné, nebo jako otrocké státy, kdykoli se rozhodnou podat žádost.[11] Na rozdíl od Nebrasky však tato dvě území nebyla součástí Louisiana Nákup a pravděpodobně nikdy nebyl vystaven kompromisu v Missouri.

Kongresová akce

Viz také: Předsednictví Franklina Pierce

Zavedení zákona o Nebrasce

Spojené státy po Kompromis z roku 1850 a Nákup Gadsden. Douglas se snažil uspořádat části oblasti označené jako „neorganizované území“.

Návrh zákona byl oznámen hlavnímu orgánu Senátu 4. ledna 1854. Byl upraven Douglasem, který byl rovněž autorem Území Nového Mexika a Utahské území Akty, zrcadlit jazyk z Kompromis z roku 1850. V návrhu zákona obrovská novinka Území Nebrasky byl vytvořen k rozšíření od Kansasu na sever až k 49. paralelní, Hranice mezi USA a Kanadou. Velká část území Nebraska bude brzy rozdělena na Dakota Territory (1861) a menší části přeneseny do Colorado Territory (1861) a Idaho území (1863), než se zůstatek země stal Stát Nebraska v roce 1867.

Kromě toho veškerá rozhodnutí o otroctví v nových zemích měla být učiněna „pokud jsou přijata jako stát nebo státy, uvedené území nebo jakákoli jeho část bude přijato do Unie s otroctvím nebo bez něj, jak může jejich ústava předepisovat v době jejich přijetí. “[12] Ve zprávě doprovázející návrh zákona Douglasův výbor napsal, že zákony z Utahu a Nového Mexika:

... měly mít mnohem komplexnější a trvalejší účinek než pouhá úprava obtíží vyplývajících z nedávného získání mexického území. Byly navrženy tak, aby zavedly určité velké principy, které by nejen poskytly adekvátní prostředky k nápravě existujícího zla, ale aby se v budoucnu vyhnuly nebezpečím podobné agitace tím, že stáhnou otázku otroctví ze sálů Kongresu a politických aréna a zavázala ji k arbitráži těch, o které se okamžitě zajímali a kteří sami nesou odpovědnost za její důsledky.[13]

Zpráva porovnávala situaci v Novém Mexiku a Utahu se situací v Nebrasce. V první řadě mnozí tvrdili, že otroctví bylo dříve zakázáno Mexické právo, stejně jako to bylo v Nebrasce zakázáno v rámci Missourského kompromisu. Stejně jako vytvoření území Nového Mexika a Utahu nerozhodlo o platnosti mexických zákonů o získaném území, Nebraska návrh zákona ani „nepotvrdil ani nezrušil ... zákon z Missouri“. Jinými slovy, lidová suverenita byla vytvářena ignorováním, nikoli řešením problému, představovaného Missourským kompromisem.[13]

Stephen A. Douglas - „V sázce je velký princip samosprávy a lidé v této zemi určitě nikdy nerozhodnou, že princip, na kterém spočívá celý náš republikánský systém, je brutální a špatný.“[14]

Douglasův pokus o propracování kompromisu v Missouri nefungoval. Kentucky Whig Archibald Dixon věřil, že pokud nebude výslovně zrušen kompromis v Missouri, otroci se zdráhají přestěhovat na nové území, dokud nebude otroctví skutečně schváleno osadníky, kteří by se s otroctvím s největší pravděpodobností postavili. 16. ledna Dixon Douglase překvapil zavedením pozměňovacího návrhu, který zruší část kompromisu v Missouri, která zakazuje otroctví severně od 36 ° 30 'rovnoběžky. Douglas se soukromě setkal s Dixonem a nakonec přes své pochybnosti o severní reakci souhlasil s přijetím Dixonových argumentů.[15]

Z politického hlediska byla Whigova strana na jihu na ústupu kvůli efektivitě, s níž ji Demokratická strana udeřila nad otroctvím. Southern Whigs doufali, že díky iniciativě v této otázce budou identifikováni jako silní obránci otroctví. Mnoho severních whigů se s nimi v zákoně rozešlo. Strana nakonec rozdělením kvůli této záležitosti zemřela.[16]

Podobný pozměňovací návrh ve sněmovně předložil Philip Phillips z Alabamy. S povzbuzením „F Street Mess“ se Douglas setkal s nimi a Phillipsem, aby zajistili, že hybná síla pro přijetí zákona zůstane v Demokratické straně. Dohodli se na setkání s prezidentem Franklin Pierce zajistit, aby tato otázka byla prohlášena za zkoušku loajality strany v Demokratické straně.[17]

Setkání s Piercem

Pierce ve svém sotva zmínil Nebrasku Stát Unie zprávu z předchozího měsíce a nebyl nadšený důsledky zrušení Missourského kompromisu. Blízcí poradci, senátore Lewis Cass, zastánce populární suverenity již v roce 1848 jako alternativa k Wilmot Proviso a státní tajemník William L. Marcy oba řekli Pierceovi, že zrušení by způsobilo vážné politické problémy. Setkal se celý kabinet a jediný ministr války Jefferson Davis a ministr námořnictva James C. Dobbin podporované zrušení. Místo toho prezident a kabinet předložili Douglasovi alternativní plán, který by požadoval soudní rozhodnutí o ústavnosti kompromisu v Missouri. Pierce i generální prokurátor Caleb Cushing věřil, že to Nejvyšší soud shledá neústavním.[18]

Douglasův výbor se sešel té noci. Douglas s návrhem souhlasil, ale atchisonská skupina ne. Douglas, odhodlaný nabídnout zrušení Kongresu 23. ledna, ale zdráhal se jednat bez Pierceova závazku, se Douglas dohodl prostřednictvím Davise na setkání s Piercem 22. ledna, přestože byla neděle, kdy Pierce obecně nic nepodnikal. Douglase na schůzce doprovázeli Atchison, Hunter, Phillips a John C. Breckinridge z Kentucky.[19]

Douglas a Atchison se poprvé setkali sami s Piercem, než se celá skupina sešla. Pierce byl přesvědčen, aby podpořil zrušení, a na Douglasovo naléhání poskytl Pierce písemný návrh, v němž tvrdil, že Missourský kompromis byl vyřazen z činnosti podle principů kompromisu z roku 1850. Pierce později informoval svůj kabinet, který se shodl na změně směru .[20] The Washingtonská unie, komunikační orgán pro správu, napsal 24. ledna, že podpora návrhu zákona bude „zkouškou demokratické ortodoxie“.[21]

Rozprava v Senátu

23. ledna byl v Senátu představen revidovaný zákon, který zrušil Missourský kompromis a rozdělil území na dvě území: Kansas a Nebraska. Rozdělení bylo výsledkem obav vyjádřených osadníky již v Nebrasce i senátory z Iowy, kteří se zajímali o umístění vládního sídla tohoto území, pokud by vzniklo takové velké území. Stávající jazyk potvrzující uplatňování všech ostatních zákonů Spojených států na novém území byl doplněn jazykem dohodnutým s Piercem: „s výjimkou osmé části zákona o přípravě na přijetí Missouri do Unie, schváleného 6. března, 1820, který byl nahrazen legislativou z roku 1850, běžně nazývanou kompromisní opatření, a je prohlášen za nefunkční. “ V domě byly brzy zavedeny identické právní předpisy.[22]

Vynucení otroctví po krku Freesoilerovi. Karikatura z roku 1854 zobrazuje obra zdarma soiler byl přidržen James Buchanan a Lewis Cass stojící na Demokratický platforma s označením „Kansas," "Kuba," a "Střední Amerika “, s odkazem na obvinění, že jižané chtěli anektovat oblasti v Latinské Americe, aby rozšířili otroctví. Franklin Pierce také drží vousy obra, jako Stephen A. Douglas strčí černocha do krku.

Historik Allan Nevins napsal, že „začaly zuřit dvě vzájemně propojené bitvy, jedna v Kongresu a druhá v celé zemi: každá bojovala s neoblomností, hořkostí a nezvyklostí neznámou ani za dnů Wilmot Proviso.“ V Kongresu byly freesoilery ve značné nevýhodě. Demokraté měli v každé komoře velkou většinu a Douglas, „divoký bojovník, nejdivočejší, nejbezohlednější a nejbezohlednější, jaké Kongres možná kdy poznal“, vedl přísně disciplinovanou stranu. Právě v národě doufali odpůrci Nebrasky morální vítězství. The New York Times, který dříve podporoval Pierce, předpovídal, že to bude pro severní příznivce otrockých sil poslední kapka a že „vytvoří hluboce zakořeněnou, intenzivní a nevyléčitelnou nenávist k instituci, která za všech okolností rozdrtí její politickou moc, a za každou cenu. “[23]

Den poté, co byl zákon znovu zaveden, dva Ohioané, zástupce Joshua Giddings a senátor Losos P. Chase, zveřejnil reakci volné půdy, “Odvolání nezávislých demokratů v Kongresu k lidu Spojených států:

Tento zákon považujeme za hrubé porušení posvátného slibu; jako kriminální zrada drahých práv; jako součást brutálního spiknutí s cílem vyloučit z obrovské neobsazené oblasti přistěhovalce ze Starého světa a svobodné dělníky z našich vlastních států a přeměnit ji na bezútěšnou oblast despotismu obývanou pány a otroky.[24]

Douglas vzal odvolání osobně a odpověděl v Kongresu, kdy byla debata zahájena 30. ledna před plnou sněmovnou a nabitou galerií. Douglasův životopisec Robert W. Johanssen popsal část projevu:

Douglas obvinil autory „Odvolání“, o nichž se v celém textu zmiňoval jako o „aboličních společnících“, že na jejich protest spáchali „základní lži“. Vyjádřil svůj vlastní pocit zrady a připomněl, že Chase „s usměvavou tváří a zdáním přátelství“ apeloval na odložení debaty z toho důvodu, že se ještě s návrhem zákona neseznámil. „V tu chvíli jsem předpokládal, že jsem tento akt zdvořilosti přiznal,“ poznamenal Douglas, že Chase a jeho krajané vydali dokument, „ve kterém mě obviňovali z toho, že se dopustili kriminální zrady mé důvěry,“ špatného víry a spiknutí proti věci svobodné vlády. Zatímco ostatní senátoři chodili na bohoslužby, byli „shromážděni v tajném konkláve“ a věnovali Sabat svým vlastním spikleneckým a podvodným účelům.[25]

Debata bude stejně dlouho trvat čtyři měsíce Anti-Nebraska na severu se konaly politické shromáždění. Douglas zůstal hlavním obhájcem návrhu zákona, zatímco Chase, William Seward z New Yorku a Charles Sumner z Massachusetts vedl opozici. The Newyorská tribuna napsal 2. března:

Jednomyslným sentimentem Severu je rozhořčený odpor. ... celá populace je toho plná. Pocit v roce 1848 byl mnohem horší než tento v síle a univerzálnosti.[26]

Sam Houston z Texasu byl jedním z mála jižních odpůrců zákona Kansas – Nebraska. V debatě vyzval: „Udržujte kompromis v Missouri! Nemíchejte! Dej nám mír! “[27]
Alexander Stephens z Gruzie - "Nebraska prochází sněmovnou. Vzal jsem otěže do ruky, zasáhl bič a popohnal a vynesl 'vůz' v jedenáct hodin P.M. Sláva dost na jeden den."[28]

Rozprava v Senátu skončila 4. března 1854, kdy Douglas, který začal téměř půlnoci 3. března, přednesl pět a půlhodinový projev. Konečné hlasování ve prospěch pasáže bylo 37 ku 14.[29] Senátoři svobodného státu hlasovali pro 14 až 12, senátoři otrokářského státu podpořili návrh zákona 23: 2.[30]

Debata ve Sněmovně reprezentantů

21. března 1854 byla jako zdržovací taktika ve Sněmovně reprezentantů legislativa postoupena hlasováním 110 až 95 Výbor celého, kde to byla poslední položka v kalendáři. Z hlasování o pozastavení si uvědomil, že čin čelil těžkému boji, Správa Pierce dal jasně najevo všem demokratům, že přijetí návrhu zákona bylo pro stranu zásadní a určovalo by to, jak federální patronát bude zpracováno. V čele partyzánského úsilí byli Davis a Cushing z Massachusetts spolu s Douglasem.[31] Do konce dubna Douglas věřil, že k přijetí zákona je dostatek hlasů. Vedení Sněmovny poté zahájilo řadu jmenovitých hlasování, ve kterých byly k hlasování přijaty právní předpisy před zákonem Kansas – Nebraska a předloženy bez rozpravy.[32]

Thomas Hart Benton byl mezi těmi, kdo důrazně hovořili proti opatření. 25. dubna v projevu, který autor životopisů William Nisbet Chambers nazval „dlouhým, vášnivým, historickým [a] polemickým“, zaútočil Benton na zrušení Missouri kompromis, na kterém „stál ... více než třicet let a měl v úmyslu stát na tom až do konce - osamělý a sám, pokud to bude nutné; ale dává přednost společnosti.“ Projev byl poté distribuován jako pamflet, když se odpor proti činu přesunul mimo zdi Kongresu.[33]

Debata začala ve sněmovně až 8. května. Debata byla ještě intenzivnější než v Senátu. I když se zdálo, že návrh zákona projde předem, oponenti šli všichni bojovat.[34] Historik Michael Morrison napsal:

Thomas Hart Benton z Missouri - „Jaká je omluva za všechny ty zmatky a neplechu? Říká se nám, že je to proto, abychom udrželi otázku otroctví mimo Kongres! Velký bože! Bylo to mimo Kongres, úplně, úplně a navždy mimo Kongres, pokud Kongres to zatáhl porušením posvátných zákonů, které to urovnaly! “[28]

Filibuster vedený kolem Lewis D. Campbell, Ohio free-soiler, téměř vyprovokoval Sněmovnu do války více než slov. Campbell, ke kterému se přidali další severoevropští otroctví, si vyměňovali urážky a invektivy s jižany, přičemž žádná strana neudělala čtvrtinu. Na podlaze domu byly zbraně. A konečně, násilí ustoupila bumptiousness. Henry A. Edmundson, Virginie Demokrat, dobře naolejovaný a dobře vyzbrojený, musel být zdržen násilného útoku na Campbella. Teprve poté, co ho seržant ve zbrani zatkl, byla debata přerušena a dům byl přerušen a rvačka ustoupila.[35]

Podlahovou debatu řešil Alexander Stephens z Gruzie, který trval na tom, že kompromis z Missouri nikdy nebyl skutečným kompromisem, ale že byl uvalen na jih. Tvrdil, že jde o to, zda budou respektovány republikánské zásady, „že občané každé odlišné komunity nebo státu by měli mít právo vládnout si ve svých domácích záležitostech, jak se jim zlíbí“.[36]

Konečné hlasování sněmovny ve prospěch návrhu zákona bylo 113 ku 100.[37] Severní demokraté podpořili návrh zákona 44 až 42, ale všech 45 severních Whigů bylo proti. Jižní demokraté hlasovali pro 57 proti 2 a jižní Whigs ji podpořili 12 až 7.[38]

Uzákonění

Prezident Franklin Pierce podepsal zákon Kansas – Nebraska 30. května 1854.[39][40][41]

Následky

Charles Sumner na Douglase - „Běda! příliš často jsou jednotlivé zásady, které dávají severskému charakteru konzistenci, osobitost a tvar, což ho činí spolehlivým, silným a způsobilým k plavbě, které ho spojují dohromady jako železo, jsou vytahovány jeden po druhém, jako šrouby špatně vybavené nádoby az bídných uvolněných úlomků se tvoří ta lidská anomálie -severní muž s jižanskými principy. Pane, žádný takový člověk nemůže mluvit za sever. “[42]

Okamžité reakce na přijetí zákona Kansas – Nebraska spadaly do dvou tříd. Méně častou odpověď zastávali Douglasovi příznivci, kteří věřili, že návrh zákona stáhne „otázku otroctví ze sálů Kongresu a politické arény a zavázal ji k arbitráži těch, kteří se okamžitě zajímali a byli za ně sami zodpovědní, jeho důsledky. “[43] Jinými slovy, věřili, že zákon ponechá rozhodnutí o tom, zda bude otroctví povoleno, v rukou lidí, nikoli federální vlády. Daleko častější odpovědí bylo pobouření, které interpretovalo Douglasovy kroky jako součást „krutého spiknutí s cílem vyloučit z obrovské neobydlené oblasti přistěhovalce ze starého světa a svobodné dělníky ze svých vlastních států a převést je do bezútěšného despotismu“.[44] Zejména v očích severanů byl zákon Kansas – Nebraska agresí a útokem na moc a víru svobodných států.[45] Reakce vedla k výzvám k veřejné akci proti Jihu, jak je patrné z útoků, které inzerovaly shromáždění v severních státech, aby veřejně diskutovaly o tom, co dělat s domněnkou zákona.[46]

Douglas a bývalý zástupce Illinois Abraham Lincoln vyslali svůj nesouhlas ohledně zákona Kansas – Nebraska v sedmi veřejných projevech v průběhu září a října 1854.[47] Lincoln přednesl nejkomplexnější argument proti otroctví a ustanovením zákona v r Peoria, Illinois dne 16. října v Peoria Speech.[48] Spolu s Douglasem promluvili k velkému publiku, nejprve Douglas a Lincoln, o dvě hodiny později. Lincolnův tříhodinový projev představil důkladné morální, právní a ekonomické argumenty proti otroctví a poprvé vyzdvihl Lincolnův politický profil. Projevy připravily půdu pro Lincoln-Douglas debaty o čtyři roky později, když Lincoln hledal Douglasovo místo v Senátu.[49]

Krvácející Kansas

Hlavní článek: Krvácející Kansas
Tato mapa 1856 zobrazuje podřízené státy (šedé), volné státy (růžové), Teritoria USA (zelená) a Kansas (bílá)

Krvácející Kansas, Bloody Kansas, nebo Pohraniční válka byla řada násilných politických konfrontací v Spojené státy mezi 1854 a 1861 zahrnující protiotrokářský "Free-Staters " a pro-otroctví "Border Ruffian ", nebo" Southern "prvky v Kansas. Jádrem konfliktu byla otázka, zda Kansas by povolil nebo zakázal otroctví, a tak vstoupil do Unie jako otrocký stát nebo svobodný stát.

Osadníci podporující otroctví přišli do Kansasu hlavně ze sousedních zemí Missouri. Jejich vliv v územních volbách často zesilovali obyvatelé Missourianů, kteří přešli do Kansasu pouze za účelem hlasování v těchto hlasovacích lístcích. Vytvořili skupiny jako Modré domky a byli dabováni hraniční ruffians, termín vytvořený oponentem a abolicionistou Horace Greeley. Abolicionističtí osadníci, známí jako „jayhawkers ", přesunuto z východu, aby se Kansas stal svobodným státem. Střet mezi protilehlými stranami byl nevyhnutelný."[50]

Postupní územní guvernéři, obvykle sympatizující s otroctvím, se pokoušeli udržet mír. Územní kapitál města Lecompton, terč velkého rozrušení, se stal tak nepřátelským prostředím pro Free-Staters že založili svůj vlastní, neoficiální zákonodárce v Topeka.[51]

John Brown a jeho synové získali proslulost v boji proti otroctví zavražděním pěti farmářů podporujících otroctví Masakr pottawatomie. Brown také pomáhal bránit několik desítek příznivců svobodného státu před několika stovkami rozzlobených příznivců otroctví Osawatomie.[52]

Vliv na indiánské kmeny

Před organizací území Kansas – Nebraska v roce 1854 byla území Kansasu a Nebrasky sloučena jako součást Indické území. Během třicátých let 20. století došlo k rozsáhlým přemístěním domorodých amerických kmenů na indické území, přičemž mnoho jihovýchodních národů bylo odstraněno do dnešních dnů Oklahoma, proces nařízený Indický zákon o odebrání z roku 1830 a známý jako Stopa slz, a mnoho středozápadních národů odstraněno na základě smlouvy do dnešního Kansasu. Mezi posledně jmenovanými byli Shawnee,[53] Delaware,[54] Kickapoo,[55] Kaskaskia a Peoria,[56] Ioway,[57] a Miami.[58] Přijetí zákona Kansas – Nebraska se dostalo do přímého konfliktu s přemístěním. Běloameričtí osadníci ze severu volné půdy i z jihoamerického otroctví zaplavili severní indické území a doufali, že ovlivní hlasování o otroctví, které bude následovat po přijetí Kansasu a v menší míře i Nebrasky do Spojených států.

Aby se zabránilo a / nebo zmírnilo problém s vypořádáním rezervací, byla učiněna další jednání o dohodách s kmeny v Kansasu a Nebrasce. Jen v roce 1854 se USA dohodly na získání pozemků v Kansasu nebo Nebrasce od několika kmenů, včetně Kickapoo,[59] Delaware,[60] Omaha,[61] Shawnee,[62] Otoe a Missouri,[63] Miami,[64] a Kaskaskia a Peoria.[65] Výměnou za své pozemkové postoupení kmeny v některých případech do značné míry obdržely malé výhrady na indickém území Oklahoma nebo Kansas.

Pro národy, které v Kansasu zůstaly po roce 1854, přinesl zákon Kansas – Nebraska řadu dalších problémů. V roce 1855, bílá "squatteři "postavil město Leavenworth o rezervaci Delaware bez souhlasu vlády Delaware nebo vlády USA. Když komisař z Indické záležitosti George Manypenny nařídil vojenskou podporu při odstraňování squatterů, jak armáda, tak squatteři odmítli vyhovět, což podkopalo jak federální autoritu, tak smlouvy uzavřené s Delaware.[66] Kromě porušení smluvních dohod nebyly dodržovány další sliby. Například projekty týkající se výstavby a zlepšování infrastruktury věnované téměř každé smlouvě trvaly mnohem déle, než se očekávalo. Kromě toho však nejškodlivějším porušením ze strany bílých amerických osadníků bylo špatné zacházení s domorodými Američany a jejich vlastnostmi. Osobní týrání, odcizení majetku a odlesňování všichni byli citováni.[67] Kromě toho předčasné a nezákonné osídlení území Kansasu squattery ohrozilo hodnotu země a s ní i budoucnost indiánských kmenů, které na nich žijí. Protože smlouvy byly postoupení půdy a výkupy, byla hodnota půdy předané federální vládě rozhodující pro platbu obdrženou daným domorodým národem. Odlesňování, ničení majetku a další obecná zranění půdy snížila hodnotu území, která byla postoupena kmeny na území Kansasu.[68]

Manypenny ve své „Zprávě o indiánských záležitostech“ z roku 1856 vysvětlil ničivý účinek nemocí, které bílí osadníci přinesli do Kansasu, na indické populace. Bez poskytnutí statistik hlásil superintendant pro indiánské záležitosti v oblasti plukovník Alfred Cumming u většiny kmenů v oblasti přinejmenším více úmrtí než narození. I když si všímáme nestřídmosti, nebo alkoholismus Cumming jako hlavní příčinu smrti výslovně citoval cholera, neštovice, a spalničky, z nichž žádný nebyl schopen domorodí Američané léčit.[69] Příkladem jsou katastrofické epidemie Osage lidí, kteří podle odhadů přišli o 1300 životů kurděje, spalničky, neštovice a krtice mezi 1852 a 1856,[70] částečně přispívá k masivnímu úbytku populace z 8000 v roce 1850 na pouhých 3500 v roce 1860.[71] Osage již narazil na epidemie spojené s přemístěním a bílým osídlením. Počáteční odstraňovací činy ve třicátých letech 19. století přivedly jak bílé americké osadníky, tak i cizí indiánské kmeny na Great Plains a do kontaktu s lidmi z Osage. V letech 1829 až 1843 chřipka, cholera a neštovice zabily odhadem 1242 indiánů z Osage,[70] což mělo za následek populační recesi zhruba 20 procent mezi lety 1830 a 1850.[71]

Pozdější vývoj

Další informace: Předsednictví Jamese Buchanana

Zákon Kansas – Nebraska rozdělil národ a nasměroval ho k občanské válce.[72] Kongresovní demokraté utrpěli ve volbách v polovině období roku 1854 obrovské ztráty, protože voliči poskytli podporu širokému spektru nových stran, které se stavěly proti demokratům a zákonu Kansas-Nebraska.[73] Do roku 1855 se odpůrci zákona Kansas – Nebraska spojili do Republikánská strana, který nahradil Whigy jako hlavní opozici vůči demokratům v severních státech, ačkoli někteří demokratičtí oponenti se místo toho připojili k nativistům Americká strana.[74] Pierce prohlásil, že se plně staví proti Republikánské straně, přičemž odsoudil to, co považoval za její protižižanský postoj, ale jeho vnímané pro-jižní akce v Kansasu nadále vzbuzovaly severní hněv.[75]

Částečně kvůli neoblíbenosti zákona o Kansasu a Nebrasce ztratil Pierce nabídku na renominaci na Demokratické národní shromáždění z roku 1856 na James Buchanan. Pierce zůstává jediným zvoleným prezidentem, který aktivně usiloval o znovuzvolení, ale bylo mu zamítnuto jmenování jeho strany na druhé funkční období.[76] Nominovaní republikáni John C. Frémont v 1856 prezidentské volby a kampaň na téma „Krvácející Kansas“ a neoblíbenost zákona Kansas – Nebraska.[77] Buchanan vyhrál volby, ale Frémont nesl většinu svobodných států.[78] Dva dny po Buchananově inauguraci, hlavní soudce Roger Taney doručil Dred Scott rozhodnutí, který tvrdil, že Kongres nemá žádnou ústavní moc vylučovat otroctví na územích.[79] Douglas nadále podporoval doktrínu populární suverenity, ale Buchanan trval na tom, aby demokraté respektovali Dred Scott rozhodnutí a jeho odmítnutí federálních zásahů do otroctví na územích.[80]

Partyzánská válka v Kansasu pokračovala po celé Buchananovo předsednictví a rozšířila se do šedesátých let 18. století.[81] Buchanan se pokusil připustit Kansas jako stát podle Lecomptonské ústavy podporující otroctví,[82] voliči Kansasu však tuto ústavu v referendu v srpnu 1858 odmítli.[83] Delegáti proti otroctví vyhráli většinu voleb do ústavního shromáždění v Kansasu z roku 1859 a Kansas získal přístup jako svobodný stát v rámci boje proti otroctví Wyandotte ústava v posledních měsících Buchananova prezidentství.[84]

Reference

Citace

  1. ^ „Bohatý aktivista, který pomohl otočit“ Krvácející Kansas „zdarma“. Smithsonian.
  2. ^ Nicole Etcheson, Bleeding Kansas: Napadená svoboda v době občanské války (2006) ch 1
  3. ^ Holt (2010), s. 53–54, 72–73
  4. ^ Potter s. 146–149
  5. ^ Potter str. 150–152
  6. ^ Potter str. 154–155
  7. ^ Mess znamenal společné jídlo.
  8. ^ Freehling str. 550–551. Johanssen p. 407
  9. ^ Robert W. Johansson, Stephen A. Douglas (Oxford University Press, 1973), str. 374–400
  10. ^ Johannsen, str. 402–403
  11. ^ Allan Kent Powell, Encyclopedia of Mormonism, "Utah Territory"
  12. ^ Johanssen str. 405
  13. ^ A b Johanssen p. 406
  14. ^ Holt (1978) str. 145
  15. ^ Nevins str. 95–96
  16. ^ Cooper p. 350
  17. ^ Johanssen str. 412–413. Cooper str. 350–351
  18. ^ Potter str. 161. Johanssen str. 413–414
  19. ^ Potter str. 161. Johanssen str. 414
  20. ^ Johanssen str. 414–415
  21. ^ Foner p. 156
  22. ^ Johanssen str. 415–417
  23. ^ Nevins p. 111
  24. ^ Nevins str. 111–112. Johanssen p. 418
  25. ^ Johanssen p. 420
  26. ^ Nevins p. 121
  27. ^ Nevins p. 144
  28. ^ A b Nevins p. 156
  29. ^ „PŘEDEJTE S. 22. - hlasování Senátu č. 52 - 3. března 1854“. GovTrack.us.
  30. ^ Potter str. 165. Hlasování proběhlo ve 3:30 a mnoho senátorů, včetně Houstonu, na noc odešlo do důchodu. Odhady toho, co by hlasování mohlo být za účasti všech přítomných, se pohybují od 40–20 do 42–18. Nevins p. 145
  31. ^ Nevins p. 154
  32. ^ Potter str. 166
  33. ^ Chambers str. 401
  34. ^ Nevins str. 154–155
  35. ^ Morrison p. 154
  36. ^ Nevins p. 155
  37. ^ „PŘEDEJTE H.R. 236. (str. 1254). - Hlasování domu č. 309 - 22. května 1854“. GovTrack.us.
  38. ^ Nevins str. 156–157
  39. ^ „Bohatý aktivista, který pomohl otočit“ Krvácející Kansas „zdarma“. Smithsonian.
  40. ^ „Senát USA: Kansas-Nebraska Act“. www.senate.gov.
  41. ^ „Pierce podepisuje zákon Kansas-Nebraska - AMERICKÉ DĚDICTVÍ“. www.americanheritage.com.
  42. ^ Nevins p. 139
  43. ^ Zprávy Senátu, 33 Cong., 1 Sess., No. 15.
  44. ^ Kongresový glóbus, 33 Cong., 1 Sess., 281.
  45. ^ Nichols, Roy F. (1956). „Kansas-Nebraska Act: A Century of Historiography“. Historický přehled údolí Mississippi. 43 (2): 187–212. doi:10.2307/1902683. JSTOR  1902683.
  46. ^ American Broadsides and Ephemera, Series I. "To the People of Massachusetts:" Worcester, MA: 1854. Přístup k 3. březnu 2016. http://infoweb.newsbank.com/iw-search/we/Evans/?p_product=EAIX&p_theme=eai&p_nbid=I4FS4FHLMTQ1NzA2MzIyNi4zMDQ5NDQ6MToxNDo2OC4xNjkuMTY4LjIyMA&p_action=doc&p_docnum=1&p_queryname=3&p_docref=v2:10D2F64C960591AE@EAIX-10F45436DC239530@9060-@1&f_mode=citation
  47. ^ Lincoln Institute (2002–2008). „1854 - Abraham Lincoln a svoboda“. Citováno 2008-08-25.
  48. ^ Lehrman, Lewis E. „Abraham Lincoln at Peoria: The Turning Point“. Citováno 2008-08-25.
  49. ^ Lincoln Institute; Lewis E. Lehrman (2002–2008). "Preface by Lewis Lehrman, Abraham Lincoln and Freedom". Citováno 2008-08-25.
  50. ^ Nicole Etcheson, Bleeding Kansas: Napadená svoboda v době občanské války (2006)
  51. ^ Thomas Goodrich, War to the Knife: Bleeding Kansas, 1854–1861 (2004)
  52. ^ James C. Malin, John Brown and the legend of fifty-six (1942)
  53. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  54. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  55. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  56. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  57. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  58. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Archivovány od originál dne 13.12.2015. Citováno 2015-12-14.
  59. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  60. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  61. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  62. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  63. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Archivovány od originál dne 2016-01-15. Citováno 2015-12-14.
  64. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  65. ^ „INDICKÉ VĚCI: ZÁKONY A SMLOUVY. Svazek 2, smlouvy“. digital.library.okstate.edu. Citováno 2015-12-14.
  66. ^ George W. Manypenny, Naše indiánské stráže (1880) 123–124
  67. ^ George W. Manypenny, Naše indiánské stráže (1880) 127
  68. ^ "History: Annual report of the commissioner of Indian affairs, for the year 1855: [Central superintendency]". digicoll.library.wisc.edu. Citováno 2015-12-14.
  69. ^ "History: Annual report of the commissioner of Indian affairs, for the year 1856: [Central superintendency]". digicoll.library.wisc.edu. Citováno 2015-12-14.
  70. ^ A b Louis F. Burns, Historie lidí z Osage (2004) 239
  71. ^ A b Louis F. Burns, Historie lidí z Osage (2004) 243
  72. ^ Tom Huntington Archivováno 2010-01-02 na Wayback Machine "Civil War Chronicles: Abolitionist John Doy", Americké dědictví, Jaro 2009.
  73. ^ McPherson (1988), str. 129–130.
  74. ^ McPherson (1988), s. 140–141.
  75. ^ Holt (2010), pp. 91–94, 99, 106–109
  76. ^ Rudin, Ken (July 22, 2009). "When Has A President Been Denied His Party's Nomination?". NPR. Citováno 15. února 2017.
  77. ^ Holt (2010), loc. 1610.
  78. ^ Holt (2010), pp. 109–110
  79. ^ Klein 1962, str. 316.
  80. ^ Baker 2004, str. 120–121.
  81. ^ McPherson 1988, str. 784.
  82. ^ Smith 1975, s. 40–43.
  83. ^ Baker 2004, str. 100–105.
  84. ^ McPherson 1988, str. 169.

Zdroje

  • Baker, Jean H. (2004). James Buchanan. New York: Times Books. ISBN  0-8050-6946-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz) výňatek a fulltextové vyhledávání
  • Burns, Louis F. Historie lidí z Osage (2004)
  • Chambers, William Nisbet. Old Bullion Benton: Senator From the New West (1956)
  • Childers, Christopheri. "Interpretace populární suverenity: Historiografický esej", Historie občanské války Svazek 57, číslo 1, březen 2011, str. 48–70 v Project MUSE
  • Etcheson, Nicole. Bleeding Kansas: Napadená svoboda v době občanské války (2006)
  • Foner, Eric. Svobodná půda, svobodná práce, svobodní muži: Ideologie republikánské strany před občanskou válkou (1970) ISBN  0-19-509497-2.
  • Freehling, William W. The Road to Disunion: Secessionists at Bay 1776–1854 (1990) ISBN  0-19-505814-3.
  • Holt, Michael. Politická krize padesátých let 20. století (1978)
  • Holt, Michael F. (2010). Franklin Pierce. Američtí prezidenti (Kindle ed.). Henry Holt and Company, LLC. ISBN  978-0-8050-8719-2.
  • Huston, James L. Stephen A. Douglas and the dilemmas of democratic equality (2007)
  • Johannsen. Robert W. Stephen A. Douglas (1973) ISBN  0-19-501620-3
  • Klein, Philip S. (1995) [1962]. President James Buchanan: A Biography. Newtown, CT: Americký politický biografický tisk. ISBN  0-945707-11-8.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • McPherson, James M. (1988). Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. Oxford University Press. ISBN  9780199743902.
  • Manypenny, George W. Naše indiánské stráže (1880)
  • Morrison, Michael. Otroctví a americký západ: Zatmění manifestního osudu a příchod občanské války (1997) online vydání
  • Nevinsi, Allane. Ordeal of the Union: A House Dividing 1852–1857 (1947) ISBN  0-684-10424-5
  • Nichols, Roy F. "The Kansas–Nebraska Act: A Century of Historiography". Historická recenze z údolí Mississippi 43 (září 1956): 187–212. Online na JSTOR
  • Potter, David M. The Impending Crisis, 1848–1861 (1976), Pulitzerova cena -winning scholarly history.
  • SenGupta, Gunja. "Bleeding Kansas: A Review Essay". Historie Kansasu 24 (Winter 2001/2002): 318–341. online
  • Smith, Elbert B. (1975). Předsednictví Jamese Buchanana. University Press v Kansasu. ISBN  0-7006-0132-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Stewart, Matthew G. The Burden of Western History: Kansas, Collective Memory, and the Reunification of the American Empire, 1854–1913 (2014)
  • Wolff, Gerald W., The Kansas–Nebraska Bill: Party, Section, and the Coming of the Civil War, (Revisionist Press, 1977), 385 pp.
  • Wunder, John R. and Joann M. Ross, eds. The Nebraska-Kansas Act of 1854 (2008), essays by scholars.

externí odkazy

Události vedoucí k
the americká občanská válka