Soudní přezkum v Bangladéši - Judicial review in Bangladesh - Wikipedia

Termín soudní přezkoumání není výslovně používán v Bangladéšské právo, ale článek 102 Ústava Bangladéše umožňuje podávání návrhů na podání na Vrchní soud divize za přezkoumání činnosti orgánů veřejné moci nebo za zastavení řízení u nižších soudů. Článek způsobil významné soudní aktivismus v Bangladéši. V sedmdesátých letech minulého století byl článek 102 využíván soudy k vytvoření precedensu pro neplatnost zadržení podle zákona o zvláštních pravomocích. Soudy zrušily ústavní změny a prosazovaly demokratickou místní správu podle článku 102. Rozsah takového soudního přezkumu se od doby, kdy se soudnictví Mustafa Kamal formálně přijal soudní spor veřejného zájmu poprvé v roce 1996, umožňující sdružení a Nevládní organizace hájící veřejný důvod k podání žaloby k soudnímu přezkumu.[1]

Pravomoci podle článku 102

Článek 102 bangladéšské ústavy dává diskreční pravomoci vrchnímu soudu vydávat rozkazy. Patří mezi ně soudní příkazy (příkazy k pobytu, příkazy ke zrušení, povinné příkazy, zákaz příkazů), soudní příkazy, prohlášení a náhrada škody. Text článku 102 je citován níže.[2]

  • (1) Vrchní soudní oddělení o žádosti jakékoli poškozené osoby může vydat jakékoli pokyny nebo příkazy jakékoli osobě nebo orgánu, včetně jakékoli osoby vykonávající jakoukoli funkci v souvislosti se záležitostmi republiky, které jsou vhodné pro vymáhání jakékoli ze základních práv přiznaných částí III této ústavy.
  • (2) Oddělení vrchního soudu může, je-li přesvědčeno, že zákon neposkytuje žádný jiný stejně účinný prostředek nápravy -
  • a) na žádost poškozené osoby vydat rozkaz
  • i) nařídit osobě vykonávající jakoukoli funkci v souvislosti se záležitostmi republiky nebo místního orgánu, aby se zdržela toho, co mu zákon neumožňuje, nebo aby činila to, co mu ukládá zákon; nebo
  • ii) prohlášení, že jakýkoli čin nebo postup osoby provádějící funkce v souvislosti se záležitostmi republiky nebo místního orgánu byl učiněn nebo učiněn bez zákonného zmocnění a nemá právní účinek; nebo
  • b) na žádost jakékoli osoby učinit objednávku-
  • i) nařízení, aby byla předána osoba ve vazbě, aby se mohla přesvědčit, že není ve vazbě bez zákonné moci nebo nezákonným způsobem; nebo
  • ii) požadavek, aby osoba, která zastává nebo má v úmyslu zastávat veřejnou funkci, prokázala, pod jakým orgánem tvrdí, že tuto funkci zastává.
  • (3) Bez ohledu na cokoli obsažené v předcházejících ustanoveních nebude mít Vrchní soudní oddělení podle tohoto článku pravomoc vydávat předběžné nebo jiné příkazy ve vztahu k jakémukoli zákonu, na který se vztahuje článek 47.
  • (4) Na žádost podanou podle ustanovení (1) nebo pododstavce (a) bodu (2) se modlí předběžný příkaz a tento předběžný příkaz pravděpodobně bude mít účinek -
  • a) předjímání nebo zasahování do jakéhokoli opatření určeného k provádění jakéhokoli rozvojového programu nebo jakékoli vývojové práce; nebo
  • b) protože je jinak škodlivý pro veřejný zájem, Nejvyšší soudní oddělení nevydá prozatímní příkaz, ledaže by generální prokurátor na žádost přiměřeně upozornil a byl mu (nebo jím zmocněným advokátem) vydán příležitost být vyslechnut, a vrchní soudní oddělení je přesvědčeno, že předběžné opatření by nemělo účinek uvedený v pododstavci a) nebo podbodu b).
  • (5) V tomto článku, pokud kontext nevyžaduje jinak, zahrnuje „osoba“ statutární orgán veřejné moci a jakýkoli soud, jiný než soud zřízený podle zákona vztahujícího se k obranným službám Bangladéše nebo jakékoli disciplinární síly nebo tribunál, na který se vztahuje článek 117.

Nižší soudy

Vrchní soud často vydává pozdržovací příkazy k řízením nižších soudů, pokud shledá, že případy jsou politicky motivované nebo proti soudnímu svědomí. Může také vydat zrušovací příkaz k ukončení řízení.

Ústavní kontrola

Při vymáhání byl použit článek 102 základní práva, dělba moci, deklarovat stanné právo nezákonné a rušivé ústavní změny. v Kudrat-E-Elahi Panir a další v. Vláda Bangladéše,[3] soud zrušil vyhlášku o ukončení demokratického zastoupení v roce 2006 Upazila Parishads a přenesení všech pravomocí na vládu. To to posílilo místní samospráva musí zahrnovat volené zástupce, jak je stanoveno v ústavě.[4][5] Ve svém rozsudku soud rozhodl, že ústavní změny spadají do oblasti soudního přezkumu.[6] v Sekretář, ministerstvo financí v.Masdar Hossain, soud omezil vládní moc při soudních jmenováních a nařídil vytvoření Bangladéšská komise pro soudní službu.[7] v Bangladesh Italian Marble Works Ltd. v. Vláda Bangladéše, soud rozhodl proti vojenské vládě a stannému právu a zároveň obnovil některé sekularistické klauzule původní ústavy z roku 1972.[8]

V roce 2017 byl šestnáctý dodatek k bangladéšské ústavě zrušen nejvyšším soudem.[9][10]

Správní přezkum

Viz také: Legitimní očekávání podle bangladéšského práva

v Aruna Sen v. Vláda Bangladéše, soud vytvořil precedens pro zrušení vazby podle Zákon o zvláštních pravomocích z roku 1974. v Abdul Latif Mirza proti vládě Bangladéše, tvrdil to přirozená spravedlnost byla zavedenou součástí bangladéšského práva. Na rozdíl od Malajsie a Srí Lanka, kde subjektivní spokojenost bylo dostatečné pro příkazy k zadržení, bangladéšský vrcholový soud tvrdil, že musí existovat objektivní základ k zadržení bez soudu.[11]

Bangladéšské soudy přijaly doktrínu o legitimní očekávání vyvinut v Británii a použit v jiných Země společenství. Nauka se snaží zabránit zneužívání moci a iracionality a prosazovat zásady přirozené spravedlnosti a spravedlnosti. v Biman v. Rabia Bashri Irene, soud rozhodl, že státní korporace nemůže diskriminovat jednu skupinu zaměstnanců, zatímco poskytuje více příležitostí jiné skupině zaměstnanců, přičemž obě skupiny mají příslib stejných legitimních očekávání. v Md. Shamsul Huda a další v. Bangladéš, soud rozhodl proti vládě za to, že nekonzultovala s vrchním soudcem, jak tomu bylo třicet let, ohledně jmenování dalších deseti soudců. v Bangladesh Soy-Protein Project Ltd v. Ministry of Disaster Management and Relief, soud rozhodl, že vláda neprávem přerušila školní stravovací program, když existovala legitimní očekávání nejen od smluvní strany, ale také od milionů podvyživených dětí.[12]

Soudní spor ve veřejném zájmu

Soudní spor ve veřejném zájmu byl formálně přijat v roce 1996 v roce 2006 Mohiuddin Farooque proti vládě Bangladéše. Navrhovatel, který byl generálním tajemníkem Bangladéšská asociace environmentálních právníků, požádal soud, aby nařídil vládě prosazovat politiku životního prostředí v Okres Tangail, kde průmyslová odvětví riskovala ochranu před povodněmi. Při přijímání petice soudce Mustafa Kamal poznamenal, že „když se jedná o újmu na veřejnosti nebo veřejné křivdy nebo porušení základního práva ovlivňující neurčitý počet osob, kdokoli z veřejnosti, který je občanem, nebo domorodým sdružením, se hlásí veřejná věc, má právo dovolávat se soudní příslušnosti “.[13]

V roce 2008 Nejvyšší soud rozhodl, že Uvízlý pákistánský být dána komunita státní občanství, právo na něco hlasování a národní průkazy totožnosti.[14]

v Md. Abdul Hakim proti vládě Bangladéše, případ týkající se a madrasa, soud zkoumal možnost, aby soukromé subjekty spadaly pod soudní přezkum. Řídící výbor madrasy však byl schválen vládou. Konkrétní soukromý subjekt byl tedy spojen s vládou.[15]

Viz také

Reference

  1. ^ „Muž soudní excelence“. Daily Star. 2015-01-20. Citováno 2017-07-07.
  2. ^ „Pravomoci vrchního soudu vydávat určité příkazy a pokyny atd.“. bdlaws.minlaw.gov.bd. Citováno 2017-07-07.
  3. ^ Pranab Panday (26. ledna 2017). Reforma správy měst v Bangladéši: The City Corporation. Springer. p. 114. ISBN  978-3-319-49598-9.
  4. ^ Ridwanul Hoque (18. ledna 2011). Soudní aktivismus v Bangladéši: Zlatý průměrný přístup. Cambridge Scholars Publishing. p. 124. ISBN  978-1-4438-2822-2.
  5. ^ „Zákon a naše práva“. www.thedailystar.net. Citováno 2017-07-07.
  6. ^ http://bdjls.org/introduction-judicial-review-bangladesh/
  7. ^ http://www.thedailystar.net/independence-of-the-judiciary-the-masdar-case-14760
  8. ^ „U Nejvyššího soudu Bangladéše“ (PDF). Daily Star. Citováno 8. července 2017.
  9. ^ „16. dodatek sešrotován“. Daily Star. 2017-07-04. Citováno 2017-07-07.
  10. ^ „16. pozměňovací návrh zrušen, parlament ztrácí pravomoc obviňovat soudce SC | Dhaka Tribune“. www.dhakatribune.com. Citováno 2017-07-07.
  11. ^ Imtiaz Omar (24. dubna 1996). Práva, mimořádné události a soudní přezkum. Nakladatelé Martinus Nijhoff. p. 311. ISBN  90-411-0229-9.
  12. ^ Nigar, Meher. „Nauka o legitimním očekávání ve správním právu: Bangladéšská perspektiva“ (PDF). Chittagong University Journal of Law. Citováno 8. července 2017.
  13. ^ „Muž soudní excelence“. Daily Star. 2015-01-20. Citováno 2017-07-07.
  14. ^ Uprchlíci, vysoký komisař OSN pro. „Jak rozhodnutí bangladéšského soudu změnilo životy více než 300 000 lidí bez státní příslušnosti“. UNHCR. Citováno 2017-07-07.
  15. ^ „Rozšíření rozsahu soudního přezkumu“. Daily Star. 2016-07-12. Citováno 2017-07-07.