Soudní aktivismus v Evropské unii - Judicial activism in the European Union

The Evropský soudní dvůr byl historicky důležitým hnacím motorem integrace v EU provedením soudní aktivismus. [1] [2]

Případy

V Případ Cassis de Dijon, Evropský soudní dvůr rozhodl německé zákony zakazující prodej alkoholických nápojů s procentem alkoholu v rozporu mezi 15% a 25% Zákony EU. Toto rozhodnutí to potvrdilo Právo EU má prvenství přes právo členského státu.[3]Když smlouvy jsou nejasné, ponechávají prostor soudu, aby je mohl interpretovat různými způsoby. Když Smlouvy EU je vyjednáváno, je obtížné přimět všechny vlády, aby se dohodly na jasném souboru zákonů. Za účelem dosažení kompromisu se vlády dohodly, že ponechají rozhodnutí ve věci na Soudním dvoru. [4]Soud může pouze cvičit soudní aktivismus v rozsahu, v jakém vlády EU ponechávají prostor pro tlumočení v EU; smlouvy.[5]Účetní dvůr vydává důležitá rozhodnutí, která stanoví další program Integrace do EU, ale nemůže se to stát bez konsensuální podpory členské státy.[6]Nejnovější případ soudní aktivismus z Evropský soudní dvůr je Metock případ který určoval, že přísný dánština a Irské imigrační zákony konflikt s Zákony EU.[7]

Lisabonská smlouva

V Irské referendum o Lisabonské smlouvě mnoho otázek, které přímo nesouvisejí se smlouvou, jako např potrat byly zahrnuty do debaty kvůli obavám, že Lisabonská smlouva umožní Evropský soudní dvůr činit aktivistická rozhodnutí v těchto oblastech. Po odmítnutí Lisabonská smlouva v Irsku Irská vláda obdržel ústupky od zbytku EU členské státy Evropské unie učinit písemné záruky, že EU za žádných okolností nebude zasahovat do irských potratů, daní nebo vojenské neutrality. [8]Irsko hlasoval pro Lisabonská smlouva podruhé v roce 2009, přičemž 67,13% většina hlasovala pro smlouvu Ano.

Reference

  1. ^ Bache, Ian a Stephen George (2006). Politics in the European Union, 2nd ed., Oxford: Oxford University Press
  2. ^ Pro kritický pohled na koncept soudní aktivismus pokud jde o ESD, viz Grimmel, Andreas (2014). Soudní interpretace nebo soudní aktivismus?: Dědictví racionalismu ve studiích Evropského soudního dvora. V: European Law Journal2012, sv. 18, No. 4, 518-535 [k dispozici online: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-0386.2012.00615.x/full ]; Grimmel, Andreas (2014). „This is not Life as it is Lived Here“: Evropský soudní dvůr a Mýtus o soudním aktivismu. V: Evropský žurnál právních studií (EJLS), 2014, roč. 7, No. 2, 61-83 [k dispozici online: http://www.ejls.eu/16/196UK.pdf ].
  3. ^ EUabc - případ Cassis de Djion: http://en.euabc.com/word/140
  4. ^ Bache, Ian a Stephen George (2006). Politics in the European Union, 2nd ed., Oxford: Oxford University Press
  5. ^ Moravcsik, A. (2002) „Na obranu demokratického deficitu: přehodnocení legitimity v Evropské unii“, Journal of Common Market Studies. Svazek 40, 4. vydání
  6. ^ Moravcsik, A. (2002) „Na obranu demokratického deficitu: přehodnocení legitimity v Evropské unii“, Journal of Common Market Studies. Svazek 40, 4. vydání
  7. ^ Případ Metock snižuje dánské imigrační zákony http://www.brusselsjournal.com/node/3457
  8. ^ Irské bezpečné ústupky ohledně Lisabonské smlouvy: http://www.europeanvoice.com/article/2008/12/irish-secure-concessions-on-lisbon-treaty/63409.aspx