Joseph Heath - Joseph Heath - Wikipedia

Joseph Heath

FRSC
narozený1967 (věk 52–53)
Národnostkanadský
Alma materMcGill University
Northwestern University
obsazeníProfesor
ZaměstnavatelUniversity of Toronto
Pozoruhodná práce

Joseph Heath FRSC (narozen 1967) je Kanaďan filozof. On je profesor filozofie na University of Toronto, kde byl dříve ředitelem Centrum pro etiku. Učí také na Škola veřejné politiky a správy věcí veřejných.[1] Dostal svůj Bakalář umění z McGill University v roce 1990, kam patřili i jeho učitelé Charles Taylor, a jeho Master of Arts a doktor filozofie (1995) stupně jsou z Northwestern University, kde studoval u Thomase A. McCarthyho a Jürgen Habermas.[2] Publikoval akademické i populární spisy, včetně bestsellerů Rebelský prodej. Jeho filozofická práce zahrnuje příspěvky a knihy z oblasti politické filozofie, etiky podnikání, teorie racionálního výběru, teorie akce a kritické teorie.

Heath je příjemcem Nadace Pierra Elliotta Trudeaua Společenstvo (2012).[3] V roce 2013 byl Heath jmenován do Royal Society of Canada.[4] Jeho populární kniha Osvícení 2.0 vyhrál v roce 2014 Cena Shaughnessyho Cohena za politické psaní.[5]

Nápady

Hlavní pohledávka Rebelský prodej je to kontrakulturní hnutí selhala a že všichni sdílejí společnou fatální chybu ve způsobu, jakým chápou společnost; protikultura proto není hrozbou pro „systém“. Navrhuje se například Adbusters ' Blackspot kampaň že existence boty dokazuje, že „žádný racionální člověk by nemohl uvěřit, že existuje napětí mezi„ mainstreamovou “a„ alternativní “kulturou.“

V knize Filthy Lucre, Joseph Heath kritizuje myšlenku, že placení daní se neodmyslitelně liší od spotřeby, a tvrdí, že myšlenka a den daňové svobody je vadný:

Stejně tak by dávalo smysl vyhlásit každoroční „den svobody hypotéky“, aby majitelé hypoték věděli, v který den „přestanou pracovat pro banku a začnou pracovat pro sebe“. ...Ale koho to zajímá? Majitelé domů ve skutečnosti „nepracují pro banku“; pouze financují svou vlastní spotřebu. Koneckonců, oni jsou ti, kteří žijí v domě, ne bankovní manažer.[6]

„Selhání trhu“ nebo „paretianský“ přístup k obchodní etice

v obchodní etika „Heath prosazuje novou teorii, kterou nazývá„selhání trhu „nebo“Paretian „přístup, který uvádí, že“ trh je v zásadě postupnou konkurencí, jejímž cílem je propagace Paretova účinnost, a v případech, kdy výslovná pravidla upravující hospodářskou soutěž nejsou dostatečná k zajištění třídy příznivých výsledků, měli by ekonomičtí aktéři respektovat ducha těchto pravidel a upustit od provádění strategií, které jsou v rozporu s podstatou soutěže. “ podobný tomu teorie akcionářů, teorie zúčastněných stran nebo do rámce osobní etiky.

Heath selhání trhu přístup vychází z jeho práce v politická ekonomika. Podle Heatha trh není systémem přirozené spravedlnosti. Jedná se spíše o nedokonalé, ale účinné institucionální uspořádání navržené k maximalizaci sociální péče jako nevyřešený problém kolektivní akce.[7] Jinými slovy, trhy jsou „účelové instituce určené k podpoře účinnosti“, které je třeba „zakotvit v širším kontextu sociální stát, která se angažuje v politice doplňující trh i přerozdělovací, aby prohlašovala, že je spravedlivá. “[8]

Jelikož jsou tyto strukturované soutěže prováděny „z úzkého důvodu“, který na přiměřeně konkurenčním trhu generuje sociální výhody pozitivní externality „Omezená etika“ je přijatelná při vymezené a omezené roli trhů. Ekonomickým subjektům zapojeným do tržních transakcí „musí být poskytnuta poměrně široká výjimka z norem rovnosti nebo spravedlnosti“.[8]

Musí však nést odpovědnost za základní principy, které jsou vyžadovány pro vytvoření konkurenceschopného trhu podporujícího účinnost. Proto, "ústřední role obchodní etika není […] nepřinášet „vnější“ morální úvahy k odsouzení posledního pobouření, ale objasnit a napravit sebepochopení účastníků tržní ekonomiky […]. Za tímto účelem není nutné odvolávat se na normativní normy nad rámec těch, které jsou již implicitně obsaženy v institucích tržního hospodářství. “ [9]

Proto „celý soubor strategií maximalizujících zisk je rozdělen do tří kategorií, které oddělují nemorální a nelegální strategie od normativně přijatelných. K provedení obou škrtů lze použít standard účinnosti. Rozdíl„ přijatelný / nepřijatelný “je dána vlastnostmi efektivity tržního systému jako celku. Soubor nepřijatelných strategií lze poté rozdělit na „nemorální / nezákonné“ pomocí analýzy transakčních nákladů nebo regulačních nákladů. “[10] Jinými slovy, „základní tah“obchodní etika „je […] odrazovat firmy od využívání nedokonalostí trhu, a to i v případech, kdy právní regulace není proveditelná.“ [11]

„Firma by se tedy měla chovat, jako by tržní podmínky byly dokonale konkurenční, i když ve skutečnosti nemusí být. Následující seznam imperativů poskytuje některé příklady omezení, která by z toho vyplývaly:

  1. Minimalizovat negativní externality
  2. Soutěžte pouze prostřednictvím ceny a kvality
  3. Snížit informační asymetrie mezi firmou a zákazníky
  4. Nevyužívejte šíření vlastnictví
  5. Vyhněte se montáži bariéry ke vstupu
  6. Nepoužívat křížové dotace eliminovat konkurenty
  7. Neodporujte regulaci zaměřené na nápravu nedokonalostí trhu
  8. Nehledej tarify nebo jiný ochranářská opatření
  9. S cenovými hladinami zacházejte jako s exogenně určenými
  10. Nezapojujte se do oportunistického chování vůči zákazníkům nebo jiným firmám. “[12]

„Veřejně-ekonomický“ normativní model sociálního státu

Heath obhajuje „veřejno-ekonomický“ normativní model EU sociální stát, to znamená a normativní standard vhodné dělby práce mezi veřejným a soukromým sektorem, nadřazený „přerozdělovací „nebo“Komunitarismus „modely. Podle Heatha poskytuje„ veřejno-ekonomický “normativní model„ nejlepší teoretickou rekonstrukci stávající konfigurace sociální stát služby, jakož i nejužitečnější soubor zásad, kterými se bude řídit navrhované rozšiřování nebo úpravy těchto služeb “. [13]

Heath popisuje tyto tři modely jako takové: „Tři normativní účely, které se nejčastěji uvádějí jako odůvodnění rozsahu sociální stát aktivity jsou rovnost, komunita nebo efektivita. Ty dávají vzniknout odpovídajícímu souboru modelů, které označuji jako přerozdělovací, komunitární a veřejno-ekonomické modely sociálního státu. První vidí jako hlavní funkci sociálního státu přerozdělování zdrojů s cílem snížit nerovnoměrnost výsledků tržní ekonomiky. Druhý považuje za ústřední problém, hlavní funkci sociálního státu, spočívající v zavedení omezení rozsahu trhu, aby se zabránilo komodifikaci určitých oblastí interakce. Poslední model považuje sociální stát za roli, která v zásadě doplňuje roli trhu. Podle tohoto názoru sociální stát napravuje selhání trhu, a to buď prostřednictvím regulace, subvencování a zdanění, nebo přímým poskytováním zboží a služeb. ““ [14]

Heath dále vysvětluje „veřejno-ekonomický“ model tímto způsobem: „„ Klasický liberální “stát vytváří tržní ekonomiku prostřednictvím instituce vlastnická práva a občanská smlouva. „Sociální stát“ se pak objevuje v těch oblastech, kde liberální trhy nepřinášejí optimální výsledky. Může mít formu regulační agentury (v případech, kdy je třeba upravit pravidla tržní soutěže), státem vlastněné podniky (obvykle v odvětvích, kde nelze zajistit účinnou hospodářskou soutěž) a veřejné služby (v případech, kdy nelze zavést systém účinných vlastnických práv nebo kde by transakční náklady spojené se systémem dobrovolné výměny byly nepřiměřené). Podle tohoto názoru sociální stát v zásadě dělá totéž jako trh - oba se zabývají umožňováním vzájemně výhodných forem spolupráce objevit - pouze organizuje transakce za poněkud odlišných podmínek. [...] Ekonomický model sociálního státu by proto měl být vykládán jako názor, který by se měl stát snažit vyřešit problémy s kolektivní akcí v případech, kdy to může dělat efektivněji než jiné institucionální formy. “ [15] Heath tvrdí, že tento model má „značnou vysvětlující moc“ pro tyto státní aktivity: 1) řízení přirozeného monopoly 2) kontrola nedokonalostí na stávajících trzích, 3) veřejné zajišťování, 4) sociální záchranná síť, 5) menšinové veřejné statky a 6) řízení selhání.

Heath poznamenává, že „na hybridním„ přerozdělování a veřejných statcích “není nic nekoherentního sociální stát. Míra skutečného rovnostářského přerozdělování, která probíhá typicky sociální stát je často dramaticky nadhodnocen. Je to proto, že mnoho teoretiků zachází s sociální bezpečnost net, což je v podstatě soubor vládních pojišťovacích programů, jako systém přerozdělování, a tudíž řízený rovnostářskou logikou. “ [16]

Publikace

Populární knihy

  • Heath, Josephe Efektivní společnost: Proč je Kanada tak blízko utopii, jak se jen dá Viking, 2001. ISBN  0670891495
  • Heath, Joseph & Potter, Andrew Rebel Sell: Proč nelze kulturu zaseknout Capstone, 2005. ISBN  1841126543
  • Heath, Josephe Filthy Lucre: Economics for People who Hate capitalism HarperCollins, 2009. ISBN  9781554683956. Publikováno také pod názvem Ekonomika bez iluzí: odhalení mýtů moderního kapitalismu Crown Publishing Group, 2010. ISBN  9780307590596
  • Heath, Josephe Osvícení 2.0: Obnova rozumu pro naši politiku, naši ekonomiku a naše životy HarperCollins, 2014. ISBN  9781443422529

Akademické knihy

  • Heath, Joseph „Komunikativní akce a racionální volba“ MIT, 2003. ISBN  9780262275156
  • Heath, Joseph „Podle pravidel: Praktické uvažování a deontické omezení“ Oxford University Press, 2008. ISBN  9780195370294
  • Heath, Joseph „Morálka, konkurence a firma: Přístup selhání trhu k etice podnikání“, Oxford University Press, 2014. ISBN  9780199990481

Viz také

Reference

  1. ^ Škola veřejné politiky a správy na University of Toronto Archivováno 24. prosince 2013, v Wayback Machine
  2. ^ Životopis - Trudeau Fondation, www.trudeaufoundation.ca
  3. ^ Vydání pro média - Nadace Trudeau
  4. ^ RSC 2013 New Fellows
  5. ^ „Spisovatelská důvěra Kanady“. 16. března 2015.
  6. ^ Heath, Joseph (2009), Filthy Lucre: Economics for People who Hate capitalism HarperCollins, str. 90, ISBN  978-1-55468-395-6
  7. ^ Heath, 2014, str. 98
  8. ^ A b Heath, 2014, str. 10
  9. ^ Heath, 2014, str. 19
  10. ^ Heath, 2014, str. 35
  11. ^ Heath, 2014, str. 6
  12. ^ Heath, 2014, str. 37
  13. ^ Heath (2011). Tři normativní modely sociálního státu, veřejný důvod 3 (2): 13-43
  14. ^ Heath (2011). Tři normativní modely sociálního státu, veřejný důvod 3 (2): 13-43
  15. ^ Heath (2011). Tři normativní modely sociálního státu, veřejný důvod 3 (2): 13-43
  16. ^ Heath (2011). Tři normativní modely sociálního státu, veřejný důvod 3 (2): 13-43

Zdroje

  • Heath, Joseph (2014). Morálka, konkurence a firma: Trhy selhávají v přístupu k etice podnikání. Oxford University Press.

externí odkazy