Joseph Heath - Joseph Heath - Wikipedia
Joseph Heath | |
---|---|
narozený | 1967 (věk 52–53) |
Národnost | kanadský |
Alma mater | McGill University Northwestern University |
obsazení | Profesor |
Zaměstnavatel | University of Toronto |
Pozoruhodná práce |
Joseph Heath FRSC (narozen 1967) je Kanaďan filozof. On je profesor filozofie na University of Toronto, kde byl dříve ředitelem Centrum pro etiku. Učí také na Škola veřejné politiky a správy věcí veřejných.[1] Dostal svůj Bakalář umění z McGill University v roce 1990, kam patřili i jeho učitelé Charles Taylor, a jeho Master of Arts a doktor filozofie (1995) stupně jsou z Northwestern University, kde studoval u Thomase A. McCarthyho a Jürgen Habermas.[2] Publikoval akademické i populární spisy, včetně bestsellerů Rebelský prodej. Jeho filozofická práce zahrnuje příspěvky a knihy z oblasti politické filozofie, etiky podnikání, teorie racionálního výběru, teorie akce a kritické teorie.
Heath je příjemcem Nadace Pierra Elliotta Trudeaua Společenstvo (2012).[3] V roce 2013 byl Heath jmenován do Royal Society of Canada.[4] Jeho populární kniha Osvícení 2.0 vyhrál v roce 2014 Cena Shaughnessyho Cohena za politické psaní.[5]
Nápady
Hlavní pohledávka Rebelský prodej je to kontrakulturní hnutí selhala a že všichni sdílejí společnou fatální chybu ve způsobu, jakým chápou společnost; protikultura proto není hrozbou pro „systém“. Navrhuje se například Adbusters ' Blackspot kampaň že existence boty dokazuje, že „žádný racionální člověk by nemohl uvěřit, že existuje napětí mezi„ mainstreamovou “a„ alternativní “kulturou.“
V knize Filthy Lucre, Joseph Heath kritizuje myšlenku, že placení daní se neodmyslitelně liší od spotřeby, a tvrdí, že myšlenka a den daňové svobody je vadný:
Stejně tak by dávalo smysl vyhlásit každoroční „den svobody hypotéky“, aby majitelé hypoték věděli, v který den „přestanou pracovat pro banku a začnou pracovat pro sebe“. ...Ale koho to zajímá? Majitelé domů ve skutečnosti „nepracují pro banku“; pouze financují svou vlastní spotřebu. Koneckonců, oni jsou ti, kteří žijí v domě, ne bankovní manažer.[6]
„Selhání trhu“ nebo „paretianský“ přístup k obchodní etice
v obchodní etika „Heath prosazuje novou teorii, kterou nazývá„selhání trhu „nebo“Paretian „přístup, který uvádí, že“ trh je v zásadě postupnou konkurencí, jejímž cílem je propagace Paretova účinnost, a v případech, kdy výslovná pravidla upravující hospodářskou soutěž nejsou dostatečná k zajištění třídy příznivých výsledků, měli by ekonomičtí aktéři respektovat ducha těchto pravidel a upustit od provádění strategií, které jsou v rozporu s podstatou soutěže. “ podobný tomu teorie akcionářů, teorie zúčastněných stran nebo do rámce osobní etiky.
Heath selhání trhu přístup vychází z jeho práce v politická ekonomika. Podle Heatha trh není systémem přirozené spravedlnosti. Jedná se spíše o nedokonalé, ale účinné institucionální uspořádání navržené k maximalizaci sociální péče jako nevyřešený problém kolektivní akce.[7] Jinými slovy, trhy jsou „účelové instituce určené k podpoře účinnosti“, které je třeba „zakotvit v širším kontextu sociální stát, která se angažuje v politice doplňující trh i přerozdělovací, aby prohlašovala, že je spravedlivá. “[8]
Jelikož jsou tyto strukturované soutěže prováděny „z úzkého důvodu“, který na přiměřeně konkurenčním trhu generuje sociální výhody pozitivní externality „Omezená etika“ je přijatelná při vymezené a omezené roli trhů. Ekonomickým subjektům zapojeným do tržních transakcí „musí být poskytnuta poměrně široká výjimka z norem rovnosti nebo spravedlnosti“.[8]
Musí však nést odpovědnost za základní principy, které jsou vyžadovány pro vytvoření konkurenceschopného trhu podporujícího účinnost. Proto, "ústřední role obchodní etika není […] nepřinášet „vnější“ morální úvahy k odsouzení posledního pobouření, ale objasnit a napravit sebepochopení účastníků tržní ekonomiky […]. Za tímto účelem není nutné odvolávat se na normativní normy nad rámec těch, které jsou již implicitně obsaženy v institucích tržního hospodářství. “ [9]
Proto „celý soubor strategií maximalizujících zisk je rozdělen do tří kategorií, které oddělují nemorální a nelegální strategie od normativně přijatelných. K provedení obou škrtů lze použít standard účinnosti. Rozdíl„ přijatelný / nepřijatelný “je dána vlastnostmi efektivity tržního systému jako celku. Soubor nepřijatelných strategií lze poté rozdělit na „nemorální / nezákonné“ pomocí analýzy transakčních nákladů nebo regulačních nákladů. “[10] Jinými slovy, „základní tah“obchodní etika „je […] odrazovat firmy od využívání nedokonalostí trhu, a to i v případech, kdy právní regulace není proveditelná.“ [11]
„Firma by se tedy měla chovat, jako by tržní podmínky byly dokonale konkurenční, i když ve skutečnosti nemusí být. Následující seznam imperativů poskytuje některé příklady omezení, která by z toho vyplývaly:
- Minimalizovat negativní externality
- Soutěžte pouze prostřednictvím ceny a kvality
- Snížit informační asymetrie mezi firmou a zákazníky
- Nevyužívejte šíření vlastnictví
- Vyhněte se montáži bariéry ke vstupu
- Nepoužívat křížové dotace eliminovat konkurenty
- Neodporujte regulaci zaměřené na nápravu nedokonalostí trhu
- Nehledej tarify nebo jiný ochranářská opatření
- S cenovými hladinami zacházejte jako s exogenně určenými
- Nezapojujte se do oportunistického chování vůči zákazníkům nebo jiným firmám. “[12]
„Veřejně-ekonomický“ normativní model sociálního státu
Heath obhajuje „veřejno-ekonomický“ normativní model EU sociální stát, to znamená a normativní standard vhodné dělby práce mezi veřejným a soukromým sektorem, nadřazený „přerozdělovací „nebo“Komunitarismus „modely. Podle Heatha poskytuje„ veřejno-ekonomický “normativní model„ nejlepší teoretickou rekonstrukci stávající konfigurace sociální stát služby, jakož i nejužitečnější soubor zásad, kterými se bude řídit navrhované rozšiřování nebo úpravy těchto služeb “. [13]
Heath popisuje tyto tři modely jako takové: „Tři normativní účely, které se nejčastěji uvádějí jako odůvodnění rozsahu sociální stát aktivity jsou rovnost, komunita nebo efektivita. Ty dávají vzniknout odpovídajícímu souboru modelů, které označuji jako přerozdělovací, komunitární a veřejno-ekonomické modely sociálního státu. První vidí jako hlavní funkci sociálního státu přerozdělování zdrojů s cílem snížit nerovnoměrnost výsledků tržní ekonomiky. Druhý považuje za ústřední problém, hlavní funkci sociálního státu, spočívající v zavedení omezení rozsahu trhu, aby se zabránilo komodifikaci určitých oblastí interakce. Poslední model považuje sociální stát za roli, která v zásadě doplňuje roli trhu. Podle tohoto názoru sociální stát napravuje selhání trhu, a to buď prostřednictvím regulace, subvencování a zdanění, nebo přímým poskytováním zboží a služeb. ““ [14]
Heath dále vysvětluje „veřejno-ekonomický“ model tímto způsobem: „„ Klasický liberální “stát vytváří tržní ekonomiku prostřednictvím instituce vlastnická práva a občanská smlouva. „Sociální stát“ se pak objevuje v těch oblastech, kde liberální trhy nepřinášejí optimální výsledky. Může mít formu regulační agentury (v případech, kdy je třeba upravit pravidla tržní soutěže), státem vlastněné podniky (obvykle v odvětvích, kde nelze zajistit účinnou hospodářskou soutěž) a veřejné služby (v případech, kdy nelze zavést systém účinných vlastnických práv nebo kde by transakční náklady spojené se systémem dobrovolné výměny byly nepřiměřené). Podle tohoto názoru sociální stát v zásadě dělá totéž jako trh - oba se zabývají umožňováním vzájemně výhodných forem spolupráce objevit - pouze organizuje transakce za poněkud odlišných podmínek. [...] Ekonomický model sociálního státu by proto měl být vykládán jako názor, který by se měl stát snažit vyřešit problémy s kolektivní akcí v případech, kdy to může dělat efektivněji než jiné institucionální formy. “ [15] Heath tvrdí, že tento model má „značnou vysvětlující moc“ pro tyto státní aktivity: 1) řízení přirozeného monopoly 2) kontrola nedokonalostí na stávajících trzích, 3) veřejné zajišťování, 4) sociální záchranná síť, 5) menšinové veřejné statky a 6) řízení selhání.
Heath poznamenává, že „na hybridním„ přerozdělování a veřejných statcích “není nic nekoherentního sociální stát. Míra skutečného rovnostářského přerozdělování, která probíhá typicky sociální stát je často dramaticky nadhodnocen. Je to proto, že mnoho teoretiků zachází s sociální bezpečnost net, což je v podstatě soubor vládních pojišťovacích programů, jako systém přerozdělování, a tudíž řízený rovnostářskou logikou. “ [16]
Publikace
Populární knihy
- Heath, Josephe Efektivní společnost: Proč je Kanada tak blízko utopii, jak se jen dá Viking, 2001. ISBN 0670891495
- Heath, Joseph & Potter, Andrew Rebel Sell: Proč nelze kulturu zaseknout Capstone, 2005. ISBN 1841126543
- Heath, Josephe Filthy Lucre: Economics for People who Hate capitalism HarperCollins, 2009. ISBN 9781554683956. Publikováno také pod názvem Ekonomika bez iluzí: odhalení mýtů moderního kapitalismu Crown Publishing Group, 2010. ISBN 9780307590596
- Heath, Josephe Osvícení 2.0: Obnova rozumu pro naši politiku, naši ekonomiku a naše životy HarperCollins, 2014. ISBN 9781443422529
Akademické knihy
- Heath, Joseph „Komunikativní akce a racionální volba“ MIT, 2003. ISBN 9780262275156
- Heath, Joseph „Podle pravidel: Praktické uvažování a deontické omezení“ Oxford University Press, 2008. ISBN 9780195370294
- Heath, Joseph „Morálka, konkurence a firma: Přístup selhání trhu k etice podnikání“, Oxford University Press, 2014. ISBN 9780199990481
Viz také
Reference
- ^ Škola veřejné politiky a správy na University of Toronto Archivováno 24. prosince 2013, v Wayback Machine
- ^ Životopis - Trudeau Fondation, www.trudeaufoundation.ca
- ^ Vydání pro média - Nadace Trudeau
- ^ RSC 2013 New Fellows
- ^ „Spisovatelská důvěra Kanady“. 16. března 2015.
- ^ Heath, Joseph (2009), Filthy Lucre: Economics for People who Hate capitalism HarperCollins, str. 90, ISBN 978-1-55468-395-6
- ^ Heath, 2014, str. 98
- ^ A b Heath, 2014, str. 10
- ^ Heath, 2014, str. 19
- ^ Heath, 2014, str. 35
- ^ Heath, 2014, str. 6
- ^ Heath, 2014, str. 37
- ^ Heath (2011). Tři normativní modely sociálního státu, veřejný důvod 3 (2): 13-43
- ^ Heath (2011). Tři normativní modely sociálního státu, veřejný důvod 3 (2): 13-43
- ^ Heath (2011). Tři normativní modely sociálního státu, veřejný důvod 3 (2): 13-43
- ^ Heath (2011). Tři normativní modely sociálního státu, veřejný důvod 3 (2): 13-43
Zdroje
- Heath, Joseph (2014). Morálka, konkurence a firma: Trhy selhávají v přístupu k etice podnikání. Oxford University Press.