John L. McKenzie - John L. McKenzie

John L McKenzie při výuce na University of Notre Dame koncem šedesátých let

John Lawrence McKenzie (1910–1991) se narodil 9. října 1910 v Brazílie, Indiana, první ze šesti dětí Myry (Daly) a Harryho McKenzie. John McKenzie se stal předním katolickým biblickým učencem v polovině dvacátého století; Vskutku, John Courtney Murray napsal, že John McKenzie byl „nejlepší katolický teolog, o kterém věděl ve Spojených státech.“^[1]

John McKenzie se zajímal o Jezuité od útlého věku. Při nějaké významné oběti pro svou rodinu byl zapsán na jezuitskou internátní střední školu v St. Mary v Kansasu, kde ze svých čtyř let tam byl první ve své třídě. Po absolutoriu v roce 1928 vstoupil do chicagské provincie Tovaryšstva Ježíšova a v roce 1939 byl vysvěcen na kněze. Měl studovat teologii v Římě, ale nástup druhé světové války to znemožnil. Následně byl on a další povinni místo toho studovat na Weston School of Theology v Massachusetts (nyní Boston College School of Theology and Ministry ). Získal doktorát z posvátné teologie od Westona.

John McKenzie devatenáct let učil na jezuitském teologu ve West Badenu v Indianě, poté přešel do Loyola University Chicago. Odešel z Loyoly, aby se stal prvním členem Katolické fakulty na Škola božství University of Chicago. Poté učil na University of Notre Dame, na Seton Hall University a na Univerzita DePaul.

Byl samouk v deseti jazycích. Jeho vědecké a populární spisy byly obsáhlé. Jako lektor byl také velmi vyhledávaný. V anglicky mluvícím světě jeho 900 000 slov Slovník bible zůstává nejčastěji používaným jednosvazkovým biblickým slovníkem, který je k dispozici. V době jeho vydání v roce 1956 proběhla recenze v periodiku, Tomistanazval svou knihu, Dvoubřitý meč„Nejvýznamnější katolická interpretace Starého zákona, která byla kdy napsána v angličtině.“^[2] Zůstává v tisku dodnes a vědci i vědci jej považují za mistrovskou reflexi Starého zákona. The New York Times nekrolog oznamující jeho smrt řekl: „Rev. John L. McKenzie byl průkopnický a otevřený římskokatolický biblický vědec, který prostřednictvím vědeckých a populárních spisů přispěl k obecnému přijetí katolických vědců a církevních autorit vědeckých technik vyšetřování Písma, které byly v katolické církvi velmi podezřelé když začal svou kariéru. “^[3] Pouze v letech 1965 a 1966, kromě výše uvedeného Slovník bible, publikoval Síla a moudrost, výklad Nového zákona; Autorita v církvi, kniha argumentující, že služba—diakonie- spíše než sekulární modely vlády - nadvláda - by mělo definovat církevní chápání a použití autority; seminární esej o přirozeném právu v Novém zákoně, stejně jako jedenáct dalších článků a devatenáct recenzí knih o vědeckých pracích. Je autorem řady článků v Encyklopedie Britannica (14. vydání): Adam a Eva, Hexateuch, Izrael, Misfa, Pentateuch, Zephania, a Zion.

Od přibližně 1954 do 1974 byl považován za děkana katolických biblických vědců. Během tohoto období byl zvolen prezidentem Katolické biblické asociace a stal se vůbec prvním katolíkem zvoleným za prezidenta Společnost biblické literatury. Během tohoto období byl také prezidentem pravděpodobně největší organizace protivietnamské války, Zainteresovaní duchovní a laici, jehož zakládajícími členy byli také reverend Martin Luther King, Jr. Rabbi Abraham Heschel a Reverend William Sloane Coffin. Toto zapojení bylo přímým důsledkem toho, že byl otevřeným a svrchovaně formulovaným křesťanským pacifistou. V roce 1971 přešel jako kněz z Společnost Ježíšova do Římskokatolická diecéze Madison, Wisconsin.

Korespondence Johna L. McKenzie byla stejně rozsáhlá jako jeho vědecké spisy. Ačkoli to může být trochu přehnané, říkalo se, že nikdy nezanechal bez odpovědi dopis, který mu byl napsán, ať už doplňkový nebo kritický. Přehánění má pravděpodobně kořeny ve dvou skutečnostech: Yeomanovi dal službu ve snaze odpovědět těm, kteří mu napsali, a pevně věřil, že akademik dluží dluh - ve spravedlnosti a v lásce - dluh, který vyžaduje učence sdílet plody své práce s obyčejným člověkem, jehož práce poskytovala vědci volný čas, stejně jako jídlo, elektřinu, knihy atd. potřebné k hloubkovému sledování kognitivní disciplíny. Jednou napsal:

Myslím, že moji kolegové z teologie a exegeze jsou otevřeni obvinění, že se z nich stali mandarinky, kteří mluví pouze s jinými mandarínkami o tématech, která zajímají pouze mandarinky ve stylu diskursu, který je pro všechny kromě mandarinek blábolem a někdy divy o nich taky. Stipendium je a mělo by být formou veřejné služby a ne nákladným podnikem věnovaným výrobě několika dalších mandarinek, kteří mohou při výrobě dalších mandarinek strávit pohodový život.

Ostrost tohoto prohlášení a sebekázeň, s níž John L. McKenzie reagoval na ty, kdo s ním korespondovali, stejně jako jeho závazek psát nejen vědecké teologické knihy a eseje, ale také publikovat výsledky svých intelektuálních prací v populární neakademická próza, to vše vzniklo přímo z empatické mise, která v něm ležela hluboko jako lidská bytost, křesťan a vědec. Poslání: šířit pravdu dobré zprávy o Ježíši Kristu a pomáhat lidem intelektuálně, morálně, duchovně a společensky svobodně hledat pravdu a dodržovat ji, jakmile ji jednou najdou. Protože, jak viděl, úkolem křesťanství, vědy, lidstva obecně a jednotlivce je zbavit se podmíněnosti - osvobodit svou mysl a sebe sama a osvobodit ostatní od živené nepravdy, do níž osobní investice byly vyrobeny. Byl to život soucitu a sdílel s ostatními chléb pravdy, který koupil za skvělou cenu; sdílení, protože si tak hluboce vzal k srdci myšlenku, že jako lidské bytosti jsme stvořeni s touhou vědět, že předmětem této touhy je pravda a že nás pravda osvobodí tím, čím bychom měli být.

Svědectví o výjimečné kvalitě intelektu reverenda Johna L. McKenzie a superlativního charakteru jeho stipendia jsou hojné. Ale zvláště si zaslouží být vybrána možná kvůli tomu, kdo to dal, a místu, které jí patří v dějinách katolicismu dvacátého století, ve skutečnosti jejímu místu v křesťanství a lidskosti dvacátého století - Dorothy Day. Ráno 14. dubna 1968 si do svého deníku píše: „V 5:00 a čtení knihy Síla a moudrost. Děkuji Bohu za to, že mi poslal muže s takovým vhledem jako Fr. McKenzie. “^[4]

John L. McKenzie uzavřel svůj lidský, kněžský a vědecký život na Zemi v Claremontu v Kalifornii, kde pomáhal jako kněz ve farnosti Panny Marie Nanebevzetí Panny Marie a sloužil jako poradce a přítel vědců i nepedagogů - z každého místa na kompasu —Kdo si myslel, že by jim mohl pomoci. Zemřel 2. března 1991.

Funguje

Autorita v církvi. 1966. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Civilizace křesťanství. 1986. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Komentář k evangeliu podle Matouše. 1981. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2015.

Slovník bible. Milwaukee: Bruce, 1965.

Řekl jsem to? Teolog čelí těžkým otázkám. 1973. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Jak důležitá je Bible? A další komentáře k Písmu. 1981. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Světlo na listech: Příručka pro čtenáře. 1975. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Světlo na evangelia Příručka pro čtenáře. 1976. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Osvojení si smyslu Bible. 1966. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Mýty a skutečnosti: Studie biblické teologie. 1963. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Nový zákon bez iluzí. 1980. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Starý zákon bez iluzí. 1979. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Síla a moudrost: Výklad Nového zákona. 1965. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Druhý Izaiáš. Anchor Bible 20. 1968. Přetištěno, New Haven: Yale University Press, 2007.

Zdroj: Co Bible říká o problémech současného života. 1984. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Teologie Starého zákona. 1976. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

The Two-Edged Sword: An Interpretation of the Old Testament. 1956. Přetištěno, řada John L. McKenzie Reprint. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.

Svět soudců. Pozadí Prentice-Hall k biblickému seriálu. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1966.

Citáty

"Pokud lze věřit, že Ježíš vůbec něco řekl, vzdal se násilí: tlumočníci si raději mysleli, že jeho slova jsou pro politiku irelevantní, což by mělo být projednáno bez jakéhokoli odkazu na cokoli, co řekl, udělal nebo bylo." Na toto vznesu otázku nebo dvě. “ Civilizace křesťanství, strana 136.

"Prostě hned vidíme, že Ježíšova" cesta "je velmi těžká, ale snadno pochopitelná. Je zapotřebí skutečné chytrosti a sofistikované inteligence, abychom našli způsoby, jak se vyhnout a zkreslit jasný význam toho, co Ježíš řekl. “ Civilizace křesťanství, strana 205

"Nelze najít žádný vyšší model křesťanské lásky než Ježíše Krista, jehož láskou nebylo potvrzení dobroty lidí, ale touha dát jim dobrotu, která jim chyběla." The Two-Edged Sword, strana, 284.

"Křesťanská povinnost milovat své nepřátele - a implicitně hříšníka - nevyžaduje, abychom ho přestali uznávat za ničemného." Mezi křesťanskou láskou k hříšníkovi a sentimentálním soucitem s ním je rozdíl. Křesťanská láska nešetří nic na tom, aby ten, kdo dělá zlo, byl vykoupen ze svého stavu. Nemocný soucit s ničemnými však není opravdovým soucitem, dokonce ani s ničemnými. “Meč se dvěma okraji, strany 284, 285.

"Ježíš učil, že násilí patří do vlády satana a že lidé musí násilí vyhnat, pokud se chtějí osvobodit od vlády satana." Nový zákon bez iluzí, strana 33.

"Pokusili jsme se vytvořit formu křesťanství, která bude snesitelná pro ty, kteří věří, že nejlepší způsob, jak se vypořádat s vašimi nepřáteli, je porazit jim hlavu. A udělali jsme to." Vytvořili jsme křesťanskou etiku spravedlivé války. Toto není Nový zákon a každý teolog to ví. “ Jak důležitá je Bible?, strana 213.

"Pokud Ježíš neodmítl žádný druh násilí z jakéhokoli důvodu, pak o něm nic nevíme." Nový zákon bez iluzí, strana 252

"Žádný čtenář Nového zákona, ať už jednoduchý nebo sofistikovaný, si nemůže ponechat jakékoli pochybnosti o Ježíšově postoji vůči násilí vůči osobám, jednotlivcům nebo kolektivu, organizovanému nebo svobodnému podnikání, zcela to odmítl." Národní katolický reportér, 2/22/80

„Ostré odmítnutí použití zbraní [Mt 26: 52] je zcela v souladu s Ježíšovým učením a praxí; a nikdo jiný prý nezasahuje do scény, která by jistě vedla k masivnímu násilí, kdyby ho někdo nezastavil. Odmítnutí použití zbraní je obecné, nikoli pouze poznámka přizpůsobená konkrétní situaci. “ Jerome Biblický komentář, Evangelium podle Matouše, strana 110

"V životě Ježíše vyvstala otázka ozbrojené obrany jen jednou." To bylo u příležitosti jeho zatčení v Getsemanech. Obrana, kterou se učedníci chtěli pokusit proti zatýkacím silám, Ježíš odmítl a odmítl poměrně ostře. V Matoušově evangeliu je odmítnutí rozšířeno slovy, že ti, kteří meč vezmou, mečem zahynou. Toto rčení se v jiných evangeliích nenachází. Pokud jde o křesťanský zájem o přísloví, u Matouše by jej stejně dobře nebylo možné najít. Zatčení nemusí být nutně původním kontextem tohoto rčení. Ale evangelista dosáhl určitého dramatického kontrastu tím, že uvedl rčení do kontextu, kdy by kdokoli věřil, že legitimní sebeobrana byla na místě, pokud vůbec byla. “ Jak důležitá je Bible?, strana 138.

"Ježíš ve svých slovech a životě představuje nejen dobrý způsob, jak dělat věci, nejen ideál, který má být vykonán, kdykoli je to vhodné, ale také jediný způsob, jak dělat to, co udělal." Síla a moudrost, strana 124.

"Ježíš v žádném případě nepřijímá násilí jako prostředek k ovládání násilí." Jak důležitá je Bible?, Strana 11.

"Co je to křesťanství?" Mnoho křesťanů dnes může říci, jak řekli mnozí z jejich předchůdců, že křesťanství je komplex vír, pro které jsou ochotni zabíjet. Nyní řeknu, že připravenost zabíjet pro své víry, ať jsou jakkoli ortodoxní, je v zásadě nekresťanská. “ Civilizace křesťanství, strana 43.

"Jakékoli morální ospravedlnění násilí musí spočívat na jiných než biblických důvodech." Národní katolický reportér, 2/22/80

"Obvyklý princip sebeobrany je odmítnut tímto Ježíšovým výrokem;" a obvyklý princip není nahrazen jiným principem sebeobrany. Výrok je pravděpodobně nej paradoxnější ze všech výroků v úryvku a byl jistě předmětem racionalizovanějšího než kterýkoli jiný ... „pokud vás někdo napadne,“ - „fyzické násilí se s fyzickým násilím nelze setkat; je třeba trpět. Jerome Biblický komentář. “ Evangelium podle evangelisty Matthewa, strana 72

"Ježíš nás hodně naučil o tom, jak zemřít; učil a neukazoval nám nic o tom, jak zabíjet. “ Zdroj, strana, 112

"Říci, že tato síla (lásky) je za jakýchkoli okolností nepraktická, znamená říci, že existují okolnosti, za nichž Ježíš nemohl být sám sebou." Síla a moudrost, strana 138

"Ve stejném Matoušově evangeliu najdeme úplnou expozici křesťanské etiky odporu." To se nachází v Kázání na hoře. Při čtení veršů, které se zabývají neodporem, je třeba připustit, že nejsou nikde kvalifikovány hypotézami situací, v nichž by nebyly na místě. “ Jak důležitá je Bible?, strana 138.

"Velká část křesťanské morální tradice se zabývala hledáním a vysvětlením výjimek z etiky neodporování jednotlivci a státu." Jak důležitá je Bible?, strana 139.

"Celý křesťanský útok proti zlu v evangeliích je do značné míry shrnut pod hlavní frázi - neodpor." Nikdy to nenaznačuje, že by křesťan mohl vyřešit problém zla, se kterým se setkáváme, tím, čemu říkáme odpor. Myslím tím samozřejmě, že se tomu Ježíš nepoddává, ale neaplikuje na to násilí. Trpí to. “ Protest, pacifismus a politika, strana 54.

"Ježíšova moc se nezapojuje do bojů; on sám je vrcholným příkladem své vlastní zásady nebránit se zlu. Je také vrcholnou ukázkou toho, že zlo je přemoženo tím, že mu neodporuje; nic, co řekl nebo udělal, neznamená, že použití moci proti zlu má nějaký účinek. “ Síla a moudrost, strana 103.

"Jeho vlastní smrt ilustruje lépe než cokoli jiného jeho princip nebránit se zlu." (Mt 5:39) Že zlo je přemoženo neodporem, pochopilo jen velmi málo křesťanů. Těch pár bylo přesvědčeno, že Ježíš ve svých slovech a životě nepředstavoval jen dobrý způsob, jak dělat věci, nejen ideál, který má být vykonán, kdykoli je to vhodné, ale jediný způsob, jak dělat to, co udělal. Udělali to v čisté víře, protože neexistuje žádný rozumný motiv pro jednání způsobem, který ukazuje. “ Síla a moudrost, strana 107.

"Láska k bližnímu je rozšířena na všechny lidi; láskou k nepřátelům člověk přestává mít nepřátele. “ Světlo na evangelia. Stránka 39

"Ježíšovo tvrzení, že člověk musí milovat své nepřátele, platí jak pro osobní nepřátele (kteří mohou být sousedi někoho jiného), tak i pro členy nepřátelských skupin." Starý zákon bez iluze, strana 254

"Láska v jedné skupině nebo společenství je pouze přirozenou a univerzální lidskou vlastností." Jerome Biblický komentář, strana 72

"Teorie spravedlivé války se vrací k snahám křesťanské komunity smířit se s praxí, kterou ve svém křesťanském srdci srdcí skutečně věděla (důraz v originále), že to nemůže počítat." Protest, pacifismus a politika, strana 53.

"Životní principy, které připisujeme Ježíši, znemožňují teologii svaté války." Život, který Ježíš hlásal, nemůže být podporován, pokročilý ani chráněn žádným druhem války, svaté ani nesvaté. Ježíš učil lidi, jak umírat, ne jak zabíjet. Svatá válka byla rozhodně hlavním blokem ohlašování autentického a integrálního křesťanství. “ Starý zákon bez iluze, strana 86.

"Evangelium je více než život jediného člověka; je to recitál Božího aktu. “ Síla a moudrost, strana 36.

"Spasení, jak jsme řekli, spočívalo v tom, že jsme se stali plně člověkem - ne zcela Židem, Řekem, Evropanem nebo bílým Američanem." Zvolit si toto nebo jiné podobné označení znamená zůstat malým. “ Síla a moudrost, strana 212.

"John řekl, že křesťan nemůže dokázat svou lásku k Bohu, leda svou láskou k člověku." Matthew dává jasně najevo, že to není skutečně prokázáno, pokud osoba, kterou milujeme, není nepřítelem. Křesťan může být předmětem nepřátelství, ale nikoli jeho předmětem: ten, kdo je milován, přestává být nepřítelem. „Láska svých nepřátel“ je v rozporu; a křesťané, kteří si myslí, že dělají dobře, když milují své nepřátele, jsou často docela opatrní, aby dali najevo, že nepřáteli zůstávají. Křesťan miluje své nepřátele tak, jako Kristus miloval člověka nepřátelského vůči Bohu. Je agentem usmíření a vytrvalým agentem. Bůh zjevil křesťanovi hodnotu ve svých hrudkách z hlíny, které podle své povahy nemají. Rozum vyžaduje umírněnost v lásce jako ve všech věcech; víra zde ničí umírněnost. Víra netoleruje umírněnou lásku k bližním o nic víc, než toleruje umírněnou lásku mezi Bohem a člověkem. “ Síla a moudrost, strana 231.

"Stát není předmětem vykoupení." Stát je jedním z důsledků hříchu, jako je nemoc, otřesnost a smrtelnost. “ Civilizace křesťanství, strana 156.

"Stát je sbírka osob." Přísně vzato „stát“ nedělá nic. „Státem“ jsou muži v akci. Nemůžeme vinit „stát“, jako by šlo o odpovědnou osobu. Lidé dělají věci v davech, které sami nedělají. Křesťan musí na „stát“ pohlížet jako na tlak jiní lidé. Nemůže sdílet jejich touhy a poddávat se jejich tlakům jednoduše proto, že převažují nad ním. Schopnost „státu“ činit zlo jasně ukazuje, že křesťan nemůže svobodně nechat „stát“ rozhodovat za něj Ví, že muži se schovávají za dav a najdou si místo pro touhy, které obvykle maskují nebo omezují ... Pokud se „stát“ stane nejvyšším soudcem dobra a zla ve věcech veřejných, může ve své službě vyžadovat bezpodmínečnou poslušnost . Je to démonická vlastnost „státu“, který má sklon stát se bohem. “ Síla a moudrost, strany 248, 250.

"To, co skutečně určuje stát jako nekresťanský, je základ jeho etiky." Etika státu je etikou přežití. Státy žijí v morální džungli. Odveta ospravedlňuje cokoli. Nejvyšším dobrem státu je to, že nadále existuje; nemůže být zachováno žádné jiné dobro, pokud toto dobro ohrožuje přežití Když se podíváme na to, jakými prostředky stát dosáhne svého cíle, objeví se určité nesoulady mezi veřejnou morálkou a křesťanskou morálkou. Stát nemiluje své nepřátele. Velmi ostře rozlišuje mezi Židy, Řeky, Skýty a jinými národními a rasovými skupinami. Veřejná morálka není křesťanská. Nejde mi jen o to, že stát není křesťanský, ale že nemůže být křesťanem. Etická teorie státu spočívá v tom, že stát není předmětem morálních závazků. Jeho členové jsou subjekty morálních povinností, ale pouze jako jednotlivci. Když se shromáždí v politické společnosti, nejsou vázáni křesťanskými zásadami. Mohou rozhodovat o akcích, které by, pokud by byly provedeny jednotlivci, byly vražda, žhářství, krádež a lživost. Tuto výjimku lze v Novém zákoně hledat marně. “ Síla a moudrost, strany 245, 247.

"Věřím, že jsem se dostatečně dlouho zdržoval pro své účely v politice jako institucionalizaci vůle některých lidských bytostí vnucené ostatním." Z předdynastického Egypta (což znamená před rokem 2800 př. N. L.) Je umělecké dílo známé jako Narmerova paleta. Představuje vítězného Narmera stojícího nad poraženým nepřátelským náčelníkem sedícím na zemi. V jedné ruce uchopil vlasy nepřítele; na druhé straně ohání obrovským palcátem, kterým se chystá udeřit do lebky nepřítele. Narmer to myslel vážně, když řekl: „Uděláš to po svém, nebo ti srazím blok.“ Je prvním státníkem v historii, který byl zobrazen, když dělal své věci. Překvapuje mě, že kopie palety Narmera nevisí v zahraničních kancelářích po celém světě; mělo by to být, alespoň v zahraničních kancelářích těch národů, které si myslí, že mohou hrát Narmera. “ Civilizace křesťanství, strany 119, 124.

"Nabídka moci nad královstvími světa je na třetím místě u Matouše a na druhém místě u Lukáše." Ježíš nabídku odmítá citátem z Deuteronomia (6:13), ve kterém je přikázáno, aby bylo uctívání věnováno pouze Jahvemu. Příběh určitě znamená, že světskou moc nelze získat za cenu uctívání Satana. Uchopili jsme však úplného významu příběhu, pokud si myslíme, že s nabídkou světské moci je v pořádku jen to, že pochází od Satana? V Novém zákoně je „svět“ v pejorativním smyslu říší moci a autority Satana: Boží vláda je proti této moci a boj mezi těmito dvěma vládami je neustálý a smrtící. Svatý Ignác Loyola z toho ve svých duchovních cvičeních učinil téma meditace o dvou standardech. Stejně jako většina křesťanských tlumočníků od samého počátku nezpochybňoval implicitní tvrzení v příběhu o pokušení, které má satanská světská moc. Nabídka není odmítnuta, protože Satan není schopen splnit to, co slibuje; je odmítnuto, protože světská moc je zcela neschopná pro Ježíšovo poslání, protože použití světské moci je nepřátelské vůči Ježíšově poslání. “ Autorita v církvi, strany 28-29.

"V křestní formuli se těsně před křtem vyslovuje zřeknutí se Satana a všech jeho děl a všech jeho pomp." Křesťan musí pečlivě prozkoumat, co mohou zahrnovat díla a okázalosti Satana. Neznamená jen hřích; Církev zná slovo pro hřích, a pokud by ho chtěla použít v tomto vzorci, mohla by to udělat. Díla a okázalosti Satana jsou všechny ty věci, o nichž se tvrdí, že jsou stejně dobré jako moc Ducha Kristova, a mnohem realističtější a praktičtější. “ Síla a moudrost, strany 148-149.

"Důvod má v křesťanské morálce své místo v hledání způsobů, jak plnit obtížná a 'nerealistická' přikázání lásky, ne v tom, jak se jim vyhnout a nahradit něčím jiným, mnohem přirozenějším a praktičtějším, a tedy stejně dobrým." Síla a moudrost, strana 232.

"Touha po moci a touha po bohatství jsou v přímém a násilném protikladu k evangeliu;" Ježíš se zřekl obou chtíčů jako prostředku k uskutečnění svého poslání a Jeho církev mu byla nevěrná, když se přiklonila k použití obou. “ Síla a moudrost, strana 290.

"Je mi jedno, když jsou moji přátelé kvůli mně vyrušeni, a dokonce mě považují za urážlivého." Je však nemožné, abych sdílel jejich víru v politický proces a věřil, že politikou lze dosáhnout něčeho, co by změnilo nebo dokonce dočasně zlepšilo ubohý lidský stav. Nemám víru v politiku jednoduše proto, že jsem fušoval do historie. Politiku hodnotím podle jejího záznamu, který je nyní starý 5 000 let. Politika nikdy nevyprodukovala dobrý život pro nikoho jiného než pro několik generací, a to bylo způsobeno pouze způsobením bídy mnoha lidem. V současné generaci to není jiné. Na každé komoditě, kterou používáme, je stále krev. Dnes ráno mi to znovu připomnělo, když jsem si vzal snídani s pomerančovým džusem, cereáliemi, banánem a kávou. Každý z těch zatracených věcí se dostal ke mému stolu za cenu nějaké lidské bídy, ne mé vlastní. “ Civilizace křesťanství, strana 130.

"Postoje a návyky a dovednosti a etika, které jsou součástí stíhání úspěšné války, jsou stejné postoje, návyky, dovednosti a etika, které jsou součástí stíhání jakéhokoli úspěšného politického úsilí." Lze je shrnout a ilustrovat na reliéfní plastice raného politika Narmera, která říká: „Uděláš to po svém, nebo ti srazím blok.“ Oceňuji víru v politický proces, kterou projevuje tolik mých přátel; Nemohu to sdílet, protože je to víra v morálně ospravedlnitelné znásilnění. “ Civilizace křesťanství, strany 130, 131.

"Síla, která ničí všechny ostatní síly, je síla lásky, láska Boží zjevená a aktivní v Ježíši Kristu." Bůh v Ježíši zjevil, že miluje člověka a osvobodí ho skrze lásku a skrze nic jiného. “ Síla a moudrost, strana 112.

"K moci, v vulgárním smyslu, člověk dává podrobení, obdiv, poslušnost a další podobné reakce; odpověď na lásku zjevenou v Ježíši musí přijít od člověka a musí přijít se svobodou. Síla lásky má svůj vlastní způsob jednání a není to způsob nutkání. Jeden by si myslel, že toto zjevení jednou provždy vyloučilo nutkání z křesťanského společenství. Síla lásky není moc ovládat, ale síla komunikovat sama; a odpovědí je komunikace směřující k úplné identitě. “ Síla a moudrost, strana 113.

"Ježíšův spásný akt je skutkem lásky typu, který doporučuje v evangeliích." Miluje Boha tím, že miluje své bližní. Teologové rozlišují aspekty „bohoslužby“ a „man-ward“ aspektu spasitelského aktu; ale Nový zákon takové rozdíly nepoužívá. Spasitelským činem je celé Boží oddělení a celé lidské oddělení; pohybuje se k Bohu tím, že se pohybuje směrem k člověku, jak Ježíš říká svým učedníkům, že to také musí udělat. A nenechává žádný prostor pro to, aby se člověk pohyboval směrem k Bohu, pouze prostřednictvím svého bližního. Spasitelský akt je jednotný: zakládá člověka v novém společenství, jehož členem je sám Bůh v Ježíši Kristu. V Janovi 13:34 je jemná křesťanská logika: „Nové přikázání, které vám dávám, abyste se navzájem milovali tak, jako jsem já miloval vás.“ “Lidsky rozumnější logika by dospěla k závěru:„ ... že mě miluješ jak jsem tě miloval. “A tím bychom dospěli k závěru, že nebyl Nový zákon tak nástojčivý na své vlastní logice ... Katastrofa Izraele ve Starém zákoně vyplývá z odmítnutí Izraele podřídit se vůli Boží; a nakonec člověk je prokázán jako bezmocný tváří v tvář zlu, které sám způsobil. Nemá žádnou naději na uzdravení ani na přežití, kromě Božího spásného aktu. “Síla a moudrost, strany 108, 115.

"Stát ani společenský řád nejsou křesťanské jen proto, že většina lidí, kteří se jimi zabývají, je křesťanů." Možná se pokoušíme nastolit Boží vládu jinými prostředky, než které nám Bůh zjevil ... Blahodárnou moc, kterou měl Ježíš, nebylo možné použít v sebeobraně. Byl by nevěrný svému vlastnímu učení a příkladu, kdyby použil něco, čemu se říká legitimní sebeobrana; a nikdo ještě neměl povědět, že Ježíš neměl lepší nárok na legitimní sebeobranu než kdokoli, kdo kdy žil. Slova Ježíše v evangeliu tak často objasňují, že člověk musí zanechat svou minulost za sebou, že nepotřebuje žádný výslovný citát. Znamená to, že člověk nedovolí, aby nic v jeho minulosti, jeho kultuře, jeho zapojení do rodinného, ​​společenského, politického nebo ekonomického života bránilo aktu lásky, lásce k bližnímu v Ježíši Kristu. Seznam přijatých zábran lásky by byl známý a zdlouhavý; můžeme zmínit rasu, národ, majetek, práci, ctižádost, povinnost podporovat rodinu - nebo jednoduše řečeno „povinnost chránit investice“. Není snadné vidět, že investicí může být přesně a bezpochyby starý muž hříchu, kterému musíme zemřít. “ Síla a moudrost, strany 106, 112, 117.

"Byla-li morálka zákona založená na rozumu a přírodě nejvyšší morálkou člověka, evangelium nemuselo zahrnovat morální revoluci." Křesťanská morálka musí být především křesťanská. Křesťanské morální myšlení nemůže být založeno na tom, co je vhodné pro lidskou přirozenost. Musí myslet na historického člověka, padlého a vykoupeného. Křesťanská morálka zváží, co člověk může a co nemůže; jeho závěry nebudou závěry rozumu a přírody. Morální ideál křesťana je znám podle zjevení Boha v Ježíši Kristu. Prostředkem, kterým křesťan může dosáhnout tohoto ideálu, je dar milosti známý skrze zjevení Boží. Když rozum uvažuje o přírodě a abstrahuje od těchto věcí, rozum neuvažuje o realitě. To by mělo být zřejmé; křesťané však tvrdí, že řešení morálních problémů je často tvrzeno, jako by k inkarnaci nedošlo. “ Síla a moudrost, strany 223-224.

"Křesťanská povinnost milovat své nepřátele - a implicitně hříšníka - nevyžaduje, abychom ho přestali uznávat za ničemného." Mezi křesťanskou láskou k hříšníkovi a sentimentálním soucitem s ním je rozdíl. Křesťanská láska nešetří nic na tom, aby ten, kdo dělá zlo, byl vykoupen ze svého stavu. Nemocný soucit s ničemnými však není opravdovým soucitem, dokonce ani s ničemnými. “Meč se dvěma hranami, strany 285.

"Je starou mylnou představou starozákonního proroctví, že znamená předpověď ... Proroctví odhaluje povahu a charakter Boha a důsledky božské povahy a charakteru pro lidské myšlení a jednání." Je to vhled do morální vůle Boží a do reality hříchu ... Proroctví staví integritu jednoho Boha nad jakoukoli národní nebo vlasteneckou úvahu. “ Slovník bible, strana 695-698

"Existuje proroctví, které není vysloveno autoritou v Církvi, ale vysloveno autoritou?" Povaha proroctví a povaha Církve naznačují, že proroctví náleží celé Církvi, nikoli pouze úředníkům Církve, a že úředníci mohou proroctví vyslechnout i vyslovit. Dějiny církve svědčí o potřebě proroctví v církvi. Proroctví v církvi je lékem na korupci na všech úrovních. Jsou chvíle, kdy policisté nemluví tak, jak by měli. Jsou chvíle, kdy je třeba hierarchii vykoupit z korupce. Proroctví je jediným prostředkem Ducha, jehož prostřednictvím se vykonává jakákoli kontrola nad samotnými důstojníky a prostřednictvím kterého lze tyto vady a zla napravit, což nelze předpokládat, že sami důstojníci napraví. Není pochyb o tom, že obvyklé nepřátelství, které vidíme ve Starém zákoně mezi proroctvím a izraelskými úředníky, pokračuje v dějinách církve. It is part of the demonic in man that prophecy must usually meet Church authority on the level of hostility. The officers of the Church, however, are by no means the only members of the Church who are hostile to prophecy.” Authority in the Church, pages 134-140.

“Jesus uses the phrase 'to deny oneself' to end one's former existence. Repentance is a departure from the morality of reason and nature that one may live on a higher moral plane...The morality of reason and nature is not the morality which continues the life of Christ; and therefore the Christian repents of this morality...Repentance means that the Christian leaves no obstacle to the power of the Spirit of Christ, that he renounces any personal security which reposes on his own endowments or achievements or on any achievement that is purely human and secular. He resolves that he will substitute nothing for the power and work of the Spirit of Christ, no matter how good, how attractive, how beneficent the substitute seems to be.” The Power and the Wisdom, pages 147, 148.

“The Christian knows that his love is the active presence of God in the world; if he lacks it, he takes away God's presence from the only place where he can put it. He has come between his neighbor and the saving love of Jesus Christ.” The Power and the Wisdom, strana 232.

“If the Christian is true to his Christian love, it may kill him, impoverish him, or disgrace him. In any hypothesis he is sure to lose at least some of those goods of this world which Jesus took some trouble to point out are of no importance.” The Power and the Wisdom, Page 232.

“It is not without interest that in the New Testament the words that signify vocation are used only of vocation to faith, not to any particular state within the Church. A person is called to be a Christian, and this means he or she is called to be one in whom Christ lives. There is no Christian who cannot bear witness to the risen Christ. Every Christian is a witness all the time. This is the fundamental vocation of the Christian. He is the living Christ; and if he does not manifest Christ, no one else will do it in his state or condition. There was a logical means of evasion for most Christians who have been faced with the choice of martyrdom. Lesser crises do not make this so luminously evident; one can always find a reason for putting off the witness in any particular situation. Perhaps we shall evade less frequently if we remind ourselves that each man bears witness by his own independent and responsible choices.” The Power and the Wisdom, page 193.

“The power of love is seen in the death of Jesus; it is seen more fully in His resurrection. For love is a communication of self; and the Christian is not identified with God in Jesus unless he is identified with Jesus risen. Christ lives. The life of a Christian is not the imitation of a dead hero—and it is worth noticing that it can become just that. The Christian lives in Christ, and Christ lives in the Christian. Death is the end of a life and the end of a world; the resurrection is the beginning of a new life and a new world. It is the reenactment of the story of Genesis 2. God again breathes into man the spirit of life (Gn 2:7), but this is the spirit of eternal life. It is a new beginning. The potentialities of man are no longer inhibited by the dominion of Sin-Death. The new life conferred upon man is the life of Jesus. The resurrection is the beginning of a new life and a new world in which Jesus is living. The revolutionary point in the Christian event is the enduring presence of God's love in Jesus Christ, the enduring presence of the power which entered the world in the incarnation. Because of this power man is enabled in any condition to live the life of Jesus and to continue in his own person the love which is the saving act. The resurrection is the climax of the saving act.” The Power and the Wisdom, pages 119-121.

“Real wealth (opulence) is now what it has always been, an unlimited amount of people to do your work for you at wages which are high enough to keep them alive and working, and low enough to keep them too tired to be ambitious. I believe we still do not know how the Pyramids were built. We do know that they were the work of a vast pool of unskilled forced labor. I suspect modern entrepreneurs have little to learn from the Pharaohs about bringing large masses of cheap labor into submission...Remove the element of human exploitation from the history of western civilization and how much 'progress' would be left. Child labor is as old as children and as recent as the morning groceries in western civilization. The whole fabric of Western civilization is totally interwoven with the need for cheap unskilled labor. There is a certain amount of dirty work that must be done to sustain the fabric of civilized living that no one is going to do unless they are forced by some compulsion (maybe fear of starvation). Civilized living might be roughly defined as the skill of living without doing the dirty work and getting someone else to do it.” The Civilization of Christianity, pages 61, 65.

"As for you, you rich, your wealth has rotted, your fine ward-robe has grown moth eaten, your gold and silver have corroded and their corrosion is testimony against you; it will devour your flesh like fire. See what you have stored up for yourselves for the last days. Here, crying aloud, are the wages you withheld from the farmhands who harvested your fields. The cries of the harvesters have reached the ears of the Lord of host. You have lived in wanton luxury on the earth; you have fattened yourselves for the day of slaughter. You condemned, and even killed the just man" (James 5:1-6)... In 2 Corinthians 8-9 Paul simply says that the superfluity of some should compensate for the privation of others. When anyone is in need anyone who is not has superfluous goods. Paul was ignorant of economics or social engineering; but if there were those in dire need who were not helped, he knew the reason why help was refused and it was not the complexity of the problem.” The Civilization of Christianity, pages 83, 91.

“The sayings of Jesus about the rich, as unsympathetic as they are, contain nothing like the ferocious invective of James 5: 1-6. James echoes some of the Old Testament prophets (Am 2:6-8, 6:3-7; Is 3:14-15, 10; 1-4; Mi 2:1-3). Jesus does not. Whatever we read in the Gospels should be read as the words of One who calls sinners to repentance and who excludes no one, even scribes and Pharisees, from His call...In His saying, however, about the rich man whom He invites to renounce his wealth and become His disciple—"How hard it is for those who have wealth to enter the Kingdom of God" (Mk 10:17-20; Mt 19:16-30; Lk 18:18-30)—Jesus goes beyond the rebuke of the rich uttered by James, the Old Testament prophets and other sources. Jesus is reported as clearly saying that the rich man, just because of his wealth, cannot enter the Reign of God. This may have been what Jesus meant when He said, "Woe to you rich, for you have your consolation now" (Lk 6:24). It may help at this point if we clear away some exegetical rubbish. If the "needle's eye" were a narrow Jerusalem gate through which a loaded camel could not be led, then one got the camel through the gate by unloading the camel...Being rich, like being a scribe or a Pharisee, is not an inescapable destiny of spiritual ruin.” The Civilization of Christianity, pages 84, 85, 94.

“A Roman administrator was about as religious as the late Winston Churchill. War has always been organized murder, arson and pillage. Modern war has achieved success in these enterprises which far exceeds the successes of earlier wars. Those of us, who are old enough, can remember that modern war can be conducted only by those who are ready to renounce all principles of Christian morality...Often there is no Christian way of doing this or that, e.g., engaging in war or the merchandising of heroin.” The New Testament Without Illusion, page 228, 232.

“Our [United States'] history of violence has placed us under God's judgment... H. Rap Brown said that violence is as American as cherry pie. The statement needs correction on two counts. First, he should have said apple pie. Secondly, he should have said white violence; we Caucasians have never admitted the right of the black man, the red man, the yellow man or the brown man to block the march of white civilization by the use of violence. I do not think Mr. Brown knows how violent the white man is and he ought to know better than I do. I can support the thesis that the United States of America is the most violent nation in recorded history, including such thugs as the Assyrians, the Romans, and the much-overrated Mongols and Tartars. No nation has ever killed so many people, citizens and aliens, in so short a time. We have inherited all the violent traditions of Christian Europe together with our own violent tradition of the frontier; and if one goes back beyond the United States proper to the colonies from which the nation arose, the tradition is there from the beginning. The American Indians had nothing like the European tradition of violence, but they were acquainted with primitive forms of violence which they used to express their resentment towards white men moving onto their land. The God-fearing Christians of Massachusetts exterminated the Pequot, man, woman and child, and set the style for the treatment of the Amerind, which was maintained until 1890. That white America has turned soft and civilized in these later days, I do not believe. It is customary—with apology to the Jews— to call this a Christian nation. This statement is so manifestly false that one does not know how to frame the denial. If anyone counts on the Christian beliefs and habits of white Americans to restrain their violence, forget it.” Řekl jsem to? pages 69,70, 72.

“Here in the United States we were doing it (genocide) to Native Americans before anyone ever heard of Hitler, and with such traditions it should not be too hard to resume it if we are pressed.” The Civilization of Christianity, strana 254.

“Love—the love of God for human beings, of human beings for God, and of human beings for human beings—is both the dominant pathos and the central moral theme of the New Testament. There is no book of the New Testament in which love is not mentioned, and the kind of love which is specifically Christian was so much a novelty that to express its revolutionary significance, it was necessary to infuse new meaning into a Greek word rarely seen in profane literature: 'agape'." Mastering the Meaning of the Bible, strana 29.

“The personal transformation of the Christian is a mystery that cannot be pierced; but the effects of the transformation are set forth clearly—with such clarity, in fact, that Christians sometimes try to make them more obscure than they are. The pivot of the Christian moral revolution is love [agape]. This is the entirely new and unique feature of Christian moral teaching; it is not the center of a moral structure, it is the entire moral structure. No one questions the centrality of love in New Testament morality; it is questionable whether Christians have always grasped how different it is and how total it is. I venture to state its totality by saying that in the New Testament and act which is not an act of love has no moral value at all. There is no moral action in Christian life except the act of love.” The Power and the Wisdom, pages 229, 230.

“Love is the supreme motivation of the officers and members of the Church; with this motivation anything like a power structure is forever excluded from the Church. Love is the only power which the New Testament knows. The transformation of the Church into a power structure is not confirmation of authority, but a perversion of authority. Authoritarian power is foreign to every line in the New Testament in which authority is mentioned… Power, more than other things, recommends itself as a means for a noble end. Perhaps even as the sole means by which great good can be accomplished. It is not always easy to discern that when one puts one's faith in power, one effectively gives up one's faith in the Spirit of Jesus Christ.” Authority in the Church, pages 76, 85, 130.

“The New Testament speaks of love because it rises out of an uncreated love. The Christian event is not violent; and its effect are not felt through vulgar power. Jesus Himself spoke of its power in the parables of the leaven and the mustard seed. It arouses no hot passions and it does not divide except when rejected: Jesus, the Word of God, said He came to bring not peace but the sword. ["The word of God is living and effective, sharper than any two-edged sword, penetrating even between soul and spirit, joints and marrow, and able to discern the thoughts and intentions of the heart" Heb 4:12.] Man's resistance to the inbreak of God creates a situation compared to which most revolutions are child's play. The Christian event, however, moves not to take anything away, but to give man something, love. Man resists it. Man is not ready for love. He never has been. Yet, it is the one enduring reality in the created world, and in it man achieves enduring reality and value.” The Power and the Wisdom, pages, 292, 293.

“I cannot, if I profess to be a Christian, support any war as a means to achieve any human objective, no matter how noble it may be.” Zdroj, page 109.

“Reason demands moderation in love as in all things; faith destroys moderation here. Faith in Jesus Christ tolerates a moderate love of one's fellow man no more than it tolerates a moderate love between God and man.” The Power and the Wisdom, strana 231.

“I know a woman who is an authentic pacifist. Of crime she says simply that she will not resist, that she would meet the criminal as one in dire need, that she would give him what he demanded because he is in dire need. Our ethics of crime and punishment are the same as our ethics of the just war. In both issues the existing ethical forms must be shattered; to coin a phrase, you cannot put new wine in old wine skins. My friend has shattered them. She believe that Jesus has made the only pertinent remark to the question; that we must forgive, that we must bear iniquity, that we must go the second mile, and give the cloak in addition to the shirt and turn the other cheek. I hope she is not found dying on the street some day; but if she should be, she would regard this as a redemptive work. The criminal, like the law-abiding citizen, will be saved only by Christ-like love. He has to be taught the meaning of that love by experiencing it.” Řekl jsem to?, pages 36, 37.

“The scholar is considered a threat to the faith of the unlearned because he or she proposes opinions and conclusions which cannot be reconciled with popular belief. Reasons are found why scholars should not disturb popular belief even when it is in error, for it is alleged that it is better to leave people in error, which they have so long cherished and from which they have reaped so much devotion, rather than shock and disturb them with the truth. This principle by logical dexterity is maintained together with another favorite principle, the principle that 'error has no right to exist'." When both principles are applied, it means that the scholar should propose nothing which might possibly be erroneous, while the faithful are free to retain errors as long as they are old errors and not new errors. The faith of many has been shaken when the teaching of the Church has been reduced to less that its full truth; the faith of just as many, or more, has been shaken when unenlightened teachers impose upon them as beliefs of the Church things which are not true.” Mýty a reality, pages 30, 31.

“Like all my contemporaries on seminary faculties, I had been reared on the ethics of the just war... We were all taught the traditional Catholic morality that while killing a person is morally neutral, bedding him or her is intrinsically evil. We may find reasons for doing away with a person, but we can never find a moral justification for bedding the person, except marriage. There is something fallacious about the thinking which finds illicit sexual relations intrinsically evil but killing people morally neutral: all you need is a sufficiently good reason. Why that does not work for sexual intercourse I do not know….(But) I never thought I would live long enough to see carnal intercourse become as morally neutral as killing. Modern science and philosophy have made of carnal intercourse a 'meaningful interpersonal relations.' To me the 'meaningful interpersonal relations' is just as phony a piece of morality as the just war theory. I call them both phony.” The Civilization of Christianity, page, 11, 13, 126.

"I know, and perhaps I should say, that the Catholic church has been for centuries a kept church, the chaplains and spiritual lackeys of the rich and the powerful. It has not done its duty to proclaim to the wealthy as well as to the poor that those who have more should bring equality to pass by sharing what they have with those who have less to the point where there is a sufficiency for all and superabundance for none." Zdroj, str. 113

"The first question is this: does liberation theology invite me to engage in a war, and indeed, in a class war, the ugliest kind of strife known, where humanity most quickly and surely becomes inhuman? Perhaps that is not the meaning of the invitation; but unless I am totally bereft of my wits, my mail and certain publications contain invitations to watch over the garments of those who throw stones, to put it mildly. These are invitations to support political activities with purposes which cannot be realistically achieved without violence, and a violence which will be carried on without quarter until the extermination of the enemies. Possibly I ask no more than a moderation of rhetoric. Revolutions have always fed upon inflated rhetoric. If one reads the rhetoric of the rebellious colonies of North America in 1776, one would never suspect that the rebellion was a coalition of oligarchs, the slave traders and the rumrunners of Boston and the slave-owning planters of Virginia. These wealthy middle-class gentlemen were hardly those who claims were being forged on the plains of Boston. I am not suggesting an analogy, merely pointing out that one learns to be skeptical about revolutionary rhetoric. It all sounds very much alike; and if it can make George Washington and John Adams victims of an oppressive tyrant, it could sell refrigerators to Eskimos." Zdroj, strana 109

“I am not questioning the integrity of any liberation theologian’s struggle to free theology from its historic role of intellectual lackey to the ruling propertied class...But a reason for rejecting liberation theology is its ambiguity about the use of violence. As far as I can see they have bought the ethics of the just war or just revolution.” The Civilization of Christianity, strana 192.

“It takes very little skill in speech or writing to say clearly that one rejects violence whether it is committed by the oppressor or the oppressed, and no theological education to see that Jesus with a machine gun does not come off as an authentic figure.” The Civilization of Christianity, strana 195

“If the Roman Catholic Church were to decide to join the Mennonites in refusing violence, I doubt whether our harmonious relations with the government would endure the day after the decision.” The Civilization of Christianity, pages 159.

“I believe that both here and elsewhere the Church can avoid persecution by surviving as it has so far, that is by being the lackey of the establishment of wealth and power, that is, by not being the Church.” The Civilization of Christianity, page 218.

“We have tried to produce a form of Christianity that will be tolerable to those who believe that the best way to deal with your enemies is to beat their heads in. And, we have done this. We have produced the Christian ethic of the just war. This is not the New Testament, and every theologian knows it.” How Relevant is the Bible?, strana 213.

“The duty of the proclamation of the Gospel has often included the danger that someone would get killed. Jesus Himself said that this danger was nearest to the proclaimer. He said in the same context that the proclaimer must have trust in the Father, who can do things impossible to diplomacy. The radical reality of the Gospels is the reality of grace and there is just no calculating what grace can do.” Řekl jsem to?, page 142,

“May one withhold the proclamation of Gospel in order to save innocent lives? [Which innocent lives?] From the beginning of the Church we have observed that the proclamation of the Gospel has been risky. The risk is never an excuse for suppressing the Gospel. What assurance can we have that silence will save innocent lives? The pilgrim Church can learn much from the experience of the Second World War. One wonders if it has learned anything. The vacuum of public moral leadership which Pius XII thought he could not afford to fill is still there.” The Civilization of Christianity, page 88.

“I have said elsewhere that Jesus is the Messiah of Judaism and that He can only be understood as the Messiah of Judaism. I stand by this observation; but I do not believe it obliges me to find faith in Jesus Messiah in the Old Testament nor to base faith in Jesus Messiah in the Old Testament. Jesus transformed the idea of Messiah when He fulfilled it. The total reality of Jesus Messiah is found nowhere in the Old Testament, not even in its totality. Jesus, however, could have emerged from nothing except Israel and the Old Testament; but the study of the Old Testament does not demand that Jesus Messiah emerge from it...It is the history of Israel that sets Jesus apart from all culture-heroes, king-saviors, cosmic men, and mythological bearers of life; or, in modern terms political saviors, economic prophets, scientific sages, military heroes, and psychotherapists bearers of life. It is remarkable when one reflects that only as the Savior of Israel can Jesus be recognized as none of these other things. The role of Jesus can be protected from distortion only by holding fast its connection with Biblical antecedents: a non-Israelite, non-Biblical Jesus makes no sense.” A Theology of the Old Testament, pages 28, 322.

“I have been a convinced pacifist for twenty years [c.1953]. This conviction began with the teaching of the Old Testament prophets...I have, however, sat in judgment on Old Testament writers. The Christian faith makes demands which are incompatible even with the religion of which the prophets are one of its components. As Jesus cannot be understood without the Old Testament, so He is not found in His full reality in the Old Testament. Jesus arises from the categories of the Old Testament but He surpasses them.” A Theology of the Old Testament, pages 24, 323.

“The Old Testament contains many statements of doctrine which Christians cannot believe and of morality which Christians cannot practice. As far as I can tell, the bloodthirsty Israelites of David's time or the bloodthirsty Romans of Jesus' time were quite as ready for the Gospel as are my contemporaries. The principles of life which we attribute to Jesus make the theology of the holy war quite impossible. The life which Jesus proclaimed cannot be fostered, advanced, or protected by any kind of war, holy or unholy. Surely, one may say, there must be situations in which the conflict between good and evil can be perceived in elemental terms, where a Christian can indeed take sides without compromising with evil. I wish I could find such instances; and I wish to leave no doubt that it is not mere cynicism which leads me to say this. It seems a safe general statement to say that in the wars of which we have any information there has been no side which God could have taken without dishonoring Himself.” The Old Testament Without Illusion, page 86, 259, 263.

“The Savior God of Second Isaiah [and his Suffering Servant] would have been gibberish to David…The Biblical revelation—if I may use the word—is a revelation of human potentialities which are first seen as worthy of God, and then as demanded by the reality of God. These potentialities are then demanded by God of human beings, and ultimately made possible by God; this is one of the meanings of grace. I simply do not believe in the Great Warrior God who exterminated the Canaanites. Some who share my faith do. They also profess belief in Jesus Christ the Son of God who said that he who would save his life must lose it, and who implied that a good way to lose it quickly is to love those who hate you and pray for those who persecute you. How does one speak of a god who exhibits both these features [Great Warrior and love of enemies]? I am compelled to say simply that he does not exist, and that those who profess this monstrous faith worship an idol. That they are sincere touches me lightly: so I suppose were most of the worshippers of Baal and Anath, and most witch-burners.” Religion and the Humanizing of Man, Plenary Address, International Congress of Learned Societies in the Field of Religion, Trinity College (1972)

“The fourth Servant Song (Is 52:13-53:12) is the crux interpretum of the Old Testament. The idea of mission is clear. We need to know, however, who is the subject of the mission and to whom the mission is directed. It is the very ambiguity of these questions which permitted Christian interpreters, beginning in the New Testament, to affirm that the passage is a prediction of the redeeming death of Christ. In the opinion of many Jesus Himself interpreted His role in terms of the Suffering Servant. The author of the Targum of Isaiah did not think it applicable to Israel, or indeed to any situation he could think of, for he transformed the passage into a statement of the victory of the conquering King Messiah. The idea of mission as a proclamation of revealed doctrine could be understood and accepted. But mission as the acceptance of undeserved judgment was too much for this scribe as it has been too much for most readers of the Servant Songs and of the Gospels.” A Teologie Starého zákona, page 297.

“Both for Jews and Greeks the proclamation of the Suffering Servant was a negation of their highest values. The early Church attributed the proclamation of this theme to Jesus Himself and no convincing reason has been urged to show it should be attributed to another. It is as deeply imbedded in the Gospels as anything else; to repeat what I have said in other connections, if this theme is not the work of Jesus Himself then we know nothing about His words or His person. It is the peak of faith in the Old Testament, the supreme affirmation of the power of God and the weakness of man. When we meet the theme of the Suffering Servant as proclaimed in the New Testament, we are at the very center of the Christian revolution.” The Power and the Wisdom, page 98, 99.

“There has long been a tradition in Christianity which has cultivated a mystique of suffering for its own sake. Many Christian ascetics have sought fuller identification with Jesus as the Suffering Servant by the deliberate refusal of pleasure and the deliberate infliction of pain on themselves. A morbid form of this asceticism keeps pleasure from others and inflicts pain on others. The number of venerable names associated with this tradition is alarming. The Flagellates and the Penitentes have been rejected by the Church. Mere cultivation of pain does not assure identity with Jesus the Suffering Son of Man. Mere animal pain does not save. Identity with Jesus suffering is first of all identity with Jesus loving; to put it in a single word.” The Power and the Wisdom, strana 103.

“As a prayerbook the Book of Psalms has to be accepted with certain reservations; it may be a merely personal quirk, but Psalm 119 says nothing which I wish to say to God on those occasions when I am impelled speak to him. There are a few other Psalms which I have never been able to use as prayers with any sincerity. Others might say that Psalm 109 sticks in their throat; if you wonder why, I suggest that you read it. The same could be said for Psalm 137” Zdroj, str. 186.

“We cannot leave our discussion of the Psalms without referring to that one feature of them which is perhaps the greatest stumbling block to the modern reader: Imprecations, such as those we read in Psalms 68 (69) and 108 (109), and the appalling simplicity of Psalm 136 (137): “Happy the man who shall seize your little ones and dash them against the rock.” However the Hebrews may have felt about their Babylonian conquerors, we are not edified by a prayer that another conqueror may dash out the brains of Babylonian infants. Many are the expressions of dissatisfaction with such utterances, and many the attempts to rationalize them...Now Christians, like unbelievers, rarely turn the other cheek; when evil threatens their lives, their country, their goods the defend themselves with violence, as they feel morally free to do; they believe that they may, within the limits of Christian charity, desire that others suffer evil and inflict evil themselves upon others. We Christian are not, perhaps, so spiritually advanced beyond the ancient Hebrews as we sometimes like to think.” Dvoubřitý meč, strany 283-284.

“Pope and Bishops must proclaim the entire reality of Jesus Christ. The must proclaim that Western men and women will escape the ultimate horror only by attending to the person and words of Jesus. Like Paul, that is all they have to say; so let us say it.” The Civilization of Christianity, page 242.

“We Christians believe that Jesus is God's last word. What he is represented as saying makes it totally impossible to incorporate the genocide of the holy war into a Christian life.” Zdroj str. 167, 168.

“The teachings of Jesus, as reported in the Gospels, is simple and without subtlety; it is addressed to the mental age of 12 years (as I'm told most television programs are addressed). The moral instructions of Jesus, as I have said before, are not hard to understand; they are just hard to do. We have devoted our intellectual subtlety to evading the words of Jesus, or to convincing ourselves that doing something else is just as good and a lot more practical.” Zdroj, str. 176.

“Think like Christ: What will that do to our world of values which we have built up by habit and conviction in our years from childhood, which we have learned from our parents and teachers, from our peers, from our friends and enemies—with whom we share many values—from our reading, from the stage and screen, and now from the omnipresent television? Think like Christ—and how much of what we adore would we have to burn?” Zdroj, str. 179, 180.

“Both the Gospels and Epistles insist that thinking like Jesus is a personal responsibility which each must fulfill for himself or herself. Zdroj str. 181.

"No one is so lacking in talent or education or so underprivileged that the mind of Christ is beyond their grasp.” Zdroj, str. 184.

“If we know anything at all about the words of Jesus, we know that he was not indifferent to human pain. Fear of compromising his divinity has often kept Christians from seeing how deeply human pain entered into his soul. Jesus never said that suffering is not real, or that it does not hurt much, or that it passes quickly, or that it is good for you. He seems to have recommended something too simple, which does not touch the theoretical problem of suffering. His response to suffering was: stop hurting each other. That much anyone can do; if you cannot do that much, do not form a study group.” Zdroj, str. 60.

“It has long seemed strange to me that Jesus should have been regarded as a mystic, an idealist, a dreamer, when these qualities could have been much more properly applied to many of his contemporaries; Jesus was a practical person in the sense that he proposed a program which anyone could follow.” Zdroj, str. 110

“Too often in the modern world we take refuge behind such excuses as 'everybody does it.' Was it ever different in any society? My friend Gordon Zahn in recent years wrote about a German peasant named Franz Jagerstatter who refused the advice of his bishop, his priest, his neighbors and his family. He stubbornly resisted going along with National Socialism, although “everybody was doing it,” and he maintained this position in spite of no more than elementary education and apparently much less native intelligence than many who apparently served National Socialism with a good conscience, or at least a quiet conscience. Of course it cost him his life; he was beheaded. He died having saved something which those who survived had lost; they better than anyone else can tell what that is. I do not know whether Jagerstatter always thought like Christ; he succeeded in doing so at the most critical moment of his life—a little lonely man without power and prestige who showed that anyone can think like Christ.” Zdroj, p, 182.

“I write as a citizen of a nation which has shown no repentance of the horrors it has done, from the genocide of the American Indians to the nuclear bombing of Hiroshima and Nagasaki and the savaging of Vietnam. I wrote above of the “micro separation” of church and state. But at the moment this is not my concern; my concern is with putting on the mind of Christ so that I can make Christian moral decisions in my state of life, my profession, my complex of human relations which is uniquely mine.” Zdroj, str. 182,183.

“I do know that Jesus has shown what one individual, no matter how small and insignificant he or she may be, can do to overcome evil where he or she meets it. I know that he has shown that complete human fulfillment is altogether independent of all the things which we associate with the good life.” Zdroj str. 61, 62.

“Not every expression of liturgical piety is to everyone's taste, nor has it ever been; but the Christian who thinks he or she does not need the concrete existing church in order to pray, or that he or she does it better alone, has some things to learn about who Jesus Christ is, what the church is, and who he or she is. We have to bear one another and forgive one another even when we pray together.” Zdroj, str. 190, 191

“Christians know what Jesus meant when he said that if you cherish a grudge, do not even attempt to pray until it is settled (Matthew 5:23 -24).” Zdroj, str. 191.

“I believe that all that I know or think I know about God is derived from what Jesus was, said and did. I believe that the little we have left of what he said and did tells us more about how we can now in our world realize the possibilities of human existence than all the wisdom of the past and present—that is he tells us something about how to live that no one else has ever told us. I apply to him what the late Vince Lombardi said about winning: Jesus is not an important person, he is the only person. I believe that he is now truly alive, as no one who ever lived and died is truly alive.” The Civilization of Christianity, strana 17.

Reference