Javins v. First National Realty Corp. - Javins v. First National Realty Corp.

Javins v. First National Realty Corp.
Odvolací soud District of Columbia Seal.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia
Celý název případuEthel Javins v. First National Realty Corporation
Argumentoval16. ledna 1970
Rozhodnuto7. května 1970
Citace428 F.2d 1071
Podíl
Záruka obyvatelnosti, měřená standardy stanovenými v DC Housing Regulations, byla zákonem implikována do nájmů bytových bytových jednotek a porušení záruky vedlo k porušení smlouvy.
Členství v soudu
Sedící soudciObvodní soudci James Skelly Wright, Carl E. McGowan, Roger Robb
Názory na případy
VětšinaJames Skelly Wright

Javins v. First National Realty Corp., 428 F.2d 1071 (D.C. Cir.1970), byl a případ rozhodl Obvod DC , která poprvé stanovila záruku obyvatelnost v právo pronajímatele – nájemce. Soud rozhodl, že pokud se stane objekt neobyvatelným, nájemce je zproštěn své platební povinnosti pronajmout si.[1]

Nájemci Washington DC. je Clifton Terrace Byty, včetně Ethel Javins, Rudolph Saunders a Stanley Gross, odmítly platit nájem kvůli podmínkám v komplexu budov. First National Realty žaloval tyto tři, stejně jako další útočníky na nájemné, za držení. První pokus se konal 17. června 1966. Nájemníci se pokusili předložit důkazy o tom, že obydlí jsou neobyvatelná, včetně pytlů s myšími výkaly, mrtvých myší, švábů a svědectví bytového inspektora, že došlo k více než 1000 porušením zákonů. Nicméně, soudce Austin L. Fickling zamítl důkazy a rozhodl ve prospěch First National Realty.[2]

Javins, Saunders, Gross a čtvrtá nájemkyně Gladys Grant se proti rozhodnutí odvolali District of Columbia Court of Appeals. Edmund E. Fleming, právník nájemců, tvrdil, že soud by měl v rámci nájmu najít implicitní záruku obyvatelnosti na základě myšlenky konstruktivní vystěhování. Navzdory skutečnosti, že briefy byly předloženy relativně rychle, k ústnímu argumentu pro případ odvolacího soudu došlo až 2 roky po počátečním procesu. Během této doby byl Sidney Brown, majitel First National Realty, uvězněn za porušení kódu topného systému. Odvolací soud potvrdil rozhodnutí nižšího soudu a nájemci se odvolali k okruhu DC.[3]

Soudce J. Skelly Wright Stanovisko vytváří kontrast mezi „starými doktrínami“ práva pronajímatele a nájemce, které vycházely z feudálního majetkového práva, a moderním přístupem k nájmu, který lze považovat za smluvní vztahy mezi pronajímateli a nájemci. Wright říká, že pronájem „bytových jednotek“ by měl být „interpretován a vykládán jako každá jiná smlouva“.[4] Jelikož smlouvy na prodej zboží mají podle obecného práva záruky kvality, leasingy vytvářejí implicitní záruky kvality v oblasti bydlení. Nájemci, kteří jsou žalováni za neplacení nájemného, ​​mají právo předložit důkazy o porušení zákonů o bydlení - pokud pronajímatel neposkytuje obyvatelné prostředí, je porušena smlouva a nájemce nemusí platit nájem.[5]

Reference

  1. ^ Javins v. First National Realty Corp., 428 F.2d 1071 1073 (DC Circ. 1970).
  2. ^ Chused, Richard (2004). „Saunders (A.K.A. Javins) v. First National Realty Corporation“. Georgetown Journal on Poverty Law and Policy. 11: 208–211.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  3. ^ Chused 2004, str. 215–223.
  4. ^ 428 F.2d 1071, 1075.
  5. ^ 428 F.2d 1071, 1083.

externí odkazy