Janzen v Platy Enterprises Ltd - Janzen v Platy Enterprises Ltd - Wikipedia
| Janzen v Platy Enterprises Ltd | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 15. června 1988 Rozsudek: 4. května 1989 | |
| Celý název případu | Dianna Janzen a Tracy Govereau v.Platy Enterprises Limited a Platy Enterprises Limited, podnikající pod firemním názvem a stylem restaurace Pharos, a Tommy Grammas |
| Citace | [1989] 1 S.C.R. 1252 |
| Číslo doku | 20241 |
| Vládnoucí | Odvolání Janzen a Govereau povoleno. |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Brian Dickson Puisne Justices: Jean Beetz, William McIntyre, Antonio Lamer, Bertha Wilsonová, Gerald Le Dain, Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka | |
| Uvedené důvody | |
| Jednomyslné důvody | Dickson C.J. |
| Le Dain a Sopinka J. se neúčastnily projednávání ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| Robichaud v.Kanada (Treasury Board), [1987] 2 S.C.R. 84, Brooks v. Kanada Safeway Ltd, [1989] 1 S.C.R. | |
Janzen v Platy Enterprises Ltd [1989] 1 S.C.R. 1252 je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o diskriminaci. Soud konstatoval, že sexuální obtěžování bylo formou diskriminace na základě pohlaví, a bylo proto zakázáno Manitobský zákon o lidských právech.
Pozadí
Na podzim roku 1982 byli Dianna Janzen a Tracy Govereau zaměstnány jako servírky v restauraci Pharos v Winnipeg, Manitoba. Tommy Grammas, kuchař v restauraci, začal Janzena dělat sexuální pokroky. Opakovaně objasňovala, že pokroky nejsou vítány, nicméně pokračovaly. Když Janzen oslovil Eleftheroise Anastasiadise, vedoucího restaurace, řekl: „Jestli jde o Tommyho, nemohu s tím nic dělat.“ Nakonec byly pokroky nahrazeny nespolupracujícím a výhružným chováním. Když byl Anastasiadis osloven, odmítl podle toho jednat a místo toho ženy vyhodil.
Ženy žalovaly společnost Platy Enterprises Ltd., majitele restaurace Phraos, a Tommy, podle oddílu 6 (1) Manitobský zákon o lidských právech, za porušení jejich práva na rovné příležitosti propuštěním z důvodu jejich pohlaví.
Tribunál pro lidská práva v Manitobě rozhodl, že ženy byly sexuálně obtěžovány na základě pohlaví, a tak majitelé restaurací porušili § 6 odst. 1 zákona. Soudní dvůr královny potvrdil rozhodnutí.
The Odvolací soud v Manitobě převrátil dvůr Queen's Bench. Soud konstatoval, že sexuální obtěžování nebylo považováno za diskriminaci na základě pohlaví a že zaměstnavatel nemohl být činěn zprostředkovaně odpovědným za chování zaměstnance.
Rozhodnutí soudu
Hlavní soudce Dickson, který napsal jednomyslný soud, rozhodl, že chování restaurace představovalo diskriminaci na základě pohlaví. Dickson odmítl rozhodnutí odvolacího soudu, že obtěžování nebylo založeno na pohlaví, protože cílem nebyly všechny zaměstnankyně. Uvedl, že k diskriminaci na základě pohlaví dochází, když existuje „praxe nebo přístup, který měl za následek omezení podmínek zaměstnávání zaměstnanců nebo jejich pracovních příležitostí na základě charakteristiky související s pohlavím“.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII